АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-19011/2018

г.Калуга

27 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего судьи   

 

                    ФИО1

судей       

 

                    Е.В.Бессоновой

                    Р.Г.Калуцких                   

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Вольное» – не явились, извещены надлежаще;

от Заместителя начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона - заведующего отделом экологического надзора г. Евпатории, пгт. Черноморское и Черноморского района - старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО3 – не явились, извещены надлежаще;

от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым – не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона - заведующего отделом экологического надзора г. Евпатории, пгт. Черноморское и Черноморского района - старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.05.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 по делу №А83-19011/2018,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вольное» (далее - ООО «Вольное»,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым  к заместителю начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона - заведующий отделом экологического надзора г. Евпатории, пгт Чернорское и Черноморского района - старшему государственному инспектору Республики Крым, ФИО3 (далее - Государственный инспектор ФИО3) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 22.11.2018 № 011204-0696/07.1-21/12Р.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019, заявление ООО «Вольное» удовлетворено, постановление о назначении административного наказания от 22 ноября 2018 года № 011204-0696/07.1-21/120Р признано незаконным и отменено полностью.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу решением и постановлением арбитражного суда, заместитель начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона - заведующего отделом экологического надзора г. Евпатории, пгт. Черноморское и Черноморского района - старший государственный инспектор Республики Крым ФИО3 обжаловал их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы,   судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 15.10.2018 № 2148 государственным инспектором ФИО3 в период с 22.10.2018 по 24.10.2018 в отношении ООО «Вольное» проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обществом  требований природоохранного законодательства в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр.

По результатам проверки составлен акт проверки от 24.10.23018, в котором зафиксированы выявленные нарушения, в частности, факт добычи обществом подземной воды, используемой в хозяйственной деятельности, в отсутствие лицензии на пользование недрами.

По данному факту должностным лицом  административного органа в отношении ООО «Вольное» составлен протокол об административном правонарушении от 24.10.2018 № 011204, предусмотренном  частью 1 статьи 7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением административного органа от  22.11.2016 № 011204-0696/07.1-21/120Р ООО «Вольное» привлечено к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 7.3. КоАП РФ,  в виде штрафа в размере 900 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования ООО «Вольное», арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из недоказанности административным органом факта совершения обществом вмененного административного правонарушения. 

Судебная коллегия считает, что выводы арбитражного суда обеих инстанций в этой части не основаны на полном и всестороннем исследовании и оценке всех обстоятельств спора, имеющих значение для дела.

В частности,  соответствии со статьями 26.2, 26.3 КоАП РФ  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Как следует из материалов дела, факт добычи ООО «Вольное» подземной воды в отсутствие лицензии на пользование недрами установлен в ходе проведения внеплановой выездной проверки общества. Правомерность проведения  проверки и результаты данной проверки в установленном законом порядке обществом оспорены не были.

Вместе с тем, как следует из содержания обжалуемых судебных актов, удовлетворяя заявление ООО «Вольное» о признании незаконным постановления административного органа, арбитражным судом не приняты в качестве доказательств результаты внеплановой выездной проверки. При этом правовая оценка правомерности назначения и проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Вольное» арбитражным судом первой и апелляционной инстанций не дана.

В качестве основания для признания незаконным постановления административного органа арбитражный суд первой и апелляционной инстанций сослался на недоказанность факта наличия в недрах подземных вод по месту устройства обществом скважины.

Выводы арбитражного суда обеих инстанций в этой части  противоречат  другим доказательствам по делу, в частности, объяснению руководителя ООО «Вольное» - ФИО4, подтвердившему факт добычи обществом подземной воды, однако правовая оценка указанным обстоятельствам судом не дана.

Вышеизложенные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения заявленного спора, а поэтому состоявшиеся судебные акты по настоящему делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, ООО «Вольное» требования о признании незаконным оспариваемого постановления заявлены к должностному лицу, принявшему данный акт. Вместе с тем, заинтересованным лицом по делу является административный орган, уполномоченный  на рассмотрение административных дел данной категории.

Учитывая изложенное, при новом рассмотрении дела необходимо решить вопрос о замене заинтересованного лица в настоящем деле. 

В случае возникновения необходимости исследованию и оценке подлежат и другие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.05.2019  и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019  по делу №А83-19011/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

 

Судьи

 

 

ФИО1 

 

ФИО5

 

Р.Г.Калуцких