АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23175/2021

20 октября  2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технический центр Инфорком», г. Домодедово, Московская область (ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО «Технический центр Инфорком»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоавтоснаб», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «Энергоавтоснаб»)

о взыскании 32 807 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технический центр Инфорком» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Энергоавтоснаб» с требованиями о взыскании задолженности в размере 65 000 руб. 00 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1497 руб. 93 коп. за период с 23.12.2020 по 24.06.2021,  процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на сумму не выплаченного основного долга в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, на дату вынесения решения и по день фактической оплаты задолженности, а также  расходов на юридические услуги в размере 50 000 руб. 00 коп. и почтовых расходов в размере 248 руб. 74 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309,310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара по товарной накладной №4462 от 22.12.2020, в результате чего образовалась задолженность и начислены штрафные санкции.

Определением от 20.09.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 22.11.2021.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования (л.д.82-85), в связи с частичной оплатой долга.

В порядке ст.49 АПК РФ уточнение принято судом.

Таким образом, рассматриваются требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 30 000 руб. 00 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2807 руб. 19 коп. за период с 23.12.2020 по 29.11.2021,  процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на сумму не выплаченного основного долга в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, начиная с 30.11.2021 по день  фактической оплаты задолженности, а также  расходов на юридические услуги в размере 50 000 руб. 00 коп. и почтовых расходов в размере 248 руб. 74 коп.

Ответчик требования истца не оспорил.

В судебное заседание, назначенное на 04.10.2022, стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со ст.121 АПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В порядке ст. 163 АПК РФ в заседании был объявлен перерыв до 10.10.2022. Информация о перерыве в виде публичного объявления размешена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва стороны явку представителей также   не обеспечили.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Стороны данной возможностью не воспользовались, ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил.

Неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное, дело рассмотрено  в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам  по правилам ч. 1,3 ст. 156, 163 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Истец указал на возникновение обязательственных отношений по поставке товара при отсутствии заключенного договора в письменной форме в виде единого документа.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ст. 435, 438 ГК РФ). 

Совершение продавцом действий по отгрузке товара покупателю по товарным накладным (универсальным передаточным документам – далее - УПД), содержащим сведения о ее наименовании, количестве и цене, как и действия покупателя по получению товара, позволяют сделать вывод  о  совершении сторонами разовых сделок купли-продажи. 

По смыслу ст. 307 ГК РФ такие действия являются основанием для возникновения обязательства, в  силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Статьей 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа обязательства.

Согласно исковому заявлению истец по товарной накладной №4462 от 22.12.2020 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 65 000 руб. 00 коп.   (л.д.17).

Товар был принят ответчиком без претензий и замечаний, но на подписание товарной накладной представитель ответчика не явился.

С сопроводительным письмом 19.01.2021 данная товарная накладная  направлена в адрес ответчика (л.д.14).

Письмо получено ответчиком 30.01.2021, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.13), но подписанная товарная накладная в адрес истца не возвращена, мотивированный отказ от подписания товарной накладной не последовал.

16.04.2021 в адрес ответчика истец направил претензию об оплате товара, а также повторно товарную накладную №4465 от 22.12.2020 для ее подписания (л.д.8-12).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, товарная накладная подписанной не возвращена.

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В процессе рассмотрения спора истец представил доказательства частичной оплаты ответчиком спорной суммы задолженности:

-платежное поручение №765 от 02.09.2021 на сумму 15 000 руб. 00 коп.,

-платежное поручение №817 от 15.09.2021 н а сумму 20 000 руб. 00 коп. (л.д.78,79).

С учетом данной оплаты истец уточнил требования и просит взыскать задолженность в размере 30 000 руб. 00 коп.

Доказательств в опровержение доводов о наличии указанной  задолженности ответчиком  не представлено (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом принятые обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом, при этом ответчик свои обязательства по оплате поставленного в его адрес товара исполнил ненадлежащим образом.

Представленные доказательства ответчиком не опровергнуты, об их фальсификации не заявлялось.

Доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, а задолженность в сумме 30 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2807 руб. 19 коп.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрен ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в  обоснование заявленной суммы процентов в уточненном  исковом заявлении приведен  соответствующий расчет (л.д.83). 

Расчет произведен за период с 23.12.2021 по 29.11.2021, в нем учтены произведенные ответчиком оплаты.

Данный  расчет процентов  проверен судом,  признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчик расчет процентов не оспорил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, рассчитанные по состоянию на 29.11.2021, в заявленном размере – 2807 руб. 19 коп.

Наряду с этим истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.11.2021 по день фактического погашения долга.

По смыслу  п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Между тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и, соответственно, запрет на период 6 месяцев на взыскание договорной неустойки.

В силу части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ).

В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Согласно обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, в соответствии с которым одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. 

В случае если решение о взыскании соответствующей финансовой санкции принимается судом до даты окончания моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму финансовой санкции, начисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании финансовой санкции до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве как поданных преждевременно. 

Принимая во внимание по аналогии указанное выше суд приходит к выводу о правомерности начисления процентов за период до 31.03.2022, а также после отмены моратория – с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга в размере 30 000 руб. 00 коп. исходя из имевшей место в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

В части требований о взыскании процентов  с 01.04.2022  до 01.10.2022 (момента отмены моратория) следует оказать.

Расчет следует производить по формуле: «сумма долга * период просрочки (количество дней просрочки) / 365 дней (366 дней в високосный год) * ключевая ставка».

В соответствии со ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек). 

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов за юридические услуги в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с непосредственным рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ). 

Как отмечалось ранее, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 110 АПК РФ).

При определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п.1 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121) судебные расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ (ст. 101 - 112).

При этом в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Истцом в обоснование заявленных расходов по оплате услуг представителя представлен договор возмездного оказания услуг №34 от 15.04.2021, подписанный между ООО "Технический центр Инфорком" (заказчик) и ФИО2  (исполнитель) (л.д. 18-20).

По условиям данного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика по взысканию денежных средств с ООО "Энергоавтоснаб", а заказчик обязуется оплатить их (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора исполнитель обязуется:

-осуществить правовой анализ спорной задолженности (консультирование),

-выполнить претензионную досудебную работу, которая в себя включает составление мотивированной претензии, подготовку пакета документов в обоснование претензионных требований,

-выполнить анализ и подготовку пакета документов для обращения в суд, а также осуществлять представление интересов заказчика в суде, в том числе составление искового заявления, необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом.

Стоимость услуг исполнителя составляет 20 000 руб. в случае удовлетворения претензии направленной в адрес ООО "Энергоавтоснаб" и поступлении суммы задолженности в полном объеме до подачи искового заявления в суд (п.3.1, 3.3 договора).

Стоимость услуг составляет 50 000 руб. в случае неудовлетворения претензии направленной в адрес ООО «Энергоавтоснаб» (п.3.2, 3.4 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения поручения, предусмотренного договором (п.7.1 договора).

В доказательство оказания услуг по договору истцом представлен акт выполненных работ от 24.06.2021 (л.д.21), согласно которому исполнитель оказал следующие услуги:

1.юридическая консультация,  правовой анализ ситуации;

2.подготовка пакета документов для направления досудебной претензии  ответчику;

3.написание претензии, направление претензии почтой, заполнение описи конверта;

4.написание искового заявления и подготовка пакета документов для подачи искового заявления, направление почтой искового заявления в суд и копии ответчику, заполнение описей, конвертов.

Общая сумма услуг по  акту составила 50 000 руб.

В доказательство фактического несения указанных расходов истцом представлено платежное поручение №1181 от 23.06.2021 на 50 000 руб. (л.д.23).

Суд полагает, что представленный документ является допустимым доказательством реальности понесенных истцом судебных расходов (ст. 68 АПК РФ), так как однозначно свидетельствует об оплате денежных средств за юридические услуги по рассматриваемому делу. 

Как указывалось выше, в подтверждение оказания услуг представителем ФИО2 в материалы дела представлен акт (л.д.21).

Суду не представлена калькуляция судебных расходов, в акте или договоре цена исходя из вида работ не определена, в связи с чем суд определяет стоимость каждого вида выделенных услуг в равном размере, и стоимость одного вида услуг составит 12 500 руб. (50 000/4).

При анализе видов выполненных работ, суд исходит из того, что юридическая консультация и правовой анализ ситуации (п.1 акта) не относятся к услугам связанным с рассмотрением спора судом в соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут быть отнесены к судебным расходам.

Что касается п. 2 и 3 акта, то подготовка пакета документов для направления претензии и написание претензии с ее направлением фактически составляют одну услугу, а не две самостоятельных работы. Это единый комплекс услуг по досудебной подготовке. С учетом этого, а также учитывая объем и сложность проделанной работы при составлении представленной претензии, суд считает возможным снизить расходы по пунктам.2 и 3 акта выполненных работ до 10 000 руб. 

В остальной части (п. 4 акта) расходы признаются обоснованными.

С учетом изложенного, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 22 500 руб. (10 000 руб. по п.2,3 акта + 12 500 руб. по п.4 акта).

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 248 руб. 74 коп.

Из содержания искового заявления следует, что данная сумма расходов является расходами по направлению претензии в адрес ответчика.

В доказательство несения указанных расходов представлена квитанция Почты России от 16.04.2021 (л.д.9).

Применительно к ст. 106 АПК РФ  и исходя из того, что истец был вынужден обратиться в суд в связи с тем, что ответчик уклонялся от добровольного исполнения возложенных на него обязанностей,  суд относит заявленные  расходы  к судебным издержкам и взыскивает их с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Также распределению подлежат расходы по уплате государственной пошлины. 

Истцом при обращении в суд за рассмотрение иска платежным поручением №1182 от 23.06.2021 была уплачена государственная пошлина в размере 2660 руб. (л.д.7).

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  при заявленной сумме  требований 32 807 руб. 19 коп. (с учетом уточнения) подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 руб. в связи с чем государственная пошлина в размере 660 руб. 00 коп., составляющая разницу между указанной и фактически уплаченной государственной пошлиной, подлежит возврату истцу из бюджета в соответствии с положениями подп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика  на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Энергоавтоснаб», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Технический центр Инфорком», г. Домодедово, Московская область (ОГРН 

<

***>) 32 807 руб. 19 коп., в том числе основной долг в размере 30 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 2807 руб. 19 коп., исчисленные по состоянию н 29.11.2021, а также 2000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, 22 500 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 248 руб. 74 коп. в возмещение почтовых расходов. Продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из имевшей место в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, исчисляя на сумму долга 30 000,00 руб. с 30.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

В связи с введением моратория для начисления процентов (пени) исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 до 01.10.2022 отказать в начислении процентов.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Технический центр Инфорком», г. Домодедово, Московская область (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 660 руб., уплаченную платежным поручением №1182 от 23.06.2021 на 2660 руб. (оригинал в деле – л.д.7)

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина