АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-235/2017

г. Краснодар

19 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Накиб А.А., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника – публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк "Новация"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО1 (доверенность от 15.03.2021), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Арте-Проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304010519800141), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ПАО «Акционерный коммерческий банк "Новация"» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу № А01-235/2017, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ПАО «Акционерный коммерческий банк "Новация"» (далее – банк, должник) индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился с заявлением о признании недействительными перечислений в сумме 341 тыс. рублей, совершенных со счета ООО «Арте-Проект» (далее – общество) на счет предпринимателя, обязании должника аннулировать названные операции привести счета в состояние до совершения операций. 

Определением от 28.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.10.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий банка просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, противоречие выводов судов обстоятельствам, установленным при рассмотрении дел № А01-2019/2017 и А01-3293/2018.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего повторил доводы жалобы и указал, что предприниматель не является кредитором должника и не вправе оспаривать сделки в рамках дела о банкротстве банка.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить, производство по заявлению прекратить. 

Как видно из материалов дела, определением от 15.02.2017 принято заявление о признании должника банкротом; решением от 15.03.2017 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

В рамках дела о банкротстве банка предприниматель обратился с заявлением об оспаривании сделок по перечислению банком со счета общества на счет предпринимателя 341 тыс. рублей, ссылаясь на то, что операции совершены в период фактической неплатежеспособности банка, являются техническими записями по счету клиентов банка.

Суды отказали в удовлетворении заявления, ссылаясь на отсутствие оснований для признания сделок недействительными. 

Выводы судов сделаны без учета следующих обстоятельств.

Согласно пункта 1, 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Как видно из материалов дела, предприниматель не является кредитором должника, обладающим правом оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве должника. Требования предпринимателя к банку в реестр требований кредиторов не включены. Как видно из материалов дела, предприниматель обращался с заявлением об установлении размера требования, подлежащего выплате в качестве страхового возмещения, включении требований в реестр, выплате страхового возмещения; определением от 27.09.2017 производство по заявлению прекращено в связи с тем, что возникшие между предпринимателем и должником отношения регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (далее – Закон о страховании вкладов).

Конкурсный управляющий и кредиторы должника заявление предпринимателя об оспаривании сделок в рамках дела о банкротстве должника не поддержали, принимая во внимание отсутствие оснований для вывода о том, что результатом оспаривания сделок будет восстановление прав должника. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предприниматель не является лицом, уполномоченным подавать заявления об оспаривании сделок в деле о банкротстве должника в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве, у судов отсутствовали основания для рассмотрения по существу его заявления о признании недействительными перечислений в сумме 341 тыс. рублей, совершенных со счета общества на счет предпринимателя в рамках дела о банкротстве банка.

При таких обстоятельствах судебные акты надлежит отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу. Принимая во внимание, что в данном случае суды рассмотрели по существу заявление об оспаривании сделки в рамках дела о банкротстве должника, поданное лицом, которое не вправе подавать такое заявление, производство по данному заявлению надлежит прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что в рамках дела № А01-2019/2017 рассмотрено требование предпринимателя к банку о включении в реестр обязательств банка страхового возмещения в сумме 537 287 рублей 74 копеек и выплате оставшейся суммы 341 тыс. рублей и  14 163 рублей процентов. Решением от 09.11.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 01.02.2018 и суда кассационной инстанции от 06.06.2018, в иске отказано; определением Верховного Суда Российской Федерации  от 08.10.2018 № 308-ЭС18-14859 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Суды исходили из того, что общество, руководителем и участником которого являлся предприниматель, посредством внутрибанковских проводок осуществило перевод не подлежащих страхованию средств на счет предпринимателя, имеющего право на получение страхового возмещения; в результате совершения внутрибанковских проводок по счету общества размер обязательств банка перед ним сократился до 5516 рублей, а размер обязательств банка перед предпринимателем искусственно увеличен на 341 тыс. рублей и стал подпадать под сумму страхового возмещения, предусмотренного частью 2 статьи 11 Закона о страховании вкладов. Согласованные действия предпринимателя и общества, связанные с изменение остатков денежных средств на счетах предпринимателя и подконтрольного ему общества в банке квалифицированы судами как ничтожные, совершенные при наличии признаков злоупотребления правом, которые не повлекли правовых последствий, характерных для расчетных операций и были направлены на создание формальных условий для получения предпринимателем денежных средств от агентства, минуя очередность удовлетворения требований кредиторов банка, установленную Законом о банкротстве. 

Определением от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 27.02.2020 и суда кассационной инстанции от 18.06.2020, предпринимателю отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 09.11.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которого предприниматель указывал на принятие Арбитражным судом Республики Адыгея решения от 29.04.2019 по делу № А01-3293/2018 об отказе предпринимателю в иске о взыскании с общества 341 тыс. рублей задолженности. Суды исходили из того, что в рамках дела № А01-3293/2018 сторонами не опровергнуто, что движение остатков по счетам общества к предпринимателю осуществлялось с целью получения страхового возмещения, апелляционный суд дополнительно указало, что защищаемый в деле                              № А01-3293/2018 предпринимателем интерес не приводит к экономическому эффекту, а, значит, формален, реальный спор между сторонами отсутствует, следовательно, такой интерес не подлежит судебной защите.

Таким образом, взаимоотношения предпринимателя, банка и общества по перечислению 341 тыс. рублей со счета общества в банке на счет предпринимателя, являлись предметом рассмотрения и проверки судов.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по  делу А01-235/2017 отменить производство по заявлению ФИО2 прекратить. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

С.М. Илюшников

Ю.В. Мацко