АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1951/2024

г. Новосибирск

19 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 июня 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гукасян Л.В., рассмотрев по делу по исковому заявлению муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Гормост» (ИНН 

<

***>) г. Новосибирск 

к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>), г. Москва 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  1) общество с ограниченной ответственностью «Скайтрак» (ИНН 

<

***>), 2) ФИО1, 3) ФИО2, 4) страховое акционерное общество «ВСК»,

о взыскании страхового возмещения в размере 132 581 рубля 28 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - не явился, извещён;

ответчика – ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 12.02.2024, свидетельство о заключении брака,

третьих лиц (1-4) - не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Гормост» (далее по тексту – истец, МКУ «Гормост») обратилось в арбитражный суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ответчик, СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 132 581 рубля 28 копеек. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Скайтрак», ФИО1, ФИО2, страховое акционерное общество «ВСК».

Определением суда от 01.02.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении или оставить иск без рассмотрения. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзыв по заявленным требованиям в материалы дела не представили. 

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истей и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из искового заявления, истцу передано в оперативное управление искусственное сооружение «Мост р. Обь в створе пр. Димитрова», кадастровый номер №54:35:000000:28759, в связи с чем истец осуществляет содержание объекта.

В ходе объезда «Димитровского моста» 02.10.2023 сотрудники МКУ «Гормост» установили повреждения муниципального имущества - барьерного ограждения (48 п.м.), вследствие дорожно-транспортного происшествия, о чем был составлен акт выявленных дефектов.

В соответствии с постановлением мэрии города Новосибирска от 19.12.2016 №5804 «О Порядке финансового обеспечения выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) муниципальными учреждениями города Новосибирска» МКУ «Гормост» утверждены нормативы финансовых затрат на выполнение муниципальных работ МКУ «Гормост» с 01.01.2023.

Стоимость работ по восстановлению поврежденного имущества МКУ «Гормост», а также иные расходы, произведенные в связи с причиненным ущербом, составили 397 743,84 рублей:

1. ремонт ограждений 1 группы: 1 п.м. – 8 286,33 руб.;

2. повреждено 48 п.м. барьерного ограждения;

3. 8 286,33 * 48 = 397 743,84 руб.

Ввиду выявления указанных повреждений истец обратился в Отдел полиции №2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску с заявлением от 10.10.2023 о проведении проверки по факту ДТП, установлении лиц, совершивших правонарушение. 

Из ответа ГУ МВД России по Новосибирской области от 30.11.2023 следует, что по результатам произведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.11.2023, в соответствии с которым «в ходе проведения проверки установлено, что барьерное ограждение повреждено на подъеме с ул. Владимировская Железнодорожного района г. Новосибирска, период времени, в который было совершено повреждение, не установлено. Также не установлено, при каких обстоятельствах повреждено барьерное ограждение».

Истцом был направлен запрос в Российский союз автостраховщиков (далее - РСА).

Из ответа РСА следует, что в автоматизированной информационной системе Российского союза автостраховщиков (АИС ОСАГО) имеется информация о ДТП по адресу 

<

...>, а именно:

Согласно ответу Российского союза автостраховщиков ДТП произошло 17.06.2023 в 14 ч 00 мин по адресу 

<

...> а и указан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - полис ОСАГО) XXX № 0292669004.

Истцом при проверке сведений о страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при помощи сервиса сайта Российского Союза Автостраховщиков уставлено, что полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № 0292669004 выдан 07.02.2023 в страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах» (далее - страховщик, СПАО «Ингосстрах») на транспортное средство -«3009Z5» государственный номер «N710KX797RUS», собственник автомобиля ООО «Скайтрак» ИНН 

<

***>.

Поскольку, по мнению истца, факт ДТП, в результате которого повреждено имущество МКУ «Гормост», а именно,  барьерное ограждение (48 п.м.), подтвержден документами РСА, ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ и пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.  

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; и последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Для наступления ответственности, установленной правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: вину причинителя вреда; неправомерность или виновность действий (бездействий); размер убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

Как следует из материалов дела, 17.06.2023 г. произошло ДТП с участием ТС 3009Z5, г/н Т 710 КХ797, принадлежащее на праве собственности ООО «Скайтрак», под управлением ФИО1 и автомобилем Лада Веста г/н 

<

***>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, под управлением собственника. В отношении транспортного средства 3009Z5, г/н Т 710 КХ797 на момент ДТП действовал страховой полис СПАО «Ингосстрах» ХХХ № 0292669004.

Указанное ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД посредством составления Европротокола, в п. 6 которого участниками ДТП были сделаны отметки о том, что другим транспортным средствам и другому имуществу материальный ущерб нанесен не был. 

Потерпевший в ДТП ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию САО «ВСК» в рамках прямого возмещения убытков. 

САО «ВСК», рассмотрев представленные документы, признала случай страховым и выплатила страховое возмещение ФИО4 Поскольку гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах», страхования выплата в рамках соглашения о прямом урегулировании убытков была возмещения от СПАО «Ингосстрах» страховщику потерпевшего. 

Таким образом, исходя из изложенного в ДТП 17.06.2023 г. по адресу 

<

...> а, не был причинен ущерб имуществу истца участием вышеуказанных транспортных средств. Данный факт подтверждается также фотографиями с места ДТП, представленными страховщиком потерпевшего. 

Истец ссылается на сведения, полученные от РСА из информационной системы РСА (АИС ОСАГО) о ДТП 17.06.2023 г. Однако, обращаем внимание суда, что согласно данным сведениям, на этом участке дороги были также ДТП 12.09.2023 г., 07.09.2023 г. Представленная информация РСА не является доказательством причинения ущерба истцу именно в ДТП 17.06.2023 г.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях установления причин повреждений ограждения, а также причинно-следственной связи между действиями водителей транспортных средств, и повреждением ограждения, истцом в ходе рассмотрения дела заявлено не было. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что  доказательств того, что повреждение барьерного ограждения произошло в ходе спорного ДТП в результате противоправного поведения водителя, ответственность которого застрахована в страховой организации ответчика, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

в иске отказать. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск. 

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         О.Б. Надежкина