АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709;  

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

26.07.2024 г.                                                                                          Дело № А19-10335/2024

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.07.2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 26.07.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                      Климовой А.Е. рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 614066, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, Г ПЕРМЬ, Ш КОСМОНАВТОВ, Д. 111/И, К. 2) 

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ТУЛУНСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665259, Иркутская область, Г. ТУЛУН, МКР. УГОЛЬЩИКОВ, Д.35)

о взыскании 3 099 598 руб. 09 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности,

                                                             установил: 

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ТУЛУНСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 2 882 810 руб. 72 коп. за период с  01.01.2023 по 31.08.2023, неустойки в размере 216 787 руб. 37 коп. за период с 07.12.2023 по 25.04.2024.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг по контракту № 2542-ЭА/22 на оказание услуг по доступу к информационно-коммуникационной сети Интернет от 04.04.2022. 

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал. 

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между сторонами заключен контракт № 2542-ЭА/22 на оказание услуг по доступу к информационно-коммуникационной сети Интернет от 04.04.2022, согласно условиям которого истец обязался по заданию ответчика оказать услуги по доступу к информационно-коммуникационной сети Интернет в объеме, установленном в техническом задании (приложение № 1 к контракту), а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Из пункта 2.2 контракта следует, что цена контракта составляет: 3 243 163 руб. 23 коп. с НДС, в том числе НДС - 20 %, 540 527 руб.  21 коп.

Согласно пункту 2.7 контракта ответчик оплачивает услуги, оказанные истцом в отчетном месяце, ежемесячно путем перечисления соответствующей суммы на банковский счет истца, реквизиты которого указаны в статье 13 контракта, за счет средств бюджетных учреждений в течение 15 календарных дней с даты надлежаще оформленного и подписанного ответчиком документа о приемке в соответствии со статьей 4 контракта.

Из пункта 3.1 контракта следует, что срок оказания услуг истцом по контракту в полном объеме: с 01.04.2022 по 31.12.2022 включительно.

Согласно пункту 7.2 контракта в случае просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного контрактом, истец вправе потребовать уплату пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Из технического задания следует, что цена за месяц составляет 360 351 руб. 47 коп.

После истечения срока действия контракта истец продолжил оказание услуг связи в отношении социально значимого объекта в период с 01.01.2023 по 31.08.2023 в соответствии с требованиями Федерального закона 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", а также с учетом поручения Президента Российской Федерации от 14.12.2021 и письма Минцифры России от 30 декабря 2021 года № ДК-П26-070-63389.

Согласно универсальным передаточным документам № 6400165180 от 31.01.2023,       № 6400384067 от 28.02.2023,  № 6400603269 от 31.03.2023, № 6400832723 от 30.04.2023, № 6401047550 от 31.05.2023, № 6401266674 от 30.06.2023, № 6401478803 от 31.07.2023,             № 6401562059 от 31.08.2023 истец оказал ответчику услуги на сумму 2 882 810 руб. 72 коп., УПД подписаны истцом и переданы на подпись ответчику через оператора                       ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» через Диадок.

За указанный период истцом были оказаны услуги связи на сумму                                2 882 810 руб. 72 коп., после чего в адрес ответчика направлены счета и УПД через Диадок оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Претензией от 29.02.2024 истец указал, что после истечения срока действия контракта ответчик не заявил отказ от дальнейшего предоставления услуг. Истец продолжил оказывать услуги по контракту с 01.01.2023 до 31.08.2023, просил ответчика оплатить задолженность в размере 2 882 810 руб. 72 коп.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком контракт                    № 2542-ЭА/22 на оказание услуг по доступу к информационно-коммуникационной сети Интернет от 04.04.2022 являются договором возмездного оказания услуг, регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг подтверждается универсальными передаточными документами № 6400165180 от 31.01.2023, № 6400384067 от 28.02.2023,  № 6400603269 от 31.03.2023, № 6400832723 от 30.04.2023, № 6401047550 от 31.05.2023, № 6401266674 от 30.06.2023,       № 6401478803 от 31.07.2023, № 6401562059 от 31.08.2023, односторонне подписаны истцом. 

Ответчик акты выполненных работ не подписал, факт оказания услуг не оспорил, обязательства по оплате оказанных услуг добровольно не исполнил.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2.7 контракта ответчик оплачивает услуги, оказанные истцом в отчетном месяце, ежемесячно путем перечисления соответствующей суммы на банковский счет истца, реквизиты которого указаны в статье 13 контракта, за счет средств бюджетных учреждений в течение 15 календарных дней с даты надлежаще оформленного и подписанного ответчиком документа о приемке в соответствии со статьей 4 контракта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно с пункту 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (в ред. Федерального закона от 30.12.2021 № 465-ФЗ "О внесении изменений в статьи 46 и 51.1 Федерального закона "О связи") после окончания срока действия контракта (договора) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, Исполнитель не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика и оказывает Заказчику услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в соответствии с требованиями, установленными таким контрактом (договором).

Как указано в п. п. 21 и 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор), не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления, а равно следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены. Бездействия заказчика, выразившиеся в не проведении конкурса и не заключении государственного контракта в необходимый срок для бесперебойного оказания услуг, не может служить основанием прекращения или приостановления выполнения государственно значимых функций.

Истец правомерно следовал требованиям пункту 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи". Данная норма содержит императивный запрет на одностороннее приостановление и прекращение оказания услуг связи оператором связи для государственных и муниципальных нужд. Для этого необходимо получить письменное согласие Заказчика. При этом Ответчик не сообщал об изменении заказчика услуг после 31.12.2022.

При этом ответчик имел возможность прекратить договорные отношения с истцом посредством соответствующего обращения к истцу, который имел возможность прекращения оказания услуг связи ответчику. Однако ответчик, как заказчик не выразил волю на прекращение оказания услуг связи истцом в спорный период.

Факт бюджетного финансирования ответчика и отсутствие у должника необходимых денежных средств не являются основанием для освобождения должника от ответственности за нарушение обязательств, в соответствии с нормами пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом подтверждено оказание услуг ответчику (счета и УПД, направлены в адрес ответчика) и возражений по которым ответчиком не заявлено.

Материалами дела подтверждается длящийся и регулярный характер отношений между истцом и ответчиком, каких-либо возражений по оказанным услугам ответчиком не заявлено.

Доказательств оплаты стоимости оказанных услуг на сумму 2 882 810 руб. 72 коп. суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 882 810 руб. 72 коп. обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Согласно пункту 7.2 контракта в случае просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного контрактом, истец вправе потребовать уплату пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг в сроки, установленные договором, истец на основании пункта 7.2 начислил ответчику неустойку в размере неустойки в размере 216 787 руб. 37 коп.

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно; ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 216 787 руб. 37 коп. обоснованы.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 882 810 руб. 72 коп. – основного долга, 216 787 руб. 37 коп. – неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемому иску составляет                       38 497 руб. 99 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд платежным поручением № 472519  от 07.05.2024 уплачена государственная пошлина в размере 38 498 руб. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 498 руб.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ТУЛУНСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА"  (ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ" (ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 2 882 810 руб. 72 коп., неустойку в сумме 216 787 руб. 37 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 38 498 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                                       О. В. Епифанова