Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Мурманск                                                                       Дело  №А42-806/2021

Резолютивная часть решения оглашена 09 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2022 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 318519000004726; представитель истца ФИО3 имеет адрес: пр. Металлургов, д. 8, оф. 403, г. Мончегорск, Мурманская область, 184511)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ваше ДУ» (ОГРН 

<

***>, адрес: ул. Нагорная, д. 34, г. Мончегорск, Мурманская область, 184506)

о взыскании 556 000 рублей 00 копеек;

при участии в судебном заседании представителей:

истца – посредством онлайн заседания ФИО3 по доверенности;

ответчика – ФИО4 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ваше ДУ» (далее – ответчик, Общество) о взыскании ущерба в  сумме 556 000 рублей 00 копеек, понесенного истцом в результате залития горячей водой арендуемого истцом помещения, расположенного по адресу: пр. Металлургов, д. 42, корп. 3, г.Мончегорск.

В ходе рассмотрения дела Предприниматель уточнял размер исковых требований.

В заявлении от 12.01.2022 № б/н  Предприниматель просит взыскать убытки от залития в сумме 490 731 рубль 00 копеек (стоимость поврежденного имущества), 10 000 рублей 00 копеек (стоимость услуг оценщика).

В заявлении от 21.02.2022 № б/н  Предприниматель просит взыскать убытки в сумме 489 080 рублей 00 копеек (стоимость поврежденного имущества), 10 000 рублей 00 копеек (стоимость услуг оценщика).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований до 499 080 рублей принимается судом. 

В судебном заседании Предприниматель на уточненном иске настаивает.

В судебном заседании Общество против части требований возражает. 

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующее.

Предприниматель на праве аренды владеет помещением магазина «Стройстудия» (далее – Помещение), расположенным на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: пр. Металлургов, д. 42, корп. 3. г.Мончегорск, Мурманская область. Данный МКД находится под управлением Общества.   В магазине продаются строительные и отделочные материалы.

По Помещению проходят транзитные трубы отопления из подвала на верхние этажи. 

Из Акта осмотра от 27.05.2020, подписанном представителями истца и ответчика, следует, что причиной залития явилась трещина на запорной арматуре системы отопления (на транзитной трубе отопления, проходящей по Помещению). 

Горячей водой залиты, испорчены товары и оборудование, перечисленные в указанном выше Акте.

Согласно «Отчету № 8267 об определении стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу, расположенному по адресу: 

<

...>, салон-магазин «СтройСтудия» в результате залития горячей водой по состоянию на 27 мая 2020г.», изготовленному до начала рассмотрения дела в суде Мурманской Экспертно-Оценочной Юридической Компанией (ФИО5 является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков»), средняя рыночная стоимость права требования возмещения ущерба составляет 556000 рублей 00 копеек. 

 По «Договору № 8267» от 27.05.2020 Предпринимателем за оценку рыночной стоимости права требования возмещения ущерба имуществу магазина Предпринимателем оплачено 10 000 рублей 00 копеек.

04.02.2021 Предприниматель обратился в суд с соответствующим иском.

В ходе рассмотрения дела Обществом представлен «Отчет об оценке рыночной стоимости № 42-2021 причиненного ущерба (стоимости ремонтно-восстановительных работ (услуг)) в нежилом помещении, расположенного по адресу: 

<

...> (салон-магазин «СтройСтудия»), выполненный индивидуальным предпринимателем ФИО6, согласно которому итоговая величина стоимости объекта исследования составляет с округлением 396 000 рублей (на 27.05.2020).

Сторонами в ходе рассмотрения дела подписаны Соглашения о признании обстоятельств, принимаемых судом в качестве фактов, не требующих доказывания (по 13 изделиям).

Определением от 30.08.2021 по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство по делу приостанавливалось.

На депозитный счет суда Предпринимателем платежным поручением № 263 от 23.08.2021 перечислены для оплаты судебной экспертизы 26 215 рублей 68 копеек.

В «Заключении эксперта по делу № А42-806/2021 по иску ИП ФИО2 к ООО «Ваше ДУ» о взыскании ущерба от 21.12.2021 г. № 1012/02-3», выполненным Федеральным бюджетным учреждением Мурманская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, указаны рыночная цена 8 предметов и степень снижения качества (и стоимости) («ущерб») изделий, поврежденных в результате аварийной ситуации (залития) в ценах, действующих по состоянию на 27.05.2020.

В выводах данной экспертизы указано, что вопросы, касающиеся определения правильности (неправильности) выбранных сторонами подходов и методов определения стоимости изделий в представленных двух отчетах об оценке, выходят за пределы компетенции эксперта-товароведа и не решаются в рамках судебно-товароведческой экспертизы, в связи с чем сообщается о невозможности дать заключение по части вопроса № 2.

В выводах данной экспертизы указано, что воздействию горячей воды и пара подверглась бытовая техника.  Как показывает практика, воздействие горячей воды и пара при затоплениях ведут к полной утрате работоспособности изделий.  В данном случае изделия находились в работоспособном состоянии, однако, требовали профилактических работ (элементы техники после воздействия влаги и пара подвержены коррозии). 

Истцом в материалы дела представлен «уточненный расчет к иску» на сумму 489 080,5 руб., в котором указана сумма ущерба с учетом данных судебной экспертизы, и отдельных поправок, осуществленных сторонами.

Ответчиком в материалы дела представлен «Акт сверки суммы ущерба от залития», согласно которому, по мнению ответчика, ущерб от залития составляет 395750,64 руб..

Суд считает правильным расчет, произведенный Предпринимателем, поскольку в него включены согласованные сторонами суммы и стоимость ущерба, определенная судебной экспертизой, не доверять которой, оснований нет.

Заключение эксперта по делу № А42-806/2021, выполненное ФБУ Мурманская лаборатория судебной экспертизы, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принято судом. 

Включенные во встречный расчет ответчиком суммы не находят подтверждения в материалах дела. 

Суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании  убытков в сумме 489 080 рублей 00 копеек по следующим основаниям.

         Ответчик, как исполнитель, обязан в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, с Правилами «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

         Возражений в этой части Обществом не представлено.

Ответственность за вред принадлежащему истцу имуществу, находящемуся в многоквартирном жилом доме, в результате залития должен нести ответчик как управляющая домом компания, не обеспечившая предоставления качественных услуг. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между залитием и снижением качества находившихся в магазине изделий.

В соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ подлежат взысканию с Общества в пользу Предпринимателя убытки в сумме 489 080 рублей 00 копеек.

Не подлежит удовлетворению требование о взыскании 10 000 рублей  расходов по изготовлению во внесудебном порядке Отчета № 8267 от 27.06.2020, поскольку он  не лег в основу решения, то есть истцом не доказаны все требуемые для взыскания убытков обстоятельства (в том числе непосредственная причинно-следственная связь).

В этой части в удовлетворении иска отказано.

При подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 14 120 рублей 00 копеек.

Госпошлина по уточненному иску составляет 12 982 рубля 00 копеек.

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 12 722 рубля 00 копеек; судебные издержки по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в сумме 25 691 рубль 36 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

В остальной части судебные расходы и издержки относятся на истца.  

Подлежит возврату Предпринимателю из федерального бюджета излишне уплаченная в связи с уточнением размера исковых требований государственная пошлина в сумме 1138 рублей 00 копеек. 

В соответствии с частью 2 статьи 109 АПК РФ вознаграждение за проведение экспертизы подлежит перечислению с депозитного счета суда на счет ФБУ «Мурманская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваше ДУ» в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 убытки сумме 489 080 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 722 рубля 00 копеек, судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 25691 рубль 36 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1138 рублей 00 копеек, перечисленную платежным поручением № 843 от 06.11.2020.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Перечислить Федеральному бюджетному учреждению Мурманская лаборатория судебной экспертизы 26 215 рублей 68 копеек (счет № 00000222 от 20.12.2021, акт № 00000235 от 21.12.2021).

Решение может быть обжаловано  в суд апелляционной инстанции месячный срок  со дня принятия.

Судья                                                                                             Н.В. Быкова