АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50622/2024

21 июля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 июля 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Верницкой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело № А60-50622/2024 

по первоначальному иску публичного акционерного общества «Россети Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СДК» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: акционерное общество «Энергосбыт плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании недействительным акта об осуществлении технологического присоединения от 30.12.2022

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СДК» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о признании незаконным (недействительным) акта о технологическом присоединении, об обязании совершить действия по переоформлению акта технологического присоединения,

при участии

от истца: ФИО2, Л.Р., доверенность от 07.08.2023 № 234/2023/СЭ, диплом,

от ответчика, ООО «СДК»: не явились,

от ответчика, ООО «Модуль»: не явились,

от третьих лиц: не явились,

установил:

ПАО «Россети Урал»  (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «СДК», ООО «Модуль» (ответчики) о признании недействительным акта об осуществлении технологического присоединения от 30.12.2022 № 7090/1-АТП, подписанный ООО «Модуль» и ООО «СДК».

Определением суда от 11.09.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.10.2024.

От третьего лица 08.10.2022 поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела на основании статей 64-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В предварительном судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали; представители ответчика против удовлетворения иска возражали, представили отзыв на исковое заявление и ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Отзыв на исковое заявление и дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке статей 64-68, 131 АПК РФ.

Третье лицо явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило.

Определением суда от 14.10.2024 судебное разбирательство назначено на 09.12.2024.

Истцом 29.11.2024 представлены письменные возражения, которые приобщены к материалам дела на основании статей 64-68 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали; представитель ответчика, ООО «СДК», против удовлетворения иска возражал, представил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>).

Суд, совещаясь на месте, определил  в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), отказать, поскольку предусмотренные статьей 51 АПК РФ основания для их привлечения отсутствуют; судебный акт не может повлиять на права и обязанности указанных лиц.

Судом сделано замечание представителю ответчика, ООО «СДК», в связи с несвоевременным представлением документов, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания от 09.12.2024.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определением суда от 09.12.2024 судебное разбирательство назначено на 23.01.2025.

Ответчиком, ООО «СДК», предъявлен встречный иск о признании незаконным (недействительным) акта о технологическом присоединении от 11.05.2022, об обязании совершить действия по переоформлению акта технологического присоединения от 30.12.2022 № 709/1-АТП.

Определением суда от 16.12.2024 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СДК» (ИНН 

<

***>) по делу № А60-50622/2024.

Истцом 14.01.2025 представлен отзыв на встречное исковое заявление.

Отзыв на встречное исковое заявление приобщен к материалам дела на основании статьи 131 АПК РФ.

В арбитражный суд 22.01.2025 поступило ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Данное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено (статьи 64 – 68 АПК РФ).

От ответчика 22.01.2025 поступили письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела в порядке статей 64-68 АПК РФ.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали; представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Определением суда от 23.01.2025 судебное разбирательство отложено на 11.03.2025.

Ответчиком, ООО «Модуль», 30.01.2025 представлены письменные пояснения.

От ответчика, ООО «СДК», 05.03.2025 поступил отзыв на исковое заявление.

Письменные пояснения и отзыв на исковое заявление приобщены к материалам дела на основании статей 64-68, 131  АПК РФ.

В арбитражный суд 06.03.2025 поступило заявление ответчика, ООО «СДК», об отказе от встречного иска.

Истцом 06.03.2025, 07.03.2025 представлены письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке статей 64-68 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в целях урегулирования спора мирным путем; представитель ответчика, против объявлении перерыва в судебном заседании в целях урегулирования спора мирным путем не возражал, поддержал заявление об отказе от встречного иска.

Отказ, ООО «СДК», от встречных исковых требований принят судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Определением от 11.03.2025 судебное разбирательство отложено до 15.04.2025.

Представителями истца, ответчика в судебном заседании заявлены ходатайства об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора мирным путем.

Определением от 16.04.2025 судебное разбирательство отложено на 17.06.2025.

Представителями истца, ответчика в судебном заседании заявлены ходатайства об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора мирным путем.

Определением от 17.06.2025 судебное разбирательство отложено на 15.07.2025.

Представитель истца в судебном заседании заявлены поддержал заявленное требование.

От ответчика, ООО «СДК» поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании ввиду невозможно участия представителя в судебном заседании.

Представитель истца против перерыва/отложения судебного разбирательства возражал.

В данном случае суд не находит оснований для перерва/отложения судебного разбирательства по заявленному основанию, поскольку не является безусловным основанием для перерва/отложения рассмотрения дела, не обоснована необходимость личной явки представителя для участия в судебном заседании, явка представителя ответчика не признана судом обязательной, материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика, при этом перерыв/отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства по делу.

Доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено.

При этом суд учитывает, что дело рассматривается в суде длительное время.

Суд также отмечает, что неоднократно предоставлял сторонам время для урегулирования спора мирным путем, однако, ответчиком, ООО «СДК», какие-либо действия, направленные на достижение мирного результата спора, не совершены, что расценивается судом как затягивание процесса, в судебном заседании представитель истца на рассмотрении спора по существу настаивал, указал, что заключать мировое соглашение не намерен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

В ПАО «Россети Урал» 06.05.2024 поступило от ООО «СДК» заявление № 0106 об оформлении в отношении ЭПУ-10кВ, находящихся по адресу: Сысертский р-н, пос. Б. Исток, кадастровый номер участка 66:25:0104002:772, акта об осуществлении технологического присоединения от 30.12.2022 № 7090/1-АТП в связи с банкротством ООО «Модуль» и отсутствием собственника сетей.

Из приложенного к вышеуказанному заявлению акта об осуществлении технологического присоединения от 30.12.2022 № 7090/1-АТП следует, что создана новая точка присоединения «Аппаратные зажимы разъединителя РЛНД 10 кВт на отпайке ТП-7090/1» (уровень напряжения 10 кВ, максимальной мощностью 2000 кВт, источник питания ПС 110/10 кВ Монтажная).

Вместе с тем энергопринимающие устройства, расположенные по адресу: Сысертский р-н, пос. Б. Исток, кадастровый номер участка 66:25:0104002:772, ранее прошли процедуру технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Урал» по уровню напряжения 0,4 кВ с максимальной мощностью 150 кВт, что подтверждается актом технологического присоединения от 11.05.2022 № 54-АТП-37871.

Таким образом, как указал истец, акт об осуществлении технологического присоединения от 30.12.2022 № 7090/1-АТП, подписанный ООО «Модуль» и ООО «СДК», составлен с нарушением действующего законодательства, а именно:

-процедура технологического присоединения осуществлялась повторно в отношении ранее присоединенных к электрическим сетям объектов;

-ближайшей сетевой организацией к объекту заявителя являлась ПАО «Россети Урал» (ранее - ОАО «МРСК Урала»);

-у ООО «Модуль» отсутствовала техническая возможность осуществления технологического присоединения ЭПУ ООО «СДК» максимальной мощностью 2000 кВт;

-ПС 110/10 кВ «Монтажная» (источник питания), принадлежащая ПАО «Россети Урал», является закрытым центром питания, что исключает возможность осуществления технологического присоединения опосредованного присоединения без согласования с собственником источника питания.

Полагая, что при таких обстоятельствах технологическое присоединение объекта ООО «СДК» осуществлено ООО «Модуль» с нарушениями действующего законодательства, ПАО «Россети Урал» обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском о признании незаконным (недействительным) акта об осуществлении технологического присоединения от 30.12.2022 № 7090/1-АТП, подписанного ООО «Модуль» и ООО «СДК».

Предъявляя встречный иск, ответчик указал следующее.

Общество «СДК» направило заявление № 0106 от 06.05.2024 о переоформлении акта технологического присоединения на объект, расположенный по адресу: Сысертский р-н, пос. Б. Исток, кадастровый номер участка 66:25:0104002:772.

Ответным письмом №СЭ/ЦЭС/01/01/6465 от 15.05.2024 уведомило общество «СДК» об отказе в переоформлении акта технологического присоединения, со ссылкой на незаконность технологического присоединения, в том числе указав наличие «более раннего» акта о технологическом присоединении по той же точке подключения - акта о технологическом присоединении между ОАО «МРСК Урала» и ИП ФИО1 от 11 мая 2022 г.

Общество «СДК» полагает, что указанный отказ является незаконным, а акт о технологическом присоединении по «той же точке подключения» - акт о технологическом присоединении между ОАО «МРСК Урала» и ИП ФИО1 от 11 мая 2022 г недействительным, так как 

-ИП ФИО1 не является собственником объекта недвижимости (земельного участка 66:25:0104002:772) с 2020 г., в связи с чем, ни один из документов, указанных в основании акта о технологическом присоединении от 11 мая 2022 г.:

- акт о выполнении технических условий от 22/04/2022 г. № 54-АВТУ 40194 -дата фактического присоединения -22/04/2022 не мог быть подписан ИП ФИО1, так как собственность последнего прекратилась 09 июня 2021 г., в связи с чем, доводы ОАО «МРСК Урала» о наличии соответствующего акта о технологическом присоединении являются незаконными.

В абзаце втором пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, указано, что акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) представляет собой документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства. Даже если предположить, что ИП ФИО1 действительно заключал договор о технологическом присоединении в 2019 г., что в настоящее время не подтверждено документально, то неоднократная смена собственника приводит к невозможности произведения приемки результатов работ по технологическому присоединению в 2022 г.

Вследствие чего Ответчик делает вывод о том, что представленный истцом акт об осуществлении технологического присоединения не может расцениваться в качестве документа, подтверждающего подключение энергопринимающего устройства к электрическим сетям сетевой организации в установленном порядке при заключении нового договора

Распоряжением Губернатора Свердловской области от 04.09.2024 № 204-РГ системообразующей территориальной сетевой организацией на территории Свердловской области на 2025-2029 годы определено публичное акционерное общество «Россети Урал» (ОГРН 

<

***>).

Согласно закону (Федеральный закон от 13.07.2024 N 185-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об электроэнергетике"), системообразующая территориальная сетевая организация (далее по тексту ТСО) - это организация, функционирующая в границах субъекта РФ, обеспечивающая надежное функционирование объектов электросетевого хозяйства, расположенных в субъекте РФ.

Такая организация в том числе обеспечивает эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности, на которые собственник отказался, а также ликвидацию последствий аварийных ситуаций на указанных объектах.

Таким образом, ПАО «Россети Урал», как системообразующая ТСО обязана была принять имущество ООО «Модуль» и обеспечить его эксплуатацию.

С учетом изложенного ответчик просил признать незаконным (недействительным) Акт о технологическом присоединении между ОАО «МРСК Урала» и ИП ФИО1 от 11 мая 2022 г., и обязать ПАО «Россети Урал» совершить действия по переоформлению акта технологического присоединения №709/1-АТП от 30.12.2022.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы и возражения сторон, выслушав в судебном заседании представителя истца, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

ПАО «Россети Урал» (прежнее наименование - ОАО «МРСК Урала») является сетевой компанией и осуществляет свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно ст. 26 вышеназванного Закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила ТП, Правила № 861).

В соответствии со ст. 26 Федерального Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В пункте 8 Правил ТП предусмотрено, что для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.

При этом в силу абз. 2 п. 8(3) Правил ТП подача в отношении одних и тех же энергопринимающих устройств одновременно 2 и более заявок в разные сетевые организации не допускается, за исключением случаев технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения. В случае направления заявителем 2 и более заявок в разные сетевые организации для технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения, заявитель в течение 3 рабочих дней со дня направления второй и последующих заявок обязан уведомить об этом каждую сетевую организацию, в которую направлена заявка.

В соответствии с абз. 7 п. 8(3) Правил ТП, заявитель несет ответственность за достоверность и полноту прилагаемых в электронном виде к заявке документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено в п. 41 Правил ТП, сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации в случае, когда сумма максимальных мощностей энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее объектам электросетевого хозяйства, и (или) объем максимальных мощностей присоединяемых объектов, указанный в заключенных договорах на технологическое присоединение к ее объектам электросетевого хозяйства, превышает объем максимальной мощности, согласованный сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей или в акте об осуществлении технологического присоединения данных сетевых организаций, при условии, что полное использование потребляемой (генерирующей) мощности всех ранее присоединенных, вновь присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (с учетом ранее выданных технических условий, срок действия которых не истек) может привести к загрузке объектов электросетевого хозяйства с превышением значений, определенных обязательными требованиями.

Критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя (подп. в п. 28 Правил ТП).

В силу п. 42 Правил ТП при присоединении объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации (собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию, электрические сети которой в данной точке присоединения имеют более высокий класс напряжения.

При присоединении объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства смежной сетевой организации, имеющим такой же класс напряжения, заявка на технологическое присоединение подается той сетевой организацией, которой требуется увеличение перетока электрической энергии (мощности).

Как следует из п. 3 оспариваемого акта от 30.12.2022, электроустановками сетевой организации - ООО «Модуль» являются: ВЛ 10 кВ от фидера ПМК в сторону ТП-7090.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 14.07.2022 № 31, подписанному между ОАО «МРСК Урала» (сетевая организация) и ООО «Модуль» (заявитель) электроустановками ООО «Модуль» являются отходящая ВЛ 10 кВ от опоры № 2 отпайки на ТП 7090 КВЛ 10 кВ ПМК до ТП 7090, ТП 7090. Максимальная мощность энергопринимающих устройств ООО «Модуль» 200 кВт. Источник питания линии - ПС 110/10 кВ Монтажная КВЛ 10 кВ ПМК принадлежат ПАО «Россети Урал».

Из указанных документов следует, что ООО «Модуль» не обладало необходимой мощностью энергопринимающих устройств для осуществления технологического присоединения ЭПУ ООО «СДК» мощностью 2000 кВт.

При этом ООО «Модуль» в нарушение действующего законодательства с заявкой на технологическое присоединение в связи с поступлением заявки ООО «СДК» не обратилось.

Подстанция 110/10 кВт Монтажная, принадлежащая истцу на праве собственности, является закрытым центром питания, что исключает возможность осуществления технологического присоединения от данного источника.

Нарушение порядка, предусмотренного пунктом 41 Правил ТП, влечет за собой нарушение прав добросовестных потребителей, подключенных в установленном порядке от ПС 110/10 кВт Монтажная.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Вместе с тем технические характеристики питающей линии, указанной в оспариваемом акте об осуществлении технологического присоединения, не позволяют произвести подключение энергопринимающих устройств ООО «СДК» и осуществлять передачу электрической энергии (мощности) ранее подключенным в установленном порядке потребителям, в том числе физическим лицам (население).

В статье 3 Закона «Об электроэнергетике» раскрыто понятие надежность электроэнергетической системы, под которым понимается способность электроэнергетической системы осуществлять производство, передачу электрической энергии (мощности) и снабжение потребителей электрической энергией в едином технологическом процессе и возобновлять их после нарушений.

Поскольку отраженная в оспариваемом акте об осуществлении технологического присоединения схема присоединения нарушает права собственника ПС 110/10 Вт Монтажная на надежность принадлежащего последнему оборудования и права неограниченного круга лиц на качество электрической энергии, оспариваемый акт следует признать недействительным в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, оспариваемый акт об осуществлении технологического присоединения составлен в отсутствие разрешение уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов.

В  соответствии со  ст.  28.2 Закона «Об электроэнергетике» категории энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства (далее -допускаемые объекты), для которых требуется получение разрешения на допуск в эксплуатацию, определяются Правительством Российской Федерации.

Разрешение на допуск в эксплуатацию выдается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного энергетического надзора, который удостоверяет соответствие допускаемых объектов и условий их эксплуатации требованиям к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики.

Разрешение на допуск в эксплуатацию выдается:

в ходе технологического присоединения;

при вводе в эксплуатацию новых или реконструированных допускаемых объектов, технологическое присоединение которых не осуществляется.

Согласно п. 3 Правил выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.01.2021 N 85, разрешение на допуск требуется для допускаемых объектов следующих категорий и в следующих случаях: для объектов по производству электрической энергии (в том числе по производству в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих установок потребителей электрической энергии (далее - энергопринимающие установки) - в случаях, предусмотренных Правилами технологического присоединения

энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила технологического присоединения к электрическим сетям).

В пункте 7 Правил ТП установлена строго последовательная процедура технологического присоединения, которая включает в себя следующие этапы:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора в соответствии с Правилами выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2021 г. N 85 "Об утверждении Правил выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации". В случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13, 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, которые используются физическими лицами для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также в отношении объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора в соответствии с Правилами выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2021 г. N 85 "Об утверждении Правил выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" с учетом положений пунктов 18(1) - 18(4) настоящих Правил не требуется;

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) -13(5) и 14 настоящих Правил, в случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже) к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

Как следует из материалов дела, максимальная мощность по оспариваемому акту у заявителя составила 2000 кВт (2 МВт).

Следовательно, для данной категории заявителей Правилами ТП предусмотрено обязательное получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии.

В приложении № 11 к Правилам ТП предусмотрен типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых свыше 150 кВт и до 5 МВт включительно.

Согласно п. 6 и 8 типового договора заявитель обязан получить разрешение уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов, а сетевая организация обязана с момента получения заявителем разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Таким образом, составление акта об осуществлении технологического присоединения производится сетевой организацией только после получения заявителем разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов.

Из ответа Уральского Управления Ростехнадзора от 23.10.2024 № 332-9039 следует, что в отношении объекта: ТП-7090/1 (два ТМГ-1250) максимальной мощностью 2000 кВт, величиной номинальной мощности присоединяемых трансформаторов 2500 кВА, по адресу: Сысертский район, п. Большой Исток, принадлежащего ООО «СДК», разрешение на допуск в эксплуатацию Управлением не выдавалось.

С учетом изложенного суд признает первоначальный иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебных расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчиков в равных долях.

В отношении встречного иска ответчиком заявлен отказ.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону, или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В данном случае отказ ответчика, ООО «СДК», от встречного иска следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство об отказе от исковых требований заявлено уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

О прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов (часть 1 статьи 151 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Истцом при подаче искового заявления уплачено 50 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 05.12.2024 № 419.

Поскольку из материалов дела не следует, что отказ от иска связан с удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего с иском в суд, напротив, из ответчика видно, что он не согласен с заявленными требованиями, истцу следует возвратить из федерального бюджета 35 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

первоначальный иск удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным акт об осуществлении технологического присоединения от 30.12.2022 № 7090/1-АТП, подписанный ООО «Модуль» и ООО «СДК»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДК» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Производство по встречному иску прекратить.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «СДК» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  35 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.12.2024 № 419.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Свердловской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                                                     О.А. Соловьева