9951/2020-1396(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-9210/2019

город Саранск

16 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 16 января 2020 года. Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи 

Кечуткиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Маркиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  Ерошкина Юрия Владимировича (ОГРНИП 304132731500111, ИНН  132706122461)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Прострой Северо-Запад" (ОГРН  1167847065902, ИНН 7814637955),  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, – индивидуальный предприниматель Кузнецов Александр  Николаевич (ОГРНИП 307132615600017, ИНН 132602232195),  

о взыскании задолженности в сумме 155000 руб., при участии в заседании: от истца: представитель не явился, от ответчика: представитель не явился, от третьего лица: представитель не явился, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Ерошкин Юрий Владимирович  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  

ограниченной ответственностью "Прострой Северо-Запад" о взыскании  задолженности в сумме 155000 руб.  

Исковое заявление основано на доводах о неисполнении ответчиком  обязательств по внесению арендной платы договору аренды № 12 от 15.01.2018  за период с февраля 2018 года по июнь 2018 года.  

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.08.2019  по делу № А39-9210/2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен индивидуальный предприниматель Кузнецов Александр  Николаевич.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 02.12.2019 исковые  требования в сумме 155000 руб. признал в полном объёме.  

 Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации своих  представителей в судебное заседание не направили, третье лицо отзыв на  исковое заявление не представило.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика и  третьего лица на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела судом установлено, что 15.01.2018 между  индивидуальными предпринимателями ФИО1,  ФИО2 (арендодателями) и обществом с  ограниченной ответственностью "Прострой Северо-Запад" (арендатором)  заключен договор № 12, по условиям которого арендодатель обязался  предоставить арендатору во временное пользование имущество, указанное в  пункте 1.1. договора, расположенное по адресу: Республика Мордовия,  Краснаслободский район, с. Пригородное, а арендатор обязался принять  указанное имущество и вносить арендную плату (пункты 1.1, 2.2.3 договора).  

Размер ежемесячной арендной платы составляет 62000 руб. и  уплачивается ежемесячно равными частями арендодателям не позднее 15 числа  каждого месяца (пункт 1.3 договора аренды № 12 от 15.01.2018).  

Актом приема-передачи недвижимого имущества от 15.01.2018  арендодатели передали арендатору имущество, указанное в пункте 1.1 договора  аренды № 12 от 15.01.2018.  

Соглашением сторон от 15.06.2018 договор аренды № 12 от 15.01.2018  досрочно расторгнут, имущество, указанное в пункте 1.1 договора аренды № 12  от 15.01.2018 передано арендатором арендодателям по акту приема-передачи  недвижимого имущества от 15.06.2018.  

Задолженность арендатора перед арендодателями составила 310000 руб.  (пункт 3 соглашения от 15.06.2018).  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 02.10.2018 с  требованием оплатить задолженность по арендной плате за период с февраля  2018 года по июнь 2018 года в сумме 155000 руб. оставлена ответчиком без  удовлетворения, что явилось основанием истцу для обращения в суд с  рассматриваемым исковым заявлением.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Правоотношения участников сделки регулируются содержащимися в  статьях 606-625 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско- правовыми нормами об аренде.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии,  соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1  статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть  арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом  нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у  арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи  и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным  приказом Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.08.2019 по делу   № А39-7794/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Прострой  Северо-Запад" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 307132615600017, ИНН 

<

***>) взыскана задолженность по  арендной плате по договору аренды № 12 от 15.01.2018 в сумме 155000 руб.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд  

рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В настоящем деле признание иска изложено в письменной форме,  подписано ликвидатором общества с ограниченной ответственностью  "Прострой Северо-Запад".  

Арбитражный суд считает возможным принять признание ответчиком  иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц,  причины признания иска подтверждены материалами дела.  

Согласно пункту 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной  части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и  принятие его судом.  

Истцом при подаче иска платежным поручением № 187 от 13.08.2019  уплачена государственная пошлина в сумме 5650 руб.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации при признании (административным  ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам  проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой  инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов  суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Поскольку ответчик признал исковые требования о взыскании  задолженности в сумме 155000 руб. в полном объёме, истцу подлежит возврату  из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3955 руб.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1695 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прострой  Северо-Запад" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 430016, 

<

...>, дата государственной  регистрации в качестве юридического лица 26.01.2016) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  304132731500111, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в  качестве индивидуального предпринимателя 10.11.2004) задолженность в  сумме 155000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме  

1695 руб. 

 Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304132731500111, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя  10.11.2004) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  

3955 руб., уплаченную платёжным поручением № 187 от 13.08.2019. Выдать  справку на возврат государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня  вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья И.А. Кечуткина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 21.05.2019 8:14:08

Кому выдана Кечуткина Ирина Александровна