ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-10410/2017

г. Киров

15 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года.       

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хорошевой Е.Н.,

судей Калининой А.С., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмедовой О.Р.,

 

при участии в судебном заседании по веб-связи:

представителя участников долевого строительства ООО «ТЕКТОН» - ФИО1, по доверенности от 05.09.2023, 07.09.2023, 08.09.2023, 27.02.2024, 07.03.2024, 20.02.2024, 06.07.2023, 18.03.2024, 23.03.2024, 29.03.2024;

представителя ППК «Фонд развития территорий» - ФИО2, по доверенности от 10.01.2023,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя граждан – участников долевого строительства общества с ограниченной ответственностью «ТЕКТОН» 

на определение Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2024 по делу № А28-10410/2017

по жалобе представителя граждан – участников долевого строительства общества с ограниченной ответственностью «ТЕКТОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610000, 

<

...>) Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Союз Потребителей» (ИНН 

<

***>, 410031, 

<

...>)

к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 121087, Москва, Береговой проезд 5А, корпус 1) 

о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушение прав,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования –Унитарная некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан –участников долевого строительства Кировской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 610020, Россия, 

<

...>), Государственная инспекция строительного надзора Кировской области (610020, 

<

...>),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТЕКТОН» (далее – ООО «Тектон», должник») представитель граждан – участников долевого строительства ООО «ТЕКТОН» Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Союз Потребителей» (далее – заявитель, МОО ЗПП «Союз потребителей») обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – ППК «Фонд развития территорий», Фонд) о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушение прав.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2023 заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечена Унитарная некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Кировской области» (далее – УНО «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Кировской области»).

Определением суда от 26.10.2023 участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция строительного надзора Кировской области (далее – Инспекция).

Заявитель в обоснование своей позиции по заявлению указывает, что согласно письму Государственной инспекции строительного надзора Кировской области от 20.09.2023 № 155-56-04-01/К179 22.02.2023 в адрес Фонда направлено ходатайство Кировской области об изменении способа восстановления прав граждан; ходатайство связано с невозможностью завершения строительства объекта недвижимости в установленный законодательством срок; ходатайство получено Фондом 28.02.2023, до настоящего момента решение об изменении способа восстановления прав Фондом так и не принято. 

С учетом дополнительных пояснений, со ссылками на положения законодательных актов, заявитель просит признать незаконным бездействие ППК «Фонд развития территории» по непринятию решения об изменении способа восстановления прав участников строительства в установленные сроки; обязать ППК «Фонд развития территорий» устранить допущенное нарушение прав и законных интересов участников строительства путем принятия ППК «Фонд развития территорий» решения, предусмотренного частью 3.7 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 218-ФЗ) в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2024 в удовлетворении жалобы отказано.

Представитель граждан – участников долевого строительства общества с ограниченной ответственностью «ТЕКТОН» с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным бездействия ППК «Фонд развития территорий» по непринятию решения об изменении способа восстановления прав участников строительства в установленные сроки.

Заявитель жалобы указывает, что решение об изменении способа восстановления прав граждан не было принято в течение установленного двухмесячного срока. Доказательств того, что такое решение не могло быть принято раньше в пределах установленного законом двухмесячного срока, материалы дела не содержат. Российская Федерация не отвечает по обязательствам публично-правовой компании, а публично-правовая компания не отвечает по обязательствам Российской Федерации. Имущество публично-правовой компании принадлежит ей на праве собственности и используется для достижения целей деятельности публично-правовой компании и осуществления возложенных на нее функций и полномочий. Как полагает апеллянт, имущества Фонда было достаточно для принятия решения об изменении способа восстановления прав граждан в установленные сроки. Нарушение прав и законных интересов участников строительства выражается в несвоевременном принятии решения об изменении способа восстановления прав, поскольку жилищные права граждан относятся к одним из конституционно значимых. По мнению заявителя жалобы, суду достаточно было установить сам факт нарушения прав заявителей в связи с несвоевременным принятием Фондом решения, что подтверждается материалами дела. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.04.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.04.2024.

ППК «Фонд развития территорий» в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов сторон в связи с выходом Фондом за пределы двухмесячного срока принятия решения об изменении способа восстановления прав граждан – участников строительства. На момент рассмотрения заявления МОО ЗПП «Союз Потребителей» предмет спора отсутствовал, в связи с принятием Фондом решения об изменении способа восстановления прав граждан. Фондом при рассмотрении дела в суде первой инстанции были представлены документы, свидетельствующие о невозможности принятия решения об изменении способа восстановления прав граждан – участников строительства. В силу объективных причин принять решение об изменении способа финансирования ранее декабря 2023 года не представлялось возможным. В дополнительных пояснениях Фонд обращает внимание на целевой характер денежных средств, ему выделяемых, и неправильное толкование апеллянтом бухгалтерской отчетности Фонда.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось, в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы, на основании статьи 18 АПК РФ изменялся состав суда, в связи с чем рассмотрение дела начиналось заново.

В судебном заседании представители заявителя жалобы и Фонда поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, дополнений к ней, поддержали изложенные в них позиции.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Кировской области определением от 21.09.2017 возбудил дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТЕКТОН»; определением от 04.07.2018 ввел в отношении должника процедуру наблюдения с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (банкротство застройщика); решением от 20.02.2019 признал ООО «ТЕКТОН» несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру конкурсного производства с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (банкротство застройщиков); определением от 28.01.2021 утвердил ФИО3 конкурсным управляющим ООО «ТЕКТОН».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.05.2021 признано обоснованным требование Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Кировской области о передаче принадлежащего ООО ТЕКТОН» на праве собственности на земельного участка,  назначение  объекта недвижимости:  группа многоквартирных  жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и здания гаражей (боксового типа) для хранения автотранспорта, виды разрешенного использования объекта недвижимости: земли населенных пунктов, адрес: 

<

...> площадью 17 941 кв.м. с кадастровым номером 43:40:000059:25, принадлежащий ООО «ТЕКТОН» на праве собственности, со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке (в том числе, объектами незавершенного строительства: многоквартирными домами №№38,40).

Из заявления, представленных документов следует, что в связи с невозможностью завершения строительства объекта ООО «ТЕКТОН» в установленный законодательством срок Губернатором Кировской области принято решение об изменении способа восстановления прав участников строительства на выплату возмещения.

 22.02.2023 в адрес Фонда направлено ходатайство об изменении способа восстановления прав граждан, ходатайство получено Фондом 28.02.2023.

Согласно письму Государственной инспекции строительного надзора Кировской области от 20.09.2023 № 155-56-04-01/К 179, Фонд в письме от 11.09.2023 сообщил, что в отношении объектов застройщика ООО «ТЕКТОН», расположенных по адресу: Кировская область, г. Киров, Октябрьский р-н, пер. Березниковский, д. 38 и д. 40 на заседании Штаба Фонда от 07.09.2023 принято решение рекомендовать наблюдательному совету Фонда принять решение об изменении решения о восстановлении прав граждан-участников долевого строительства посредством финансирования мероприятий по завершению строительства объектов на решение о выплате возмещений.

Учитывая, что в установленные законом срок Фонд свои обязательства не исполнил, решение об изменении способа восстановления прав своевременно не принято, представитель граждан – участников долевого строительства ООО «ТЕКТОН» – Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Союз Потребителей» обратилась в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Деятельность ППК «Фонд развития территорий» регулируется Федеральным законом от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу статьи 3 вышеназванного закона к функциям и полномочиям Фонда, связанным с защитой прав и законных интересов граждан - участников строительства, относятся в том числе: формирование компенсационного фонда за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, и имущества, приобретенного за счет инвестирования указанных денежных средств (далее - компенсационный фонд); выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - нежилые помещения), при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно части 10 статьи 4 Закона № 218-ФЗ распоряжение имуществом Фонда осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом Фонда. 

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Из части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ следует, что в соответствии с указанными в части 1 настоящей статьи целями имущество Фонда в целях финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства по строительству многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости по основаниям, предусмотренным частью 1.1 статьи 9.1 настоящего Федерального закона, может использоваться, в том числе, на выплату возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона (часть 5).

Фонд принимает решение о финансировании или о нецелесообразности финансирования указанных в части 2 настоящей статьи мероприятий (далее соответственно - решение Фонда о финансировании, решение Фонда о нецелесообразности финансирования) по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок должен предусматривать, в том числе предельный объем финансирования за счет имущества Фонда с учетом предоставляемого финансирования за счет имущественного взноса субъекта Российской Федерации или иного публично-правового образования.

Фонд вправе принять решение об изменении решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства на решение о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 настоящей статьи (далее - решение об изменении способа восстановления прав граждан), если обязательства по передаче участникам долевого строительства в соответствии с частью 1 статьи 21.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не могут быть исполнены в предусмотренный указанной частью срок при наличии обстоятельств, выявленных после принятия Фондом решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства, в том числе, отсутствует техническая возможность подключения объекта незавершенного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Решение об изменении способа восстановления прав граждан или решение об отказе в изменении способа восстановления прав граждан принимается Фондом и направляется высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации в срок не позднее двух месяцев со дня получения ходатайства об изменении способа восстановления прав граждан, указанного в части 3.6 настоящей статьи. Порядок принятия Фондом решения об изменении способа восстановления прав граждан или решения об отказе в изменении способа восстановления прав граждан, основания для принятия решения об отказе в изменении способа восстановления прав граждан утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3.9. статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ участники строительства в случае нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) Фонда по принятию (непринятию) решения об изменении способа восстановления прав граждан вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решение в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве застройщика, а при прекращении производства по делу о банкротстве - в суд общей юрисдикции. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения об изменении способа восстановления прав граждан закону, законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на Фонд.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредитора путем обжалования конкретных действий (бездействия) иных лиц, участвующих в деле, в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Так как целью обжалования действий (бездействия) является восстановление нарушенного права кредиторов, следует признать, что право на обжалование действий (бездействий) лиц, участвующих в деле о банкротстве не является правом абстрактным.

В рассматриваемом случае по смыслу приведенной нормы Закона о банкротстве основанием удовлетворения жалобы участников строительства является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий лиц, участвующих в деле, в целях восстановления прав участников строительства.

Как следует из материалов дела, 22.02.2023 в адрес Фонда поступило ходатайство Губернатора Кировской области об изменении ранее принятого решения Наблюдательного совета о завершении строительства на выплату возмещения; в соответствии с ходатайством установлено, что в отношении объектов незавершенного строительства отсутствует техническая возможность подключения к сетям инженерно-технического обеспечения.

23.05.2023 в адрес Фонда поступили документы, необходимые  для принятия решения об изменении решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: 

<

...>. На основании указанного ходатайства и документов Фондом подготовлены материалы для принятия решения об изменении механизма восстановления прав граждан – участников строительства – на выплату возмещения.

07.09.2023 состоялся штаб Наблюдательного Совета ППК «Фонд развития территорий», было принято решение рекомендовать наблюдательному совету Фонда принять решение об изменении решения о восстановлении прав граждан - участников долевого строительства на выплаты возмещений.

В ходе рассмотрения настоящего спора в материалы дела Фондом представлена Выписка № НС-27/2023/50 из протокола заочного голосования Наблюдательного Совета ППК «Фонд развития территорий» № НС-27/2023 от 25.12.2023. 

Согласно вышеназванному документу Наблюдательный совет решил: «Принять решение об изменении решения Наблюдательного совета публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства на решение о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ в отношении объектов незавершенного строительства застройщика ООО «ТЕКТОН» (Кировская область), и одобрить совершение сделок по осуществлению выплаты возмещения гражданам – участникам строительства в соответствии со статьей 13 Закона № 218-ФЗ на основных условиях согласно Приложению № 39».

Указанное решение не оспорено, недействительным не признано, доказательств обратного не представлено, возражений относительно содержания решения не заявлено. 

Заявляя о признании незаконным бездействия Фонда и обязании устранить нарушение прав участников строительства, МОО ЗПП «Союз Потребителей» ссылается на нарушение двухмесячного срока рассмотрения ходатайства субъекта РФ (Кировской области) об изменении способа восстановления прав граждан (ходатайство получено Фондом 28.02.2023, установленный срок до 28.04.2023).

В качестве обоснования нарушения сроков вынесения решения об изменении механизма восстановления прав граждан – участников строительства – на выплату возмещения, Фондом указано, что принятие решения об изменении способа восстановления прав граждан требовало выделения дополнительного финансирования, а также заключения соглашения о финансировании с соответствующим регионом, в связи с чем принятие решения до декабря 2023 года не представлялось возможным.

Дополнительное соглашение № 10 к соглашению от 18.06.2020 № ФЗП-28/252-20 о предоставлении субсидии в виде имущественного взноса в имущество публично-правовой компании «Фонд развития территорий» из бюджета субъекта Российской Федерации, предусматривающее увеличение размера субсидии в целях изменения способа восстановления прав граждан, заключено 28.11.2023.

Согласно пункту 9 постановления Правительства Российской Федерации от 12.09.2019 № 1192 «Об утверждении Правил принятия решения публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» решение о финансировании, решение об изменении способа восстановления прав граждан принимаются на основании заключенного с субъектом Российской Федерации соглашения о предоставлении субсидии в виде имущественного взноса в имущество Фонда из бюджета субъекта Российской Федерации по типовой форме согласно приложению № 2, предусматривающего обязательство субъекта Российской Федерации по предоставлению Фонду субсидии в виде имущественного взноса в имущество Фонда на цели, предусмотренные частью 2 статьи 13.1 Закона, в объеме, необходимом для исполнения расходного обязательства субъекта Российской Федерации о финансировании мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Закона, в отношении объектов незавершенного строительства, объектов инфраструктуры, указанных в таком соглашении, и при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил.

Перечисление субсидии в виде имущественного взноса в имущество Фонда из бюджета субъекта Российской Федерации осуществляется субъектом Российской Федерации на основании заключенного соглашения о предоставлении субсидии в виде имущественного взноса в имущество Фонда из бюджета субъекта Российской Федерации на счет, открытый Фонду в кредитной организации, являющейся уполномоченным банком в сфере жилищного строительства в соответствии со статьей 2.1 Федерального закона «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а в случае перечисления субсидии в виде имущественного взноса в имущество Фонда из бюджета Республики Крым или г. Севастополя - на счет, открытый Фонду в кредитной организации, определенной решением Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 статьи 9.2 Закона, в объеме финансирования за счет имущества Фонда, сформированного за счет имущественного взноса субъекта Российской Федерации, определенном в решении о финансировании, принятом в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил.

С учетом изложенного отклоняются довод апеллянта об отсутствии необходимости заключения соглашения о финансировании с субъектом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Закона № 218-ФЗ Фонд осуществляет выплату возмещения гражданам – участникам строительства за счет имущества Фонда, источники формирования которого предусмотрены названным законом. 

Довод заявителя жалобы о наличии средств для проведения мероприятий в рамках принятия решения о выплате возмещения участникам строительства опровергается письменными пояснениями Фонда и представленными доказательствами (бухгалтерская (финансовая) отчетность Фонда, сведения о принятых обязательствах по восстановлению прав граждан – участников строительства), согласно которым размер принятых Фондом обязательств по восстановлению прав граждан – участников строительства превысил на 42,2 млрд. руб. предусмотренные для данных целей денежные средства.

Финансирование деятельности Фонда осуществляется строго в соответствии с целевым характером и лимитами статей расходов финансового плана (бюджета) Фонда на соответствующий отчетный период.

Из отчетности, приобщенной апеллянтом 13.06.2024 (стр. 9), чистая прибыль Фонда составляет 7,9 млрд. руб., из чего явно следует, что указанных денежных средств не может хватить для покрытия расходов в 42,2 млрд. руб.

Об отсутствии необходимого объема федерального финансирования для принятия решений о выборе способа восстановления прав граждан Фондом сообщалось также в письмах, приобщенных Государственной инспекцией строительного надзора Кировской области при рассмотрении дела в суде первой инстанции 27.02.2024.

Подтверждением отсутствия денежных средств для принятия решения является также предоставление Фонду кредитных средств по кредитному договору от 31.10.2023, что также указано в отчете, приобщенном апеллянтом (стр. 34).

Фонд пояснил, что денежные средства, предоставленные из Фонда национального благосостояния, могут быть предоставлены только в соответствии с целями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.2022 №87.

Фонд отметил, что приобретение облигаций федерального займа в размере 59 006 165 тыс. руб. осуществлялось на основании временно свободных денежных средств по постановлению Правительства Российской Федерации от 16.03.2019 № 278 «О порядке предоставления в 2019 - 2024 годах субсидий в виде имущественных взносов Российской Федерации в публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» на обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилого фонда и об особенностях предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации» и Постановлению Правительства Российской Федерации от 21.02.2023 № 284 «Об утверждении правил предоставления субсидии из федерального бюджета в виде имущественного взноса Российской Федерации в публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» для предоставления финансовой поддержки бюджетам субъектов Российской Федерации на модернизацию систем коммунальной инфраструктуры.

Следовательно, указанные денежные средства также носят целевой характер и не могли быть потрачены на изменение способа восстановления прав граждан – участников долевого строительства.

Судебная коллегия отмечает, что имеющееся у Фонда имущество, помимо восстановления прав граждан – участников строительства, также обеспечивает реализацию иных государственных социальных программам.

Представленные Фондом в материалы дела доказательства об отсутствии достаточного финансирования заявителем жалобы надлежащим образом не опровергнуты, возражения апеллянта связаны с переоценкой доказательств в отсутствие мотивированного обоснования. 

Суд первой инстанции обратил внимание, что в ходе рассмотрения спора по существу МОО ЗПП «Союз Потребителей» не представлено правового обоснования нарушения прав граждан - участников строительства задержкой в принятии решения Фондом, не представлено доказательств совершения ППК «Фонд развития территорий» противоправных действий (бездействия) в нарушение прав и законных интересов граждан, а также вероятности причинения ущерба.

В суде апелляционной инстанции заявителем также не указано, каким образом удовлетворение жалобы повлечет восстановление прав граждан.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт нарушения Фондом двухмесячного срока для принятия решения, исходя из понимания статьи 60 Закона о банкротстве, не повлек нарушений прав участников строительства, которые в рассматриваемой ситуации восстановлены должным образом.

Учитывая заявительный порядок обращения за реализацией своих прав, граждане вправе направить в Фонд заявление для получения возмещения.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства применительно к статье 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в настоящее время в действиях (бездействии) ППК «Фонд развития территорий» признаков нарушения прав и законных интересов сторон и оснований для удовлетворения жалобы МОО ЗПП «Союз Потребителей» при формальном нарушении Фондом положений Закона №218-ФЗ.

Заявитель жалобы не сослался на обстоятельства, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебного акта либо опровергнуть выводы суда, сделанных при правильном применении норм права, и не противоречащих установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2024 по делу № А28-10410/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя граждан – участников долевого строительства общества с ограниченной ответственностью «ТЕКТОН»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

Е.Н. Хорошева

 

А.С. Калинина

 

Е.В. Шаклеина