Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, 

<

...> http://www.murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-5396/2025

город Мурманск

21 августа 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 08.08.2025. Мотивированное решение изготовлено 21.08.2025.  

Судья Арбитражного суда Мурманской области Стародубцева М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 183038, 

<

...>) к акционерному обществу «Городские сети» (пер. Ясный, д. 4, г. Заполярный, Печенгский район, Мурманская область; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 823 287 руб.  

66 коп., 

При участии в судебном заседании представителей:  

от истца – ФИО1, доверенность от 03.06.2025 № 07/41-2025, диплом, паспорт;  

от ответчика – не явился, извещен, ходатайство; 

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - истец) обратилось 

в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Городские сети» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период август 2024 года – март 2025 года в сумме 4 658 531 руб. 66 коп.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал на оплаты, признал исковые требования в размере 4 658 531 руб. 66 коп. за период с 01.08.2024 по 31.03.2025.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что согласно проведенной сверке сумма долга не изменилась и составляет 4 658 531 руб. 66 коп.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) протокольным определением от 08.08.2025 признание иска ответчиком принято судом.  

Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и с учетом мнения истца счел возможным завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное  

заседание в первой инстанции и рассмотреть дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчика.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии  

с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 06.11.2019 заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 028ПР (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать ответчику тепловую энергию, а ответчик обязался принять и оплатить поставленные тепловую энергию (пункт 1.1 договора).  

Порядок учета тепловой энергии согласован сторонами в разделе 3 договора.  

Расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области (с учетом НДС) (п. 8.1. договора).  

Расчетным периодом признается календарный месяц. Плата за тепловую энергию производится Абонентом платежными поручениями. Истец выставляет Абоненту счет-расчет с указанием сроков оплаты, количества тепловой энергии (Гкал) и теплоносителя (тонн), расчетного периода, тарифа и стоимости поставленной тепловой энергии. Окончательный расчет за поставленную энергию производится ответчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 10.1., 10.2. и 10.4. договора).  

Срок действия договора установлен с 01.07.2019 по 31.12.2019 и считается ежегодно продленным, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или пересмотре за месяц до окончания срока действия (пункт 12.1 договора).  

Договор подписан сторонами без разногласий. 

Ссылаясь на то, что за период август 2024 года – март 2025 года оплата за поставленную тепловую энергию не вносилась, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена  

без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу пункт 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется  

в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются 

к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.  

Факт оказания в спорный период в отношении спорного помещения коммунальных услуг подтвержден материалами дела. Доказательств предъявления каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг ответчиком суду не представлено. Стоимость услуг определена в соответствии  

с установленными нормативами и тарифами, судом проверена и принята как обоснованная.  

В отзыве от 17.07.2025 ответчик признал исковые требования в размере 4 658 531 руб. 66 коп. за период с 01.08.2024 по 31.03.2025.  

Признанные ответчиком сумма задолженности и период, за который она начислена, полностью совпадают с заявленными истцом исковыми требованиями (л.д. 4).  

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

На основании абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.  

Ходатайство ответчика о признании требований заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, в соответствии с положениями части 5 статьи 49 АПК РФ протокольным определением от 08.08.2025 принято судом.  

В соответствии с частями 3, 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Наличие задолженности в предъявленной к взысканию сумме подтверждено материалами дела, ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты долга в полном объеме не представил, в связи с чем требование истца о взыскании 4 658 531 руб. 66 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят  

из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на почтовое отправление в адрес ответчика копии искового заявления и претензии,  

что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений от 26.06.2025 и от 14.05.2025 соответственно.  

Почтовые расходы разумны, обоснованы и подлежат взысканию в общем размере 192 руб. в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ.  

При обращении с иском в суд платежными поручениями от 23.06.2025 

 № 16558 (52 303 руб. 12 коп.) и от 23.06.2025 № 16560 (121 810 руб. 36 коп.) истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 174 113 руб. 48 коп.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

С учетом суммы иска и признания ответчиком исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 49 426 руб. 80 коп. (30% от 164 756 руб.), государственная пошлина в размере 124 686 руб. 68 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Городские сети» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>) 4 658 531 руб. 66 коп. долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 426 руб. 80 коп. и по оплате почтовых расходов в сумме 192 руб.  

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» из федерального бюджета 124 686 руб. 68 коп. государственной пошлины.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья М.В. Стародубцева