Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-98561/23

26 февраля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года   

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года   

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению 

ГУП МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ЭНЕРГЕТИК(ИНН 5035019481, ОГРН 1025004640430)

к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ ЮНОСТЬ-2(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

  о взыскании 140674,7 руб. 

  Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

  Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

  Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО «Энергетик» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЖСК «Юность-2» (ответчик) о взыскании задолженности по Договору  на отпуск и потребление тепловой энергии № 661 от 16.08.2007 за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 в размере 106 388,85 руб., неустойки в размере 34 285,85 руб., законной неустойки (пени), начисленной исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 15.11.2023 по день фактической оплаты основного долга.  

           Определением суда от 28 ноября 2023 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

           В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

           Материалы рассматриваемого дела в установленном законом порядке размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

           В связи с чем, участники по делу имели возможность ознакомится с материалами дела, и в установленные в соответствии со ст. 228 АПК РФ сроки представить своивозражения по существу заявленных требований, тем самым реализовав свое право на защиту нарушенных или оспариваемых прав.

           От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

           От истца поступили возражения на ходатайство ответчика.

           Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия установленных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства сторонами не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей. 

В данном случае цена иска составила 140 674 руб. 70 коп., то есть не превысила установленный законом критерий.

Разъяснения относительно применения арбитражными судами положений АПК РФ об упрощенном производстве даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Согласно указанному постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если по формальным признакам дело относится к категории дел, названных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства (пункт 18).

Следовательно, рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда. 

Согласие сторон на рассмотрение дела в таком порядке не требуется.

В пункте 31 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Между тем из материалов настоящего дела не усматривается оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Само по себе заявление стороной ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам не является безусловным основанием для совершения судом таких процессуальных действий.

  Ответчик не имел никаких объективных препятствий представить соответствующие доказательства в обоснование доводов изложенных в пояснениях от 18.12.2023.  О наличии  обстоятельств, препятствующих представлению доказательств, ответчик суд не уведомил. 

          В отсутствие доказательств наличия установленных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд полагает, что дело подлежит рассмотрению по правилам главы 29 АПК РФ. 

            Какие либо иные ходатайства ответчиком в установленный срок суду не были заявлены. 

           В материалы дела от ГУП МО «КС МО» поступило заявление о замене стороны  - истца по делу – ГУП МО «Энергетик» на ГУП МО «КС МО», опубликовано для ознакомления.

           Согласно ч.1, 4 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

           Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

           В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

           Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ГУП МО «КС МО», о процессуальном правопреемстве заявлено в связи с реорганизацией истца в форме присоединения.

           В силу ст.48 АПК РФ в случае выбытия из сторон в спорном или установленном судом правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

           Исходя из системного анализа положений ст. 48 АПК РФ, можно прийти к выводу о том, что процессуальное правопреемство возможно в случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

           Таким образом, суд удовлетворяет заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве и заменяет ГУП МО «Энергетик» ее правопреемником на ГУП МО «КС МО».

           Решением Арбитражного суда Московской области (резолютивная часть) от 30 января 2024 года исковые требования удовлетворены.

           Ответчиком подана апелляционная жалоба.

           В силу ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

           Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

           Между сторонами заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии № 661 от 16.08.2007 (далее – Договор), по условиям которого Истец обязался отпустить Ответчику, а Ответчик  обязался принять и оплатить тепловую энергию на условиях настоящего договора.

          Порядок расчетов определен сторонами в разделе 4 Договора.          Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за период с 01.05.2022 по 31.05.2022, в результате чего образовалось задолженность в размере 106 388,85 руб. 

          Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

          Ответчик нормативно-мотивированный отзыв на иск не представил, как указал в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  что требования о взыскании задолженности по договору №661 от 16.08.2007 не законным и необоснованным, при этом в обосновании указанных доводов  в материалы дела доказательств не представил.

          Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

          В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

          На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

          Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

          Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

          В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела копии актов приема-передачи электрической энергии, копии счетов-фактур, копии счетов на оплату.

          Доказательств оплаты задолженности либо оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено.

          С учетом вышеизложенного, в условиях не предоставления ответчиком иных, опровергающих доводы истца, доказательств, учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие объем, стоимость ресурса, исчисленные истцом, оплаты, качество ресурса также не опровергал, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

          Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты по Договору  в размере 34 285,85 руб. за период с 28.06.2022 по 14.11.2023, неустойки с 15.11.2023 по день фактической оплаты. 

          В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

          По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

          В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскуюдеятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о такомуменьшении.          Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспеченияисполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение илиненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки какимущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной еенесоразмерности последствиям нарушения обязательств.

          Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

          Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так какэто вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).          Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своеминтересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.          Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, примененийположений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, контррасчет неустойки суду непредставлен.          Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойкисоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.

          С учётом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,передачи товара, завершения работ), также судом удовлетворяется требование о начислении неустойки за период с 15.11.2023 по дату фактической оплаты.

          В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

          С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5220 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

         Рассмотрев материалы дела, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 48, 110,167-170, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Осуществить в рамках дела № А41-98561/23 процессуальное правопреемство, заменив ГУП МО ЭНЕРГЕТИК на ГУП МО «КС МО» (142605, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО1, ОРЕХОВО-ЗУЕВО Г., СЕВЕРНАЯ УЛ., Д. 59, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: 

<

***>). 

В удовлетворении ходатайства ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ ЮНОСТЬ-2 о рассмотрении по общим правилам искового производства, отказать

Взыскать с ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ ЮНОСТЬ-2  в пользу ГУП МО «КС МО»  задолженность по Договору на отпуск и потребление тепловой энергии №661 от 16.08.2007года за период с 01.05.2022г. по 31.05.22г. в размере -106 388 руб. 85 коп., - неустойку в размере - 34 285 руб. 85 коп., - законную неустойку (пени), начисленной исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 15.11.2023г. по день фактической уплаты основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере - 5 220 руб. 00 коп.

Решение  может  быть  обжаловано  в  Десятый  арбитражный  апелляционный  суд  через Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней.

Судья                                                               Н.А. Поморцева