АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-756/2017

г. Салехард

22 мая 2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена 15 мая 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электроснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Заполярпромгражданстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 505 217 рублей 42 копеек,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Электроснаб» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Заполярпромгражданстрой» о взыскании задолженности за поставленные по договору № 05/04-16 от 05.04.2016 товары в размере 1 474 382 рулей 37 копеек, пени за просрочку платежа в размере 30 835 рублей 05 копеек.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что частично погасил задолженность на сумму 889 484 рубля 50 копеек, просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ, а требование о взыскании суммы долга, превышающей 889 484 рубля 50 копеек, возвратить заявителю в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

От истца поступило возражение на отзыв, в котором истец указывает о, что категорически не согласен с доводами ответчика, указанными в отзыве на исковое заявление.

Также от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Ссылаясь на статью 49 АПК РФ и в связи с частичной оплатой истец уменьшил исковые требования в части взыскания основного долга до 618 407 рублей 19 копеек, при этом увеличил требования в части взыскания пени до 43 839 рублей 48 копеек.

Суд принял уточнение к исковому заявлению в части взыскания основного долга, поскольку оно не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Между тем, суд не может принять к рассмотрению требование о взыскании с ответчика пени в размере 43 839 рублей 48 копеек, так как истец не представил расчет такой неустойки и не уведомил ответчика об увеличении иска в соответствующей части.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Судом рассматриваются требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленные по договору № 05/04-16 от 05.04.2016 товары в размере 618 407 рулей 19 копеек, пени за просрочку платежа в размере 30 835 рублей 05 копеек.

Как следует из материалов дела 05.04.2016 между ООО «Электроснаб» и ООО «Заполярпромгражданстрой» был заключен договор поставки № 05/04-16, с дополнительным соглашением к нему.

По условиям договора поставщик обязался в обусловленные настоящим договором сроки поставить (передать в собственность), а покупатель принять и оплатить поставленные поставщиком товары, на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Наименование, количество, ассортимент, цена, качество товара, сроки, порядок поставки товара, условия доставки и порядок расчетов за товар согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Порядок расчетов согласован сторонами в 3 разделе договора.

Согласно п. 3.1. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.09.2016), покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

Исковые требования мотивированы тем, что истец договорные обязательства по поставке исполнил, поставив товар на сумму 7 311 647 рублей 21 копейку. 

Ответчик условия договора нарушил, оплату поставленного ему товара в полном объеме не произвел, в результате чего сумма его долга перед истцом по состоянию на 09.02.2017 составила 1 474 382 рубля 37 копеек.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец 01.12.2017 направил в адрес ответчика претензию № 27276 от 01.12.2016, в которой предложил последнему в течение 10 дней оплатить образовавшуюся задолженность.

Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа, долг не погашен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, явилось основанием для предъявления истцом исковых требований о взыскании с него долга и неустойки.

Ответчик 14.02.2017 произвел частичную оплату долга на сумму 889 484 рубля 50 копеек (платежное поручение № 2608).

В связи с чем истец уточнил исковые требования, уменьшив их до 618 407 рублей 19 копеек.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Как видно из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 задолженность ответчика составила 1 474 382 рублей 37 копеек.

С учётом произведённой оплаты в размере 889 484 рубля 50 копеек по состоянию на дату рассмотрения дела у ответчика перед истцом числится задолженность в размере 584 897 рублей 87 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе производства по делу ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме в суд не представил, возражений относительно предмета спора не заявил.

Отсутствие возражений расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, изложенных истцом в исковом заявлении.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчиком возражения по существу спора не заявлены, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 584 897 рублей 87 копеек.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствующим законодательством РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа в размере 30 835 рублей 00 копеек.

При этом при расчёте неустойки истец ссылается на статью 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму долга за просрочку исполнения денежного обязательства: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела было установлено, в связи с чем истец правомерно в порядке статьи 395 ГК РФ предъявил к нему требование о взыскании процентов.

Исходя из расчета истец вменяет ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку в погашении сумм основной задолженности, то есть в качестве меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате. 

Ответчик, расчет процентов и период просрочки не оспорил, при этом просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 2 данной статьи, указано, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Нарушив сроки внесения платы ответчик допустил просрочку исполнения договорного обязательства, в связи с чем истец правомерно в порядке статьи 395 ГК РФ предъявил к нему требование о взыскании неустойки. 

Ответчик полагает, что к требованиям истца суд должен применить нормы статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

Договор № 05/04-16 от 05.04.2016 подписан сторонами без разногласий.

Иного ответчик не представил.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, заключая в рамках своей предпринимательской деятельности гражданско-правовые сделки, ответчик обязан был оценить реально имеющуюся возможность своевременного исполнения принятых на себя обязательств, в том числе исходя из установленного способа их исполнения и иных условий, применительно к которым  сторонами согласованы условия обязательства и на которые ответчик рассчитывал для своевременного исполнения.

В связи с чем, суд отклоняет ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении истцом приведен расчет процентов, начисленных на сумму долга по каждой накладной, исходя из количества дней просрочки за период с 01.11.2016 по 09.02.2017, размер которой составил 30 835 рублей 05 копеек.

Проверив представленный истцом расчет неустойки суд установил, что по расчетам суда за указанный истцом период размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил большую сумму, чем заявлено истцом.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, заявленных истцом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 30 835 рублей 05 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Электроснаб» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заполярпромгражданстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 02.12.2002, место нахождения: 629307, ЯНАО, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электроснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28.08.2009, место нахождения: 127282, г. Москва, Чермянский проезд, д. 7) задолженность за поставленные по договору № 05/04-16 от 05.04.2016 товары в размере 584 897 рублей 87 копеек, пени за просрочку платежа в размере 30 835 рублей 05 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 15 160 рублей, всего взыскать 630 892 рубля 92 копейки.

В остальной части иска истцу отказать.

2. Возвратить ООО «Электроснаб» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 067 рублей, уплаченную платёжным поручением № 72 от 10.02.2017.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме. 

Судья

О.В. Максимова