АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54887/2023

02 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи В.В. Анисенковой, после перерыва секретарем судебного заседания С.А. Демидюк, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Прософт-системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Энергоинвестстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 19.04.2023, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Прософт-системы» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоинвестстрой» (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки в размере 1069784 руб. 21 коп.

Определением от 16.10.2023 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 22.11.2023 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. 

Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

Определением от 28.11.2023 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 17.01.2024. В определении суда ответчику предложено повторно представить отзыв на исковое заявление.

Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

В судебном заседании 17.01.2024 объявлен перерыв до 25.01.2024. В судебном заседании объявлен перерыв до 25.01.2024. После перерыва произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания на секретаря судебного заседания С.А. Демидюк.

В судебном заседании истец поддержал ранее заявленные доводы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

как следует из материалов дела, между ООО «Прософт-Системы» (поставщик) и ООО «ЭнергоИнвестСтрой» (покупатель) заключен договор поставки № 21-56551 от 31.08.2021 (договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить материально-технические средства и оборудование (далее - товар), наименование, количество, цена, сроки поставки, порядок поставки и гарантийные сроки которых указываются в спецификациях, составляемых по форме приложения №1 к настоящему договору.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена на товар, поставляемый по настоящему Договору, и порядок расчётов указывается в Спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями настоящего Договора. При этом, если последний день оплаты выпадает на выходной, нерабочий или праздничный день, то Покупатель обязан совершить оплату в ближайший следующий за ним рабочий день в соответствии со ст. 193 ГК РФ.

В рамках действия договора сторонами заключена спецификация № 1 от 31.08.2021 к договору, согласно которой поставщик обязался поставить покупателю оборудование на сумму 1 897 632 руб. 00 коп., в т.ч. НДС.

Согласно п. 2 спецификации № 1 стороны установили следующий порядок оплаты:

- аванс в размере 30% от стоимости спецификации № 1, что составляет 569 289 руб. 60 коп., покупатель обязан оплатить в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Спецификации № 1 Сторонами и получения Покупателем от Поставщика счета на оплату. Аванс был оплачен Покупателем в полном объеме, что подтверждается соответствующим платежным поручением № 340 от 30.09.2021.

- оплату в размере 60% от стоимости спецификации № 1, что составляет 1 138 579 руб. 20 коп., покупатель обязан перечислить на расчетный счет Поставщика в течение 5 (пяти) банковских дней с момента уведомления о готовности Товара к отгрузке и предъявления акта фотофиксации. Оплата данного платежа была произведена Покупателем, что подтверждается соответствующим платежным поручением № 532 от 30.12.2021. Окончательный расчет в размере 10% от стоимости спецификации № 1, что составляет 189 763 руб. 20 коп., Покупатель обязан перечислить на расчетный счет Поставщика в течение 30 банковских дней с момента поставки товара и подписания ТОРГ-12.

Окончательный расчет за поставленное оборудование покупателем произведен не был, срок оплаты поставленного оборудования: не позднее 26.01.2022.

Как указывает истец, ответчиком нарушен срок оплаты поставленного оборудования, задолженность по спецификации № 1 к договору составляет 189 763 руб. 20 коп.

Также истцом начислена неустойка по п. 7.1 договора в размере 79 321 руб. 01 коп.

Кроме того, в соответствии со спецификацией № 3 от 24.09.2021 к Договору Поставщик в т.ч. обязался выполнить пуско-наладочные работы оборудования стоимостью 600 000 руб. 00 коп. Согласно п. 2 спецификации № 3 Стороны установили следующий порядок оплаты:

- аванс 50% от стоимости работ, что составляет 300 000 (триста тысяч) руб. 00 коп. Покупатель переводит на расчетный счет Поставщика в течение 10 календарных дней с момента получения Покупателем от Поставщика счета на сумму спецификации № 3;

- оплату 50%о от стоимости выполненных работ, что составляет 300 000 (триста тысяч) руб. 00 коп. Покупатель переводит на расчетный счет Поставщика в течение 10 календарных дней с момента подписания Акта выполненных работ.

В порядке исполнения договорных обязательств Поставщик выполнил предусмотренные спецификацией № 3 работы, что подтверждается актом сдачи-приема работ № РЗ-21-56997/2 от 14.10.2022, подписанным Покупателем. Выполненные Поставщиком работы не оплачены Покупателем, при этом срок оплаты авансового платежа: с учетом положений ст. 486 ГК РФ не позднее 17.10.2022, окончательного расчета - не позднее 24.10.2022.

По расчету истца, покупателем нарушен срок оплаты поставляемого оборудования, задолженность составляет 600 000 руб. 00 коп.

Также истцом начислена неустойка по п. 7.1 договора в размере 200 700 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 2023-7553 от 20.09.2023 с требованием об оплате задолженности и неустойки. 

В связи с тем, что ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены, истец обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Поскольку предметом заключенного сторонами договора является поставка оборудования и выполнение монтажа, при определении правовой природы данного договора суд приходит к выводу о том, что указанный договор является смешанным и содержит элементы договоров поставки и подряда, правоотношения сторон по которому регулируются положениями глав 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как ранее было указано в силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Факт получения ответчиком продукции по спецификации № 1 подтвержден товарной накладной №ДП-21-56551/1-1 о 07.12.2021 на сумму 189763 руб. 20 коп., подписанной сторонами без возражений.

Факт выполнения истцом работ по спецификации №3 подтвержден актом сдачи-приема работ № РЗ-21-56997/2 от 14.10.2022 на сумму 600000 руб. 00 коп., подписанным сторонами без возражений.

В связи с этим, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику, факт выполнения работ истцом.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд предлагал ответчику представить доказательства в обоснование своих доводов, изложенных в отзыве (определение суда от 16.10.2023, 28.11.2023). Определения суда ответчиком проигнорированы. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае риск не совершения процессуальных действий по доказыванию собственных доводов возлагается именно на ответчика.

В то же время ответчик какое-либо активное участие в рассмотрении настоящего спора не принимал, при этом пассивное поведение стороны спора (ответчика) не может представлять ему каких-либо преференций по сравнению с положением, в котором бы ответчик находился в случае участия в рассмотрении спора и своевременного заявления ходатайств.

В противном случае нарушается принцип состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом учтено, что непредставление ответчиком отзыва на иск не служит признанием исковых требований в заявленном истцом размере, между тем, ответчиком не представлены мотивированные возражения относительно удовлетворения иска.

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности не представил, никаких мотивированных возражений относительно истребуемой истцом суммы не заявил.

Таким образом, требование о взыскании задолженности за поставленный товар по спецификации №1 в размере 189763 руб. 20 коп., за выполненные работы по спецификации № 3 на сумму 600000 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты по договору на общую сумму 280 021 руб. 01 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 7.1. договора при ненадлежащем исполнении Сторонами принятых на себя обязательств, виновной Стороне может быть предъявлено требование о выплате неустойки в размере 0,1% от стоимости неисполненного/просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки. Расчет судом проверен, признан верным. Возражений относительно произведенного истцом расчета ответчик не представил. Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, признав доказанным, наличие задолженности ответчика перед истцом по спецификации №1 на сумму 189763 руб. 20 коп., по спецификации № 3 на сумму 600000 руб. 00 коп., суд пришел к выводу, что истцом правомерно начислена неустойка за просрочку оплаты товара по спецификации № 1 на сумму 79321 руб. 01 коп., по спецификации № 3 на сумму 200700 руб. 00 коп., на общую сумму 280021 руб. 01 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 21.09.2023 за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о начислении пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 23698 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Энергоинвестстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прософт-системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 789 763 руб. 20 коп., неустойку в размере 280 021 руб. 01 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% на сумму долга за период с 21.09.2023 по день фактической уплаты долга, а также 23 698 руб. 00 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.В. Маковкина