РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-111838/22-130-781

г. Москва

12 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области (241050, Брянская область, Брянск город, Ленина проспект, дом 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2003, ИНН: 

<

***>) к Федеральной антимонопольной службе (123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным решения от 08 февраля 2022 г. по делу №П-39/22,

третьи лица - Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.09.2019), Акционерное общество "Сбербанк-Автоматизированная система торгов" (119435, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/I/2, ОГРН: 

<

***>)

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО3 по дов. от 11.01.2021 г., ФИО4 по дов. от 20.06.2022 г.

от заинтересованного лица: ФИО5 по дов. от 22.12.2021 г.

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области (далее —   заявитель)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе  о признании незаконным решения от 08 февраля 2022 г. по делу №П-39/22.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало.

Третьи лица  в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, Решением ФАС России по делу №П-39/22 о результатах проведения внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации с контрактной системе в сфере закупок от 08.02.2022 (peг. №ГЗП/0643 от 11.02.2022) по обращению ИГТ ФИО2 о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Заказчика - УМВД России по Брянской области при осуществлении электронного аукциона с номером извещения № 0127100001621000051 на поставку сплит-систем в рамках строительства объекта капитального строительства «Административное здание УМВД России по Брянской области по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Советская» (в рамках государственного оборонного заказа).

ФАС России жалоба ИГТ ФИО2 признана необоснованной, однако в ходе внеплановой проверки в действиях Заказчика усмотрено нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в части неприменения положений каталога товаров, работ, услуг (далее - КТРУ. каталог) с учетом требований Постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 №145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа в рамках своих полномочий осуществляет контроль в сфере закупок в отношении операторов электронных площадок и иных субъектов контроля (заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций).

Контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частью 5 статьи 99 Закона о контрактной системе, путем проведения плановых и внеплановых проверок в отношении субъектов контроля, указанных в части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Статус федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление деятельности по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, закреплен за ФАС России Положением о ФАС России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее — Положение), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее — Постановление № 728).

Обжалуемое Решение № П-39/22 принято по результатам рассмотрения обращения ИП ФИО2, содержащего информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Заказчика при проведении Заказчиком электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку сплит-систем в рамках строительства объекта капитального строительства: «Административное здание УМВД России по Брянской области по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Советская» (в рамках государственного оборонного заказа) (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) — 0127100001621000051) (далее — Аукцион).

По итогам рассмотрения обращения и проведения внеплановой проверки в действиях Заказчика установлено нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Заявитель указывает, что в документации об Аукционе описание объекта закупки установлено надлежащим образом. Указанный довод Заказчика основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе (здесь и далее по тексту в редакции, действовавшей на момент размещения в ЕИС извещения о проведении Аукциона) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно части 5 статьи 23 Закона о контрактной системе формирование и ведение в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд обеспечиваются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление № 145, Правила) заказчики вправе применять информацию, которая включена в позицию каталога, с даты ее включения в каталог независимо от даты обязательного ее применения в соответствии с пунктом 18 Правил.

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 145 заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «и» пункта 10 Правил с указанной в ней даты начала обязательного применения.

Согласно пункту 5 Правил заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе.

Пунктом 6 Правил установлено, что в случае предоставления иной и дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

В силу пункта 18 Правил информация, включаемая в позицию каталога в соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Правил, подлежит применению со дня включения в каталог новой позиции каталога. При этом дата начала обязательного применения информации, предусмотренной подпунктами «б» - «г» и «е» - «з» пункта 10 Правил, устанавливается уполномоченным органом не ранее 30 дней со дня включения в каталог новой позиции каталога.

В соответствии с документацией об Аукционе объектом закупки является в том числе товар «сплит-системы» (далее - Товар), характеристики которого предусмотрены позицией каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - КТРУ) 28.25.12.130-00000021 «Кондиционер бытовой».

В разделе 16.2.1 документации об Аукционе установлены функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики Товара. При этом Заказчиком установлены характеристики Товара, не предусмотренные позицией КТРУ 28.25.12.130-00000021 «Кондиционер бытовой».

Заявитель указывает, что характеристики Товара, предусмотренные позицией КТРУ 28.25.12.130-00000021 «Кондиционер бытовой» в документации об Аукционе не были установлены ввиду того, что вышеуказанная позиция КТРУ является обязательной к применению с 24.09.2021, в то время как извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС 07.09.2021.

При этом позиция 28.25.12.130-00000021 «Кондиционер бытовой» на момент размещения в ЕИС извещения о проведении Аукциона содержалась в КТРУ (версия от 29.12.2020 с датой обязательного применения с 28.01.2021). в связи с чем Заказчик в силу пункта 4 Постановления № 145 был обязан установить в документации об Аукционе характеристики закупаемого Товара, предусмотренные в действовавшей на тот момент редакции вышеуказанной позиции КТРУ.

Согласно пункту 2 Правил под КТРУ понимается систематизированный перечень товаров, работ, услуг, закупаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сформированный на основе Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 и включающий в себя информацию в соответствии с Правилами.

Из пункта 13 Правил следует, что предусмотренные соответствующей позицией КТРУ требования включаются в описание объекта закупки в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе.

Из системного толкования норм Закона о контрактной системе и Правил следует, что неприменение Заказчиком требований КТРУ является нарушением описания объекта закупки, так как является по сути актом игнорирования предусмотренных Законом о контрактной системе положений о нормировании в сфере закупок (статья 19 Закона о контрактной системе), согласно которым в определенных случаях (в том числе в рассматриваемом) описание объекта закупки должно быть приведено в соответствие с требованиями Правил.

Произвольное установление Заказчиком требований к закупаемому Товару является недопустимым, поскольку в том числе затрудняет доступ к участию в закупке и процесс подготовки документов для участия в закупке, а также может привести к установлению требований к закупаемому Товару, ограничивающих количество участников закупки.

Таким образом, Комиссия ФАС России пришла к обоснованному выводу, что действия Заказчика, неправомерно не применившего положения КТРУ при описании Товара, поставка которого предусмотрена в рамках исполнения государственного контракта, заключаемого по итогам проведения Аукциона, нарушают требования пункта 1 часть 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления,  иными  органами,  должностными  лицами  оспариваемых  актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным в судебном порядке.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области (241050, Брянская область, Брянск город, Ленина проспект, дом 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2003, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина