ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-96449/19-105-604

24 декабря 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНКУРЕНТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (105062 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ЛЯЛИН ДОМ 11-13/1СТРОЕНИЕ 2 ПОМЕЩЕНИЕ IV ЭТ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2011, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОКАПИТАЛ" (119361 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ОЧАКОВСКАЯ Б. 47А СТР.1 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2012, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 1 634 967 руб. 11 коп. задолженности по договору №2017/5/ю-КТ от 05.05.2017г., процентов в размере 87 873 руб. 89 коп. за период с 18.07.2018г. по 03.04.2019г., процентов  за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ст.395 ГК РФ, за каждый день просрочки за период с 04.04.2019г. по день фактического исполнения обязательства.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 дов. от 06.11.2019г., удостоверение адвоката.

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КОНКУРЕНТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ЕВРОКАПИТАЛ» о взыскании денежных средств в размере 1 722 841 руб. 00 коп. из них: 1 634 967 руб. 11 коп. задолженность по договору №2017/5/ю-КТ от 05.05.2017г., 87 873 руб. 89 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2018г. по 03.04.2019г., процентов  за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ст.395 ГК РФ, за каждый день просрочки за период с 04.04.2019г. по день фактического исполнения обязательства.

 Истец мотивирует свои требования тем, что ответчиком не оплачены услуги по договору №2017/5/ю-КТ от 05.05.2017г. в полном объеме, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве, заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы, перечислил денежные средства для проведения экспертизы, по платежному поручению №292 от 04.12.2019г. на сумму 40 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы.

Поскольку ответчиком не представлены документы для проведения судебной экспертизы, суд отклонил ходатайство о проведении судебной экспертизы в порядке ст. 82, 83 АПК РФ.

Отдельным определением от 13 декабря 2019 года денежные средства в размере 40 000 руб., внесенные для проведения экспертизы по платежному поручению №292 от 04.12.2019г., возвращены ответчику с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы.  

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 05.05.2017г. между ООО «КОНКУРЕНТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (Исполнитель) и ООО «ЕВРОКАПИТАЛ» (Заказчик) был заключён Договор №2017/5/ю-КТ,  согласно условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), связанные с обеспечением организационно-технического сопровождения участия Заказчика в закупках в соответствии с условиями настоящего Договора и Федерального закона от 18.07.2011 года №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в следующей закупке:

• Конкурс право заключения договора на выполнение работ по комплексному благоустройству парка в микрорайоне Сходня (реестровый номер закупки: 31705073788). 

Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В соответствии с п. 2.2.5. Договора, Заказчик обязан оплатить услуги Исполнителя в порядке, размере и в сроки, предусмотренные статьей 3 настоящего Договора.

Согласно ст. 3.1. Договора, Стороны договорились о цене договора состоящей из фиксированной стоимости, выражающейся в сумме издержек Исполнителя в размере 10 000 рублей 00 копеек за каждый лот (аукцион), и суммы вознаграждения из расчета

• 0,65% от начальной максимальной цены контракта, что составляет: 1 624 967 рублей 11 копеек.

В силу п. 3.2.1. Договора, фиксированная стоимость в размере 10 000 рублей 00 копеек за оказанные услуги по организационно-техническому сопровождению участия Заказчика в одном конкурсе, указанном в п. 1.1. перечисляются Заказчиком на счет Исполнителя в течении 10 банковских дней с момента подписания акта об оказании услуг на основании счета, выставленного Исполнителем;

В соответствии с п. 3.2.2. Договора, вознаграждение из расчета, установленного в п. 3.1. Договора за оказанные услуги по организационно-техническому сопровождению участия Заказчика в одном конкурсе, указанном в п. 1.1. перечисляются Заказчиком на счет Исполнителя в течении 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания акта об оказании услуг на основании счета, выставленного Исполнителем.

Согласно п. 3.3. Договора, оплата вознаграждения, установленного пунктом 3.2.2 настоящего договора, производится только в случае признания Заказчика победителем конкурса, а также после подписания с ним контракта (договора) в соответствии с условиями проводимого конкурса.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается подписанным представителем ответчика без замечаний Актом об оказанных услугах №13 от 03.07.2017 г. на сумму 1 634 967 руб. 11 коп. и информацией, содержащейся на сайте zakupki.gov.ru.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 634 967 руб. 11 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. 

Направленная в адрес ответчика претензия исх. №19/04 от 21.02.2019г. оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в сумме 1 634 967 руб. 11 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 873 руб. 89 коп. за период с 18.07.2018г. по 03.04.2019г. 

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).  

С 1 июня 2015 г. изменены правила расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам с контрагентами. Теперь их процент определяется средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованными Банком России, по месту нахождения кредитора, если договором не установлен иной процент (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Изменения внесены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Ответчик контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.   

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 873 руб. 89 коп. за период с 18.07.2018г. по 03.04.2019г.

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период начисления, начиная с 04.04.2019г. по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1 634 967 руб. 11 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

Одновременно истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Заявитель для подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представил договор на оказание юридических услуг №01/04-2019 от 01.04.2019г., платежное поручение №72 от 03.04.2019. на сумму 20 000 руб. 00 коп. 

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные заявителем доказательства, суд пришел к выводу о необходимости снижения подлежащих взысканию судебных расходов до 20 000 рублей, считая это разумным пределом с учетом объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, сложившейся в Московском регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, с учетом продолжительности рассмотрения дела, в связи с чем требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 30 228 руб. 00 коп.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 395, 711, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОКАПИТАЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНКУРЕНТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" задолженность в размере 1 634 967 руб. 11 коп. (Один миллион шестьсот тридцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят семь рублей одиннадцать копеек), проценты в размере 87 873 руб. 89 коп. (Восемьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят три рубля восемьдесят девять копеек), проценты, начисляемые на сумму 1 634 967 руб.11 коп. с 04.04.2019г. по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действовавшей в соответствующий период, расходы по государственной пошлине в размере 30 228 руб. (Тридцать тысяч двести двадцать восемь рублей), судебные расходы в размере 20 000 руб. (Двадцать тысяч рублей)

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова