АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-16209/2018

г. Новосибирск

13 сентября  2018 г.

Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  13 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Луневой И.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска, г. Новосибирск,

к Государственному предприятию «Сельскохозяйственный научно-технический центр «Прогресс», г. Новосибирск,

о взыскании недоимки в размере 9 179 руб. 09 коп., задолженности по пени в размере 1 428 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

налогового органа: ФИО1, доверенность № 17 от 16.07.2018 (служебное удостоверение), 

налогоплательщика: не явился, извещен,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району                г. Новосибирска обралась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственному предприятию «Сельскохозяйственный научно-технический центр «Прогресс» о взыскании недоимки в размере                  9 179 руб. 09 коп., задолженности по пени в размере 1 428 руб. 13 коп. В заявлении налоговый орган указывает, что задолженность возникла до 2004 года.

 Определением  Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2018 заявление налогового органа принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 25.07.2018 в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело назначено к рассмотрению в порядке общего искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 22.08.2018.    

Налогоплательщик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя налогового органа, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, арбитражный суд установил следующее. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Государственное предприятие «Сельскохозяйственный научно-технический центр «Прогресс» зарегистрировано Исполнительным комитетом Центрального районного совета народных депутатов                              г. Новосибирска 24.11.1991. В единый государственный реестр юридических лиц налогоплательщик внесен 19.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1025402485283.

Налогоплательщик состоит на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска.

Статья 57 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Частью 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

       Частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Частью 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (статья пункт 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (пункт 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговый орган при наличии недоимки и пеней, взыскание которых невозможно в связи с пропуском установленного налоговым законодательством пресекательного срока с даты возникновения недоимки, не вправе осуществлять принудительное взыскание задолженности. 

Как установлено судом, 19.08.2004 налоговым органом в соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации выставлено требование № 82519, в соответствии с которым налогоплательщику предложено в срок до 06.09.2004 уплатить задолженность по налогам в размере 9179 руб. 09 коп. (в том числе, налог на добавленную стоимость в размере 1208 руб. 49 коп., налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, прочие исчисления в размере 149 руб. 00 коп., единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 5040 руб. 00 коп., единый социальный налог, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 1317 руб. 60 коп., единый социальный налог, зачисляемый в фонд социального страхования, в размере 1464 руб. 00 коп.) и пене в размере 1428 руб. 13 коп. (в том числе, по целевым сборам на содержание милиции, благоустройства, образование и другие цели в размере 2 руб. 97 коп., по налогу на имущество предприятий в размере 124 руб. 33 коп., по налогу на добавленную стоимость в размере               4 руб. 83 коп., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховая часть прочие начисления, в размере 52 руб. 31 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 706 руб. 71 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 236 руб. 21 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования, в размере 300 руб. 77 коп.).

Однако документально подтвердить направление данного требования налогоплательщику, а также соблюдение всех мер, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговый орган не имеет возможности, поскольку согласно справке, выданной и.о. начальника общего отдела отделу урегулирования задолженности инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска, в инспекции производилась обработка документов за 2004 год, по итогам которой документы (в том числе, реестры на отправку требований, декларации за 2004 года в отношении налогоплательщика) выделены в макулатуру и уничтожены как документы, срок хранения которых истек.

Кроме того, налоговым органом не представлено документального подтверждения соблюдения налоговым органом порядка взыскания налогов и пени, установленных статьями 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации. 

         Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. 

Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 47, статьи 69, 70) установлен досудебный порядок взыскания задолженности по обязательным платежам, а также сроки взыскания задолженности с налогоплательщика в бесспорном порядке. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пропущенный по уважительной причине  срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом проверено соблюдение налоговым органом сроков обращения в суд, и установлено, что налоговым органом пропущен как срок на принудительное взыскание задолженности, так и шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности. 

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления. 

Восстановление процессуального срока производится в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривается восстановление пропущенного срока, если суд признает причины пропуска срока уважительными. 

      Пунктом 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако, такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа.

В рассматриваемой правовой ситуации суд считает ходатайство налогового органа не подлежащим удовлетворению, при этом исходит из того, что налоговым органом не представлено никаких обоснований относительно пропуска срока на взыскание задолженности. Суд исходит из того, что длительное бездействие налогового органа (задолженность образовалась за период до 2004 года) привело к пропуску срока на обращение в суд за взысканием задолженности. 

При таких обстоятельствах, заявленное ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд арбитражным судом не может быть удовлетворено.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований налогового органа. 

Учитывая изложенное, с учетом положений статьей 45, 70, 46 и 47 НК РФ, устанавливающих порядок и сроки принудительного взыскания задолженности перед бюджетом, в том числе, и в судебном порядке, суд пришел к выводу о том, что возможность взыскания задолженности в сумме 9179 руб. 09 коп., задолженности по пене в размере 1428 руб. 13 коп., налоговым органом утрачена. При пропуске названных сроков налоговый орган утрачивает не только право требовать от налогоплательщика исполнения обязанности по уплате налога, но и лишается возможности обеспечивать исполнение такой обязанности путем начисления пеней в отношении указанной недоимки.

Рассмотрев доводы налогоплательщика, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела, возможность принудительного взыскания указанной задолженности у налогового органа утрачена.

Расходы по оплате государственной пошлины  распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления отказать.

В удовлетворении заявленных требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска о взыскании с Государственного предприятия «Сельскохозяйственный научно-технический центр «Прогресс» (ИНН 

<

***>) 10607 руб. 22 коп., из них, недоимка в размере 9179 руб. 09 коп., задолженность по пене в размере 1428 руб. 13 коп., отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Судья                                                                                    Ю.А. Пахомова