АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

23 сентября 2020 года

 

Дело № А33-14875/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Асти» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Малоэтажное домостроение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 770 000 руб. 00 коп. – основного долга, 67 015 руб. 77 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 8 от 15.05.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания   ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Асти» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Малоэтажное домостроение» (далее – ответчик) о взыскании 1 770 000 руб. 00 коп. – основного долга по договору поставки № Е 21-08/19 от 13.09.2019, 67 089 руб. 03 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.06.2020 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства, для участия в судебном заседании не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 15.08.2020. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по делу проводилось в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 67 015 руб. 77 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, доказательства оплаты долга не представил, размер задолженности и процентов не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Малоэтажное строительство» (исполнитель) и ООО «АСТИ» (заказчик) заключен договор поставки №Е21-08/19 от 13.09.2019, по условиям которого исполнитель обязался изготовить и осуществить в соответствии с утверждённым сторонами техническим заданием поставку следующих изделий:

- доска обрезная породы лиственница 200*50, 150/50, 150*32, влажностью 21-18%, сорт 0-1, а покупатель – принять и оплатить в порядке и на условиях, определённых договором (пункт 1.1 договора).

Оплата по согласованию сторон производится поэтапно:

- первый этап – аванс в размере 1 240 000 руб. (пункт 2.1.1 договора);

- второй этап – после акта приёма материала, но не позднее, чем через 10 дней (пункт 2.1.2 договора).

Пунктом 4.1 договора срок выполнения работ по договору определён по согласованию сторон.

Договор поставки вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019 (пункт 6.1 договора).

Стороны несут ответственность за частичное или полное неисполнение обязательств по договору при наличии вины только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 6.2 договора).

Исполнителем выставлен счёт на оплату №34 от 21.08.2019 на сумму 3 900 000 руб., счёт на оплату содержит условие об отпуске товара по факту прихода денежных средств на расчётный счёт поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта. Уведомление об оплате обязательно, иначе не гарантируется наличие товара на складе.

На основании выставленного исполнителем счёта на оплату заказчик произвёл предварительную оплату услуг и товара по договору в размере 1 770 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями:

- №264 от 27.08.2019 на сумму 890 000 руб.;

- №259 от 22.08.2019 на сумму 350 000 руб.;

- №283 от 13.09.2019 на сумму 330 000 руб.;

- №305380 от 25.10.2019 на сумму 200 000 руб.

Перечисление заказчиком денежных средств на счёт исполнителя подтверждается выпиской по счёту ООО «Малоэтажное строительство» №40702810107000010718, открытого в АО «Райффайзенбанк».

Письмом от 28.08.2019 заказчик сообщил о произведённой предварительной оплате и просил произвести отгрузку товара.

В предусмотренные договором сроки исполнитель поставку на оплаченную заказчиком сумму не осуществил, что послужило основанием для направления претензии заказчика о погашении имеющейся суммы долга. Претензия была направлена исполнителю 06.03.2020 и вручена 14.04.2020. Требования претензии удовлетворены не были.

В связи с неисполнением обязательства по поставке товара истец начислил 67 015 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 13.09.2020.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №Е21-08/19 от 13.09.2019, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей  506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 Кодекса).

На основании пункта 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исполнителем выставлен счёт на оплату №34 от 21.08.2019 на сумму 3 900 000 руб., выставленный счёт содержит условие об отпуске товара по факту прихода денежных средств на расчётный счёт поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Пунктами 2.1.1., 2.1.2 договора сторонами предусмотрена поэтапная оплата товара: первый этап – аванс в размере 1 240 000 руб., второй этап – после акта приёма материала, но не позднее, чем через 10 дней.

В соответствии с пунктами 2.1.1., 2.1.2 договора истец внёс предоплату за товар в размере 1 770 000 руб. платёжными поручениями №264 от 27.08.2019, №259 от 22.08.2019, №283 от 13.09.2019, №305380 от 25.10.2019.

Ответчик поступление денежных средств от истца в размере 1 770 000 руб. не оспорил. Поступление денежных средств на расчётный счёт ответчика (27.08.2019 по платёжному поручению №264 от 27.08.2019, 23.08.2019 по платёжному поручению №259 от 22.08.2019, 13.09.2019 по платёжному поручению №283 от 13.09.2019, 25.10.2019 по платёжному поручению №305380 от 25.10.2019) также не оспаривается и подтверждается банковской выпиской АО «Райффайзенбанк».

Поскольку предварительно оплаченный истцом товар не был поставлен, у ответчика появилось обязательство возвратить излишне перечисленные покупателем денежные средства в размере 1 770 000 руб.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец принимал меры по досудебному взысканию долга, направив ответчику требование о возврате денежных средств. Требование истца о возврате денежных средств получено ответчиком 14.04.2020. Доказательства возврата денежных средств в материалах дела отсутствуют.

Требование в части взыскания 1 770 000 руб. основного долга подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истец заявил требование о взыскании 67 015 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 (со следящей даты после даты прекращения действия договора) по 13.09.2020.

В силу пункту 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

Между тем, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, каких-либо пояснений по обстоятельствам поставки товара и отсутствие в материалах дела доказательств получения товара уполномоченным представителем истца, суд пришёл к выводу о недоказанности материалами дела поставки товара.

Проверив произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что он произведён верно, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению исходя из следующего расчёта:

- 1 770 000 х 40 (с 01.01.2020 по 09.02.2020) х 6,25% / 366 = 12 090,16;

- 1 770 000 х 77 (с 10.02.2020 по 26.04.2020) х 6% / 366 = 22 342,62;

- 1 770 000 х 56 (с 27.04.2020 по 21.06.2020) х 5,5% / 366 = 14 895,08;

- 1 770 000 х 35 (с 22.06.2020 по 26.07.2020) х 4,5% / 366 = 7 616,80;

- 1 770 000 х 49 (с 27.07.2020 по 13.09.2020) х 4,25 / 366 = 10 071,11.

Всего 67 015 руб. 77 коп.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в полном объёме.

При подаче настоящего искового заявления ООО «Асти» уплатило государственную пошлину в размере 31371 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 28.04.2020 № 78.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31370 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, 1 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 67 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малоэтажное домостроение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Асти» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1770000 руб. 00 коп. – основного долга, 67015 руб. 77 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 31370 руб. 00 коп. – судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего – 1868385 руб. 77 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Асти» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 руб. 00 коп. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 78 от 28.04.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

А.В. Кужлев