ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-17721/2018

г. Киров

30 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 05.09.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2018 по делу № А82-17721/2018, принятое судом в составе судьи Кузьмичева А.В.,

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица: публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль»; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10 

о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее – ПАО «МРСК Центра», истец, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, ответчик, Предприниматель) о взыскании 1 862 300, 36 руб. стоимости электрической энергии в объеме выявленного бездоговорного потребления на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 07.03.2018 № 76/152018Ю.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее – ПАО "ТНС энерго Ярославль"), ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, от имени которых действует мать ФИО10 (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2018 исковые требования Общества удовлетворены частично: с Предпринимателя взыскано 68 344,38 руб. стоимости электрической энергии, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 161 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «МРСК Центра» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение в части, в которой ПАО «МРСК Центра» отказано в удовлетворении требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ПАО «МРСК Центра» в полном объеме.

По мнению заявителя, корректировка периода бездоговорного потребления, осуществленная судом в решении от 26.12.2018, и отказ во взыскании стоимости бездоговорного потребления в полном объеме не основаны на нормах действующего права. Общество указывает, что факт бездоговорного потребления электрической энергии нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждается актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 07.03.2018 № 76/152018Ю, фотографиями, протоколом осмотра места происшествия (т.2, л.д.7,8), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.04.2018, показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, объяснениями ответчика. Не согласен с выводом суда, что, действуя добросовестно, сетевая организация при составлении акта снятия показаний прибора учета № 30598802 от 27.02.2018 должна была установить выполненное открытым способом самовольное подключение к электрическим сетям здания, расположенного в непосредственной близости от проверяемого прибора учета и принятием во внимание объяснений ФИО13 о том, что в феврале 2018 года от опоры линии электропередачи к распределительному щиту кафе шел один электрокабель. Считает, что свидетель ФИО13 был некомпетентен в вопросе установления факта бездоговорного потребления в отношении бытовки, расположенной рядом с кафе, и не обязан был осуществлять осмотр соответствующей электроустановки; электромонтер ФИО13 не осуществлял проверку технического состояния соответствующих объектов электросетевого хозяйства, следовательно, не мог оценить наличие либо отсутствие факта самовольного подключения к сетям ПАО «МРСК Центра». 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.03.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.03.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве просит оставить решение без изменения.

ПАО "ТНС энерго Ярославль" и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не направили.

В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 29.04.2019.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы отзыва.

Истец и третьи лица явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили, истец заявил письменные ходатайства о рассмотрении дела без участия своего представителя. В силу статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ИП ФИО4 на праве аренды принадлежит здание кафе с кадастровым номером 76:09:090401:60, расположенное по адресу: 

<

...> (договор аренды недвижимого имущества от 22.05.2017,  зарегистрирован 16.06.2017, номер записи 76:09:090401:60-76/009/2017-1, том 1 л.д.87-90).

07.03.2018 сотрудниками филиала ПАО "МРСК Центра" - "Ярэнерго" в отношении ИП ФИО4 составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 07.03.2018 № 76/152018 Ю (далее – Акт от 07.03.2018, т.1, л.д.10-11), которым зафиксировано несанкционированное подключение к сетям ПАО "МРСК Центра" бытовки, расположенной рядом с кафе «У Армена» в деревне Анисимово Некрасовского района Ярославской области и переданной одновременно с заключением договора аренды кафе в качестве принадлежности здания, которая использовалась ответчиком с июля 2017 года для складирования строительных материалов в ходе восстановления кафе после пожара, складирования продуктов, ночлега сотрудников (далее - бытовка), с помощью проложенного открытым способом трехфазного алюминиевого кабеля с сечением токопроводящей жилы 16 мм, потребление электроэнергии мощностью 5.7 кВт в отсутствие договора энергоснабжения. 

Согласно справке-расчету о неучтенном потреблении по Акту от 07.03.2018 объем бездоговорного потребления электрической энергии, исходя из периода 5232 часа (218 дней с 01.08.2017 по 06.03.2018 х 24 часа), составил 233 086 кВт.ч, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии – 1 862 300, 36 руб. (т.1, л.д.12).

Подключение энергопринимаюших устройств к электрическим сетям без согласования и потребление электрической энергии в отсутствие договора с ПАО "ТНС энерго Ярославль" послужили основанием для предъявления истцом требования о взыскании 1 862 300.36 руб. в счет возмещения стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции из объяснений свидетеля ФИО13 установлено, что 27.02.2018 сетевая организация составляла акт снятия показаний прибора учета № 30598802. 

На фотографиях, прилагаемых к акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 07.03.2018 № 76/152018Ю, изображены железобетонный столб и два трехфазных кабеля (т.1, л.д.101,103), один из которых зацепляется за угол кафе и, не заходя внутрь кафе, идет к щиту учета на стене бытовки (т.1, л.д.102), другой - к щиту с прибором учета № 30598802 на стене кафе.

В протоколе осмотра места происшествия от 07.03.2018 зафиксировано, что на левой стене бытовки, снаружи, находится ящик учета электроэнергии в металлическом коробе белого цвета; от столба протянут провод черного цвета к вводному отключающему устройству, а от этого устройства подключено энергопринимающее устройство бытовки (т.2 л.д.30-31).

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.04.2018 приводятся объяснения ФИО14, ФИО15, Хачатуряна А.В., ФИО13 (т.1 л.д.167-170, т.2 л.д.57-58). Свидетельские показания подробно приведены в обжалуемом судебном акте.

19.11.2018 обществом с ограниченной ответственностью "Лаборатория Макком" составлен Акт по результатам исследования электроустановки (т.2 л.д.70-71), из которого следует, что на кирпичной стене здания кафе расположены ВРУ здания, распределительный щит и прибор учета «Меркурий» № 30598802; от распределительного щита на скобах по стене здания кафе и далее по стене здания бытовки внутрь помещения вблизи окна; в бытовке имеются выключатель и бытовая розетка, на стене здания бытовки имеется навесной шкаф учета электроэнергии, к которому подведен алюминиевый кабель марки «СИП - 4 х 16», шкаф серого цвета пуст, не содержит счетчика, кабель не подсоединен к опоре.

ПАО "ТНС энерго Ярославль" представило договор снабжения электрической энергией от 26.07.2017 № 76413001379 с ответчиком (т.1 л.д.75-79, т.2 л.д.74-81), в котором в перечень точек поставки и средств учета включено только здание кафе, номер счетчика 30598802.

Предприниматель, подтверждая пользование бытовкой, указывает, что она подключена к электроэнергии от здания кафе с оплатой потребления по установленному в кафе прибору учета, а также на самостоятельное  технологическое присоединение бытовки 06.03.2018.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают среди прочего и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования статей 3 и 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и пункта 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения) следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых в том числе является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке (статья 26 Закона об электроэнергетике, пункты 27, 28, 29 и 34 Основных положений N 442).

В силу абзаца 9 пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. Период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания задолженности явилось потребление Предпринимателем электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Как установил суд первой инстанции, факт бездоговорного потребления электроэнергии обнаружен 07.03.2018,

Выявление фактов бездоговорного потребления электроэнергии относится к компетенции сетевой организации. Сетевая организация вправе проводить проверки приборов учета и оформлять по их результатам соответствующие акты (пункты 122, 167, 173 Основных положений N 442).

Факт выявленного бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений N 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442.

В рассматриваемом споре акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 07.03.2018 № 76/152018Ю составлен при участии представителя ИП ФИО4 - управляющего кафе ФИО16, который допустил сотрудников сетевой организации к прибору учета, представил договор аренды здания кафе и договор снабжения электрической энергией, следовательно, его полномочия явствовали из обстановки в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, возражений ответчик после составления акта не заявил, сам факт бездоговорного потребления электроэнергии не оспорил.

Факт бездоговорного потребления электрической энергии, выявленный Актом от 07.03.2018, подтверждается также фотографиями, протоколом осмотра места происшествия, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.04.2018, показаниями свидетелей, не оспаривается Предпринимателем.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из вывода о правомерности расчета  неучтенного потребления электроэнергии за период с 27.02.2018 (даты снятия показаний прибора учета в кафе) по 07.03.2018.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно исчисления периода неучтенного (бездоговорного) потребления по нижеследующим основаниям.

В силу абзаца 2 пункта 196 Основных положений N 442, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в рассматриваемом споре зафиксирован в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном сетевой организацией в соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений N 442. При этом в акте от 07.03.2018 указано, что дата предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства – 31.07.2017 (т. 1 л.д. 10, т.2 л.д.36).

Соответственно, расчет объема неучтенного потребления произведен истцом с соблюдением вышеназванных норм законодательства (т.1 л.д.12).

Таким образом, объяснения ФИО13 о том, что в феврале 2018 года от опоры линии электропередачи к распределительному щиту кафе шел один электрокабель, щит учета на стене бытовки отсутствовал; а также относительно обязанности сетевой организации при составлении акта снятия показаний прибора учета № 30598802 от 27.02.2018 установить выполненное открытым способом самовольное подключение к электрическим сетям здания, расположенного в непосредственной близости от проверяемого прибора учета, не могут быть приняты апелляционным судом в качестве надлежащего доказательства правомерности установления периода безучетного потребления с 27.02.2018 по 07.03.2018.

Кроме того, указанный свидетелем акт снятия показаний прибора учета № 30598802 от 27.02.2018 в материалах дела отсутствует.

Электромонтер ФИО13 не является уполномоченным лицом, осуществляющим проверку технического состояния соответствующих объектов электросетевого хозяйства, следовательно, его пояснения и оценка наличия либо отсутствия факта самовольного подключения к сетям ПАО «МРСК Центра» не является решающей для исчисления периода бездоговорного потребления электроэнергии, учитывая, что дата начала периода времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, императивно установлена в абзаце 2 пункта 196 Основных положений N 442.

Иных доказательств, подтверждающих подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке, ответчик  не представил.

При таких обстоятельствах период неучтенного потребления по настоящему делу принимается по расчету истца равному 5232 часам (218 дней с 01.08.2017 по 06.03.2018 х 24 часа), следовательно, стоимость электрической энергии в объеме выявленного потребления электрической энергии  размере 233 086 кВт.ч  на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 07.03.2018 № 76/152018Ю составила 1 862 300 руб. 36 коп.

На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2018 по делу № А82-17721/2018 подлежит отмене в части отказа во взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение иска судом первой инстанции, а также за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2018 по делу № А82-17721/2018 отменить в части отказа во взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии, принять новый судебный акт, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" 1 862 300 рублей 36 копеек задолженности, составляющей стоимость электрической энергии, 31623 рубля 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины по исковому заявлению и 3000 рублей 00 копеек по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Поляшова

ФИО17

ФИО1