РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-89876/22-143-641

27 февраля 2023 года

г. Москва

 

 

Резолютивная часть решения объявлена                                          15 февраля 2023 года

Полный текст решения  изготовлен                                                  27 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «СВ Логистика» (ИНН 1323000426)

к ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090)

о взыскании 1.574.359руб. 82 коп.

 

при участии:

от истца: Тимофеева А.В. дов. от 15.04.2021г.

от ответчика: Кашкараев А.А. дов. от 01.02.2023г.         

 

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований ООО «СВ Логистика» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 1.544.359 руб. 82 коп.

Истец поддержал исковые требования в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам представленного письменного отзыва.

Оценив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Из материалов дела следует, 10.08.2021г. в результате дорожно-транспортного происшествия произошло повреждение транспортного G400LA4X2HNA государственный регистрационный знак Е637СВ750, застрахованного по договору страхования транспортных средств (переданных в лизинг) по договору страхования транспортных средств (переданных в лизинг) №0010200-0852092/18 ТЮЛ от 24.10.2018 на случай наступления событий, предусмотренных, в том числе, риском

Указанный договор страхования заключен между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и ООО «СВ Логистика» (страхователь) на условиях, из изложенных договоре страхования, его приложениях, а также в Правилах страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от 16.02.2018г. Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является: по случаям конструктивной гибели и угону/хищению ТС - ООО «Скания Лизинг» (лизингодатель) (п.1.3.1. договора страхования); по остальным страховым случаям - ООО «СВ Логистика» (п.1.3.2. договора страхования).

Между ООО «Скания Лизинг» и ООО «СВ Логистика» был заключен договор купли-продажи №11755-001/9-l ДКП от 08.10.2021, согласно которому ООО «Скания Лизинг» передало в собственность ООО «СВ Логистика» транспортное средство средства G400LA4X2HNA государственный регистрационный знак Еб37СВ750, VIN: 9BSG4X20003913800, что подтверждается актом приемки-передачи. Дата передачи транспортного средства в собственность 19.10.2021г.

13.08.2021г. истцом подано заявление о наступлении события имеющего признаки страхового случая по факту ДТП, произошедшего 10.08.2021, в результате которого застрахованное имущество получило механические повреждения.

17.08.2021г. экспертом был проведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт осмотра при участии истца.

19.08.2021г. письмом №967056-03/УБ ответчик уведомил истца о необходимости предоставления Определения об отказе в возбуждении дела об АП/постановления по делу об АП.

Согласно экспертному отчету об оценке №51/08-24 от 24.08.20221г., проведенному ООО «М-Групп» общая стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 4 382 233,64 руб., что превышает 70% от страховой суммы на дату наступления страхового случая (2 715 117,73 руб.).

Ответчиком была организована оценка годных остатков транспортного средства (ГОТС) по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств.

В соответствии с результатами спецторгов (с 31.08.2021г. по 02.09.2021г.), проведенных организатором SD Assistance (лот №886-34000), максимальное предложение за годные остатки ТС составило 2 508 900 р., что подтверждается протоколом результатов торгов, отчетом по торгам.

20.08.2021г. страхователю и лизингодателю (ООО «Скания Лизингу») были направлены письма (№118557-04/УБ, №118622-04/УБ) о том, что стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению, превысила 70% от страховой суммы (прим. действия п. 11.l.6. Правил), а также необходимости выбора варианта рассчитанного страхового возмещения в зависимости от намерения передачи годных остатков Страховщику с запросом банковских реквизитов.

Страховщик сообщил истцу две величины страхового возмещения в зависимости от выбора ООО «СВ Логистика»: оставления годных остатков у себя, либо их передачи ответчику.

В случае передачи ГОТС страховщику страховое возмещение составит 2 685 117 руб. 73 коп., в случае оставления ГОТС у истца страховое возмещение составит 176 217,73 руб. (2 715 117,73 руб. страховой суммы на дату ДТП - 2 508 900 руб. стоимости ГОТС по спецторгам - 30 000 руб. франшизы).

15.11 2021г. лизингодатель (ООО «Скания Лизинг») предоставил реквизиты, а также уведомило ответчика о передаче в адрес истца прав выгодоприобретателя

19.01.2022г. письмом №333790-04/УБ ответчик уведомил повторно раскрыл алгоритм урегулирования страхового случая, повторно просил выбрать один из двух вариантов.

24.01.2022г. платежным поручением №21501 ответчик произвел выплату страхового возмещения в адрес истца (по варианту оставления ГОТС у страхователя, ввиду отсутствия соответствующего заявления-абандона о передаче ГОТС страховщику).

03.03.2022 г. истец, не согласившись с решением страховщика, обратился к нему с претензией, приложив заказ-наряд №0000024352 от 12.08.2021 г. от ООО «ТДС» на сумму 1 750 577,55 руб.

22.03.2022г. экспертным заключением №892902-22 марта 2022 г.-53 ООО «РАНЭСеверо-Запад» установлено, что представленный истцом заказ-наряд 0000024352 от 12.08.2022 г. (на сумму 1 750 577,55 руб.) не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт. Реальный размер расходов на восстановительный ремонт составляет 4 606 478,74 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаям, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения Договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с положениями п.3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования стороны могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил и о дополнении договора страхования положениями, не противоречащими действующему законодательству.

На протяжении всего периода действия договора истец данным правом не воспользовался, каких-либо заявлений об изменении или исключении отдельных положений правил в адрес страховщика не направлял.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить Другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ответчик, истцом не было представлено сведений о выборе варианта выплаты страхового возмещения, в связи с чем страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 176 217,73 руб. на условиях отказа от передачи годных остатков (платежное поручение №21501 от 24.01.2022 г.).

Истец в одностороннем порядке принял решение самостоятельно произвести ремонт на СТОА, несмотря на то что обладал информацией (уведомления страховщика) о наступлении конструктивной гибели ТС, и страховой случай по итогам рассмотрения урегулируется по правилам конструктивной гибели, не предполагает ремонта как такового в принципе.

Ответчик запросил у истца информацию о выборе им варианта получения страхового возмещения на условиях конструктивной гибели в соответствии с договором страхования, однако истец проигнорировал запрос страховщика и в одностороннем порядке отказался от предусмотренной договором формы возмещения убытков, в связи с чем правовых оснований для возмещения истцу убытков в форме оплаты фактических затрат не имеется.

Так, в заказ-наряде ООО “ТДС” №0000024352 от 12.08.2021г. были выявлены несоответствия.

В рамках рассмотрения дела в целях установления стоимость восстановительного ремонта ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением от 19.10.2022г. судом назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено АНО ЦПСЭ «Нуклон».

Эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу  заведомо ложного экспертного заключения.

Перед экспертами был поставлен следующий вопрос:

- Установить стоимость восстановительного ремонта Scania G400LA4XHNA  г.р.н. Е 637 СВ 750 в  результате  ДТП от  10.08.2021г. без учета износа?

Экспертное  заключение, судом получено  и приобщено к  материалам дела.

Согласно заключению экспертов установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Scania G400 LA 4х2 HNA», государственный регистрационный знак Е6З7СВ750, необходимая для устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.08.2021г. (выезд автомобиля марки «Scania G400 LA 4х2 HNA», гос. рег. знак Е637СВ750 за пределы проезжей части в кювет с наездами на различные препятствия, а также связанными с данными обстоятельствами другими неблагоприятными последствиями), определенная в соответствии с разделом 11 Правил страхования транспортных средств в ООО «СК «Согласие» от 16.02.2018 года и положений Банка России от 19.09.2014 г. №4З2-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» по состоянию на дату ДТП без учёта износа, составляет: 3.592.100 руб. 00 коп.

В силу ст.71 АПК РФ заключение судебной экспертизы не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Экспертное  заключение оценено судом по правилам ст.71 АПК РФ  наравне с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст.86 АПК РФ экспертное заключение должно отражать содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценку результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Суд считает, что представленное заключение является надлежащим доказательством по делу, соответствующим всем требования заключения по проведению экспертизы, предъявляемым ст.83 АПК РФ, специальными нормами и соответствует  требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

На основании ч.2 ст.64, ч.3 ст.86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Указанная величина (3.592.100 руб. 00 коп.) по судебной экспертизе превышает 70% от страховой суммы на дату наступления страхового случая (страховая сумма на дату ДТП = 2 715 1 17,73 руб., 70 % от неё = 1 900 582,41 руб.).

Превышает 70 % от страховой суммы и изначальный расчет ответчика, согласно экспертному отчету об оценке №51/08-24 от 24.08.20221г., проведенному ООО «М-Групп» общая стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 4 382 233,64 руб.

Также 22.03.2022 г. экспертным заключением №892902-22 марта 2022 г.-53 ООО «РАНЭ-Северо-Запад» установлено, что представленный Истцом заказ-наряд .N2 0000024352 от 12.08.2022 г. (на сумму 1 750 577,55 руб.) не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт. Реальный размер расходов на восстановительный ремонт составляет 4 606 478,74 руб.

Таким образом, и судебная экспертиза, и два независимых экспертных заключения (ООО «М-Групп» и ООО «РАНЭ-Северо-Запад»), представленные со стороны ответчика, схожи по величине восстановительного ремонта ТС (4 382 233,64 руб. и 4 606 478,74 руб.), многократно превышают 70% договорный «порог» для признания договорной гибели ТС.

В связи с изложенным в настоящем деле применяется особый порядок выплаты страхового возмещения в соответствии с п. 11.1.6 Правил страхования.

В соответствии с п. 11.1.6. Правил а) если договором страхования определена форма страхового возмещения методом восстановительного ремонта и стоимость восстановительного ремонта, определенная на основании предварительного заказ-наряда о стоимости ремонтно-восстановительных работ, полученного Страховщиком со СТОА, на которую застрахованное ТС направлено в ремонт после наступления страхового случая, равна или превышает 70% от страховой суммы (в случае заключения Договора страхования на условиях неполного имущественного страхования – 70% от указанной в договоре страхования страховой стоимости);

б) если договором страхования предусмотрена форма страхового возмещения путем выплаты на расчетный счет по калькуляции Страховщика и стоимость восстановительного ремонта, определенная на основании заключения независимой экспертной организации, привлеченной Страховщиком (при этом размер расходов на материалы, запасные части и оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом ТС, определяется на основании среднерыночных цен региона преимущественного использования ТС), равна или превышает 70% от страховой суммы (в случае заключения Договора страхования на условиях неполного имущественного страхования 70% от указанной в Договоре страхования страховой стоимости); выплата страхового возмещения может осуществляться, исходя из волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя), в следующих вариантах:

11.1.6.1. ТС остается в собственности Страхователя (Выгодоприобретателя). При этом, если Договором страхования не предусмотрено иное, Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, определенной на дату наступления страхового случая в соответствии с п.п. 4.10-4.11 настоящих Правил, за вычетом: ранее произведенных выплат (при Агрегатной страховой сумме);  стоимости ремонта по устранению повреждений, выявленных при осмотре ТС и зафиксированных в Акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного Страхователем ремонта ТС по устранению этих повреждений невозможно);   стоимости ремонта по восстановлению отсутствующих частей и деталей ТС, отсутствие которых выявлено при осмотре ТС и зафиксировано в Акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного Страхователем ремонта ТС по восстановлению этих частей и деталей невозможно);   сумм выплат страхового возмещения, произведенных Страховщиком по ранее происшедшим страховым случаям в соответствии с подп. п.11.1.5 настоящих Правил, или стоимости необходимого ремонта, если по ранее произошедшему событию было отказано в выплате страхового возмещения (в случаях, когда ТС не предъявлялось на осмотр Страховщику после ремонта, и при условии, что установить факт произведенного Страхователем ремонта ТС невозможно);            неуплаченной Страхователем части годовой страховой премии, предусмотренной Договором страхования, если страховой случай наступил до даты, указанной в Договоре страхования как дата уплаты очередных страховых взносов (при этом Страхователем (Выгодоприобретателем) не допущена просрочка по уплате страховой премии); предусмотренных Договором страхования и/или настоящими Правилами франшиз; остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), определенной по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе), а при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов - путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств, либо рассчитанной независимой экспертной организацией, привлеченной Страховщиком. При этом, расчетный метод применяется только в случае невозможности определения стоимости годных остатков в сборе.

11.1.6.2. Страхователь (Выгодоприобретатель) передает ТС Страховщику (за исключением Договоров страхования, заключенных с применением условия «Пропорциональная выплата»).

При этом, если Договором страхования не предусмотрено иное, Страховщик после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) в соответствии с п. 11.1.7.1 настоящих Правил письменного отказа от прав на застрахованное ТС в пользу Страховщика и (или) иного документа (в том числе договора купли-продажи, договора комиссии), подтверждающего переход прав собственности к Страховщику, осуществляет выплату страхового возмещения в размере, рассчитанном в соответствии с п. 11.1.6.1 настоящих Правил.

После выполнения Страхователем (Выгодоприобретателем) действий, предусмотренных п.11.1.7.2 настоящих Правил, Страховщик производит Страхователю (Выгодоприобретателю) дополнительную выплату страхового возмещения в размере стоимости годных остатков ТС.

В корреспонденции с абз. 9 п.11.1.6.1 Правил страхования расчет стоимости годных остатков ТС на специализированных торгах (предложение о выкупе годных остатков ТС) является единственно надлежащим способом определения стоимости годных остатков ТС, условия применения, которого стороны согласовали при заключении договора страхования, и в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ.

Применимость и обоснованность такого расчета также отражена и п. 10.5, 10.6 «(Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований КТС в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» Министерства юстиции РФ 2018 г.

Таким образом, следует полагать, что стоимость восстановительного ремонта составляла более 70% от страховой суммы, наступила предусмотренная Правилами страхования "Полная гибель" транспортного средства, и страховщик в соответствии с условиями договора страхования был вправе произвести страховую выплату в сумме 176.217 руб. 73 коп.

Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Согласно абзацу второму ч.1 ст.110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска отказано, а также то обстоятельство, что расходы по оплате экспертизы также относятся к судебным расходам, с истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате судебной экспертизы в сумме 23.000 руб.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 929,942,943 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в размере 299 руб. 40 коп. из доходов Федерального бюджета РФ перечисленной по платежному поручению №9303 от 25.04.2022г.

Взыскать с ООО «СВ Логистика» в пользу ООО «СК Согласие» 23 000 руб. 00 коп. расходов по экспертизе

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                              О.С. Гедрайтис