СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14574/2022-АК

г. Пермь

27 декабря 2022 года

Дело № А60-45361/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей  Муравьевой Е.Ю., Шаламовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании заявление ФИО2 

к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3 

третьи лица: ГУ ФССП России по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО4, ФИО5,

заинтересованное лицо (взыскатель) – ФИО6

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый помер 66:41:0303154:2468), и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (с учетом уточнения заявленных требований).

       В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5 (должник по исполнительному листу).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2022 года заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый помер 66:41:0303154:2468). На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения в течение 10 дней со дня вступления в силу настоящего решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО6 (взыскатель по исполнительному листу) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы указывает, что в нарушение норм закона арбитражный суд не рассмотрел вопрос о привлечении взыскателя по исполнительному производству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Суд признал незаконным запрет регистрационных действий, не располагая копией постановления от 26.07.2021 о возобновлении исполнительного производства и наложении запрета регистрационных действий. В решении суда нет данных о том, было ли извещено о судебном заседании ГУФССП России по Свердловской области. Арбитражным судом первой инстанции материалы исполнительного производства не истребованы. До принятия итогового решения судами общей юрисдикции по иску взыскателя о незаконности приобретения права собственности заявителем на долю в квартире и прекращении этого права собственности заявителя, рассмотрение в арбитражном суде его заявления об оспаривании запрета регистрационных действий в отношении квартиры невозможно.

06.12.2022 от ФИО6 поступила телефонограмма с ходатайством об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до получения им по почте определения Свердловского областного суда по делу №33-16981/2022.

07.12.2022 от ФИО6 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.11.2022 по делу №33-16981/2022 (№2-3955/2022), а также заявлений ФИО6, направленных в Управление Росреестра по Свердловской области.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

        При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Определением от 07.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела № А60-45361/2022 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 27.12.2022; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6. Представленные им судебные акты приобщены к материалам дела.

Определением от 26.12.2022 в связи с отсутствием судей Борзенковой И.В. и Гуляковой Г.Н. ввиду отпуска на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена указанных судей на судей Муравьеву Е.Ю., Шаламову Ю.В.

22.12.2022, до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по существу, от ФИО2 поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по настоящему делу (в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем 27.10.2022 постановления о снятии запрета на совершении регистрационных действий).

Информация о поступлении данного ходатайства размещена 22.12.2022 в картотеке арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/ (официальном ресурсе арбитражных судов в сети Интернет).

Иные лица, участвующие в деле, против принятия отказа от заявленных требований не возразили.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ФИО2 об отказе от заявленных требований, установил, что оно подписано его уполномоченным представителем (ФИО7 по доверенности от 25.08.2022).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (пункт 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ ФИО2 от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принят арбитражным судом апелляционной инстанции. Взыскатель не лишен возможности защищать свои права и законные интересы путем обращения в суды с самостоятельными исковыми требованиями (требованиями об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя).

В силу подпункта 4 пункта 1  статьи 150 АПК РФ  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует отменить, принять отказ ФИО2 от заявленных требований, производство по настоящему делу прекратить.

Руководствуясь статьями  49, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2022 года отменить.

Принять отказ ФИО2 от заявленных требований.

Производство по делу № А60-45361/2022 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Е.В. Васильева

 

Судьи

Е.Ю. Муравьева

 

Ю.В. Шаламова