Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45390/2021

04 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.09.2009, ИНН: 

<

***>, г. Мурманск) 

к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

третьи лица: 

ФГБУ ЦЖКУ Министерства обороны РФ; 

ООО «Никельская управляющая компания»;

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ И РЕСПУБЛИКЕ КАРЕЛИЯ;

ФГКУ«Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны,

при участии:

от истца: ФИО2 (онлайн),

от третьего лица (ФГБУ): ФИО3 по доверенности от 10.01.2022

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны о взыскании 232 704,04 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию. 

Определением от 31.05.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в упрощенном порядке. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, указывает, что спорный объект не состоит на учете учреждения, просит привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц: ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны и ООО «Управдом» (ИНН 

<

***>). 

Также ответчик заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованиям в части спорного периода.  

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец указывает, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Мурманская область, пгт. Никель, пр. Гвардейский, д.23, кв.25, с 25.05.2000 находится в оперативном управлении ФГУ «Печенгская Квартирно-эксплуатационная часть района», которое, согласно приказу Министерства обороны РФ от 17.12.2010 № 1871 реорганизовано путем присоединения к ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений».  

Определением от 27.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 21.09.2021 суд завершает подготовку дела к судебному разбирательству, переходит в основное судебное заседание. 

Суд удовлетворил ходатайство ответчика, в порядке ст. 51 АПК РФ  привлекает  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (105066, Москва город, Спартаковская улица, дом 2Б, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>) 

и общество с ограниченной ответственностью «Никельская управляющая компания» (184421, Мурманская область, Печенгский район, Никель поселок городского типа, Победы 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.03.2015, ИНН: 

<

***>) (до переименования ООО «Управдом»). 

Определением от 13.01.2022 суд по ходатайству истца заменил ответчика на Российскую Федерацию в лице Министерства обороны РФ (ИНН 

<

***>), а Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (ответчик) перевел в третьи лица (ст. 47 АПК РФ).

Суд привлек по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно спора (ст. 51 АПК РФ).:

- МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ И РЕСПУБЛИКЕ КАРЕЛИЯ (183038, МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, МУРМАНСК ГОРОД, ПУШКИНСКАЯ УЛИЦА, 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2010, ИНН: 

<

***>);

- Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>, Санкт-Петербург) (перевести из статуса ответчика в статус третьего лица).

Суд принял уточнение исковых требований до суммы 138 614, 99 руб. за период 04.2018 - 12.2020г. (ст. 49 АПК РФ).

В судебное заседание от 05.04.2022 третьи лица не явились, извещены (ст. 123 АПК РФ). Истец присутствовал онлайн.

При рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям из ЕГРН жилое помещение площадь. 73,80 кв.м., расположенное по адресу: Мурманская обл., пгт. Никель, пр. Гвардейский, д. 23, кв. 25 с 25.05.2000 находилось в оперативном управлении ФГУ «Печенгская Квартирно-эксплуатационная часть района».

Согласно приказу МинОборны РФ от 17.12.2010 №1871 Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны (Далее - Ответчик) реорганизовано путем присоединения к нему, в том числе, ФГУ «Печенгская Квартирно-эксплуатационная часть района» (Пункт 1 Устава Ответчика).

От ответчика поступил отзыв, в котором указано на нахождение спорного помещения в оперативном управлении Квартирно-эксплуатационного управления Ленинградского военного округа.

Однако, согласно выписке из ЕГРП от 25.12.2019 (имеется в материалах дела), спорное помещение (кадастровый номер 51:03:0080404:152) находилось в оперативно управлении ФГУ «Печенгская Квартирно-эксплуатационная часть района».

Последующие запрос информации из ЕГРП показал, что сведения изменились без изменения номера и даты государственной регистрации права. 

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ФБУ «Квартирно-эксплуатационное управления Ленинградского военного округа» ликвидировано 13.10.2013.

При этом, каких-либо сведений о дальней судьбе спорного помещения в ЕГРП не имеется.

В связи с вышесказанным, суд удовлетворил ходатайство истца о смене ответчика на Российскую Федерацию в лице Министерства обороны РФ.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере заявленных требований. 

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.

Согласно статьи 9.2. Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» Бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов), органов публичной власти федеральной территории или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование. Полномочия собственника бюджетного учреждения, подведомственного органам публичной власти федеральной территории, осуществляют органы публичной власти федеральной территории в соответствии с федеральным законом о федеральной территории.

В соответствии с Указом Президента РФ №1624 от 17.И.2008 «О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом» Министерство обороны России (Далее - Минобороны) определено уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил и подведомственных организаций.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Минобороны наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2021 №61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Минобороны в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны организаций осуществляет от имени РФ юридические права по защите имущественных и иных прав и интересов РФ при управлении имуществом Вооруженных ил РФ и подведомственных Минобороны организаций.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года № 1082 (далее - Положение о Минобороны РФ), Минобороны осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами, а также функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренного на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций.

В соответствии с пунктами 9, 10 Положения о Минобороны РФ, Минобороны является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства Обороны и реализацию возложенных на него полномочий.

Таким образом, собственником спорного объекта является Российская Федерация, а лицом Минобороны главным распорядителем бюджетных средств, осуществляющим от имени РФ юридические права по защите имущественных и иных прав и интересов РФ при управлении имуществом Вооруженных ил РФ и подведомственных Минобороны организаций.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои обязательства по договору по  оплате потребленной тепловой энергии, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 138 614, 99 руб.  является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При предъявлении настоящего иска в арбитражный суд истцом уплачено в федеральный бюджет 7 654 руб. государственной пошлины по п/п № 25726 от 07.05.221.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков по делу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

     Исковые требования удовлетворить.

     Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ в пользу акционерного общества «Мурманскэнергосбыт»

     138 614, 99 руб. –  задолженности  за потребленную тепловую энергию за период 04.2018 – 12.2020, 

     а также 5 158 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

     Возвратить акционерному обществу «Мурманскэнергосбыт» и федерального бюджета   2 496 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 25726 от 07.05.2021.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяХорошева Н.В.