АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11354/2020

28 августа 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года, полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беккер Т.А., рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Сибцентрострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецмолмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 370 518 руб. 90 коп. 

В заседании приняли участие:

от истца  -  ФИО1 по доверенности от 24.01.2020 № 24-01/2020, паспорту;

от  ответчика -  не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Сибцентрострой" (далее – ООО "СПК "Сибцентрострой") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецмолмонтаж" (далее – ООО "Спецмолмонтаж") о признании договора поставки № 16-12/2019 от 16.12.2019 на изготовление и поставку металлоконструкций ангара установки каталитического риформинга Л-35/1-600 насосная, заключенного между сторонами расторгнутым с 26 февраля 2020 года, о взыскании 1 370 518 руб. 90 коп. долга.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд находит возможным разрешить спор в его отсутствие в порядке п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

16 декабря 2019 года между ООО "Спецмолмонтаж" (поставщик) и ООО "СПК "Сибцентрострой" (покупатель) был заключен договор поставки № 16-12/2019 на изготовление и поставку металлоконструкций ангара установки каталитического риформинга Л-35/1-600 насосная.

ООО "СПК "Сибцентрострой" в соответствии с условиями договора поставки произвел перечисление поставщику авансового платежа в размере 2 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 13211 от 25.12.2019.

Изготовление и поставка металлоконструкций должна была осуществляться в рамках выполнения ООО "СПК "Сибцентрострой" работ по строительству ангара установки каталитического риформинга на территории АО "Газпромнефть-Омский НПЗ", заказчиком работ по которому выступало ООО "Нефтехимремонт".

В соответствии с п. 3.1 договора поставки, п. 5 приложения к договору поставки изготовление и отгрузка металлоконструкций должна производиться партиями согласно графику поставки.

Подписанный сторонами договора график поставки содержал обязательство поставщика изготовить и отгрузить партию товара: опорные колонны К-1, К-2, распорки РС-1, вертикальные связи СВ-1, метизы в период с 25.12.2019 г. по 25.01.2020 г. Поставщик нарушил свое обязательство по поставке данной партии товара. Из-за нарушения поставщиком срока изготовления и поставки данной партии товара ООО "СПК "Сибцентрострой", в свою очередь, допустило нарушение графика производства строительно-монтажных работ по договору подряда с ООО "Нефтехимремонт".

23 января 2020 года с участием представителей поставщика, покупателя и заказчика работ по     строительству     ангара     установки     каталитического     риформингаООО "Нефтехимремонт" была проведена проверка сроков и качества изготовления данной партии товара. Комиссией было установлено, что металлоконструкции не изготовлены, нарушен график изготовления металлоконструкций, металлопрокат для изготовления партии товара закуплен частично, в объеме, не достаточном для выполнения Покупателем работ в установленный договором поставки срок, поставщиком не представлены чертежи КМД на металлоконструкции и т.п.

03 февраля 2020 года покупатель предъявил поставщику претензию о нарушении поставщиком срока поставки партии товара. Претензия была получена поставщиком 10.02.2020 г., однако, поставщик изложенные в претензии требования о поставке партии товара не исполнил, товар не изготовил и не отгрузил.

В соответствии с графиком работ по изготовлению металлоконструкций вторая партия металлоконструкций, а именно: балки перекрытия Б-1. горизонтальные связи СГ-1, метизы должны быть изготовлены и отгружены покупателю в срок с 25.01.2020 г. по 15.02.2020 г. Данные изделия в нарушении принятых на себя обязательств поставщиком также не изготовлены и не отгружены. Уведомления от поставщика о готовности товара к отгрузке отсутствуют.

В соответствии с п. 5.4 договора поставки просрочка поставки товара более чем на 20 рабочих дней с согласованной сторонами даты влечет за собой право покупателя в одностороннем порядке расторгнуть данный договор и возникновение у поставщика обязанности вернуть покупателю все полученные поставщиком денежные средства.

В связи с нарушением поставщиком своих обязательств по договору и расторжении договора поставки 26.02.2020 г. покупатель вручил поставщику уведомление об одностороннем отказе покупателя от исполнения договора поставки № 16-12/2019 от 16.12.2019 г. В данном уведомлении покупатель, в том числе, потребовал от поставщика в установленный п. 5.4 договора поставки 5-дневный срок возвратить ранее уплаченную предоплату в размере 2 500 000 рублей. Уведомление было получено руководителем поставщика 26.02.2020 г.

Таким образом, с 26.02.2020 г. спорный договор поставки считается расторгнутым, между тем, истец заявленное требование о признании договора расторгнутым поддерживает.

До 26.02.2020 г. поставщик подлежащий отгрузке к этой дате товар покупателю не передал. Также поставщик не возвратил покупателю полученные от него денежные средства.

20 мая 2020 года ответчик добровольно в счет погашения задолженности перед истцом по возврату 2 500 руб. передал истцу материалы (металл) на общую сумму 1 129 481 руб. 11 коп. (Универсальный передаточный документ № 21 от 20.05.2020 г.).

Таким образом, размер задолженности ООО "Спецмолмонтаж" перед "Строительно-производственная компания "Сибцентрострой" составляет по расчетам истца 1370 518 рублей 90 коп., что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд полагает имущественное требование истца законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в остальной части исковые требования неимущественного характера являются необоснованными исходя из следующего.

26 февраля 2020 года покупатель вручил поставщику уведомление об одностороннем отказе покупателя от исполнения договора поставки № 16-12/2019 от 16.12.2019 г. Уведомление было получено руководителем поставщика 26.02.2020 г. Таким образом, с 26.02.2020 г. спорный договор поставки считается уже расторгнутым.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, либо по решению суда.

Ввиду вышесказанного, требование истца о признании договора поставки № 16-12/2019 от 16.12.2019 на изготовление и поставку металлоконструкций ангара установки каталитического риформинга Л-35/1-600 насосная, заключенного между сторонами расторгнутым с 26 февраля 2020 года, является необоснованным и несостоятельным, поскольку спорный договор является уже фактически расторгнутым, что влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав документы, приложенные к материалам дела, суд пришел к выводу о том, что между лицами, участвующими в деле, сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из текста договора и обстоятельств, установленных судом, стороны согласовали объем товара и его цену.

По общему правилу в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, основным обязательством покупателя по договору поставки является оплата поставленному ему товара, соответствующего условиям договора поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из фактических обстоятельств спора суд считает подлежащими применению положения пункта 2 статьи 314 ГК РФ о сроке исполнения обязательств, согласно которому в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 статьи 487 ГК РФ).

Факт нарушения поставщиком обязательств по поставке подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Сибцентрострой" подлежат удовлетворению в части имущественных требований в размере 1 370 518 руб. 90 коп.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует также отнести на сторон по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецмолмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Сибцентрострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 370 518 руб. 90 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 705 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Сибцентрострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 8 795 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 13712 от 13.03.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                В.А. Баландин