АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1921/2025

26 июня 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Север»: ФИО2, представитель по доверенности от 20.11.2024;

от Дальневосточной электронной таможни: ФИО3, представитель по доверенности от 23.12.2024 № 02-10/0068;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Дальневосточной электронной таможни

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2025

по делу № А51-5280/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Север»              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Серышева, д. 34, оф. 24, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680038)

к Дальневосточной электронной таможне (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>, адрес: ул. Фрунзе, д. 41, г. Артем, Приморский край, 692760)

о признании незаконным решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Север» (далее – заявитель, общество, ООО «Север») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточной электронной таможни (далее – ответчик, таможня, ДВЭТ) от 05.02.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/011123/3086420 (далее – спорная декларация, ДТ № 6420).

Решением суда от 31.10.2024 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2025 решение суда отменено, требования общества удовлетворены, решение ДВЭТ от 05.02.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 6420, как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС); на таможенный орган возложена обязанность возвратить обществу сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по спорной декларации, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением апелляционной инстанции, таможня обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе таможня приводит доводы о неправомерном применении судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что судом первой инстанции дана правомерная оценка обстоятельств по делу в части не подтверждения декларантом таможенной стоимости вывезенного товара, вследствие чего применение первого метода таможенной стоимости невозможно. Выводы апелляционного суда о подтверждении оплаты за поставленный товар противоречат представленным в дело доказательствам.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против доводов таможни возражает, просит постановление по делу оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда представитель общества заявил устно ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы для представления дополнительных возражений.

Судом ходатайство рассмотрено и в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием оснований.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции, представители таможни и общества поддержали свои позиции, дав суду соответствующие пояснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что 01.11.2023 ООО «Север» в ДВТП ЦЭД подана ДТ № 6420, в которой в целях помещения под таможенную процедуру экспорта задекларирован товар, вывозимый с таможенной территории в адрес иностранной компании MALACCA SEAFOOD PTE LTD во исполнение внешнеторгового контракта от 17.10.2022 № МАL/SEV-17-10-22 (далее – Контракт).

Заявленная декларантом таможенная стоимость товара определена им методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами. 01.11.2023 в ходе осуществления контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 6420, таможенным органом у декларанта запрошены документы, сведения и пояснения со сроком предоставления до 10.11.2023, а также сообщена сумма обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить до 11.11.2023 в целях выпуска товаров (в случае выпуска товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС, срок предоставления запрошенных документов и сведений - до 30.12.2023).

29.12.2023 в электронную систему таможенного органа от декларанта поступили запрошенные документы, сведения и пояснения.

05.01.2024, 27.01.2024 таможенным органом в рамках пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС направлен запрос дополнительных документов и сведений.

05.02.2024 таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 6420, в соответствии с которым таможенным органом внесены изменения в сведения о таможенной стоимости товара и сумме таможенных платежей.

06.02.2024 в электронную систему таможенного органа от декларанта поступили запрошенные документы, сведения и пояснения.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции с учетом представленных 06.02.2024 обществом в таможню документов пришел к выводу о том, что они также не подтвердили факт согласования конкретных условий оплаты рассматриваемой партии товара, не свидетельствовали об оплате спорной партии товара и не устраняли сомнения в правомерности использования основного метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорных товаров. Судом первой инстанции установлено наличие оснований для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, поскольку непредставление декларантом документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению судом расценено как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.

Суд апелляционной инстанции при оценке оснований для принятия оспариваемого решения таможни пришел к обратному выводу о подтверждении заявленной таможенной стоимости спорного товара, указав на невозможность считать не исполнившим обязанность по предоставлению запрошенных таможней документов, в связи с их предоставлением в установленные сроки, тогда как решение о внесении изменений в ДТ № 6420 принято ранее предусмотренного пунктом 7 статьи 325 ТК ЕАЭС срока.

Соглашаясь с доводами кассационной жалобы и отклоняя изложенные на доводы возражения, суд округа исходит из следующего.

По правилам пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Согласно подпункту 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса.

Статьей 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В силу части 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ), порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации. Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее – Правила № 1694).

Согласно пункту 7 Правил № 1694 основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами. В силу пункта 8 Правил № 1694 основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 данных Правил.

В пункте 12 Правил № 1694 определено, что таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии пунктом 20 Правил, при выполнении следующих условий: а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены законодательством Российской Федерации; б) продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено; в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления; г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 14 настоящих Правил.

Согласно пункту 13 Правил № 1694 в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 12 настоящих Правил, не выполняется, метод 1 не применяется.

В соответствии с пунктом 19 Правил № 1694 ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца.

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.

Согласно пункту 20 Правил № 1694 при определении таможенной стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, добавляются в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, следующие дополнительные начисления: а) расходы, осуществленные или подлежащие осуществлению покупателем: на вознаграждение агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с куплей-продажей вывозимых товаров; на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с вывозимыми товарами; на упаковку вывозимых товаров, включая стоимость упаковочных материалов, а также работ и услуг по упаковке; б) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством вывозимых товаров и их продажей в страну назначения: сырье, материалы и комплектующие, которые являются составной частью вывозимых товаров; инструменты, штампы, формы и иные подобные товары, использованные (используемые) при производстве вывозимых товаров; материалы, израсходованные при производстве вывозимых товаров; проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, а также эскизы и чертежи, необходимые для производства вывозимых товаров; в) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право на воспроизведение (тиражирование) вывозимых товаров вне территории Российской Федерации), которые относятся к вывозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи вывозимых товаров для вывоза из Российской Федерации; г) часть дохода (выручки), полученного покупателем в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу.

В силу статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров), при этом таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 статьи 324 ТК ЕАЭС, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

Согласно пункту 8 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС.  При этом на декларанте лежит обязанность по представлению в таможенный орган соответствующих документов, сведений либо пояснений.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49), рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, включая споры о возврате таможенных платежей в связи с несогласием плательщика с результатами таможенного контроля, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Основанием для принятия решения таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 6420, послужили следующие выводы таможенного органа:

- по условиям пункта 7 Контракта «Покупатель оплачивает продавцу стоимость каждой партии товара в течение 720 дней с даты подписания приемо-сдаточного акта безналичным переводом на банковский счет Продавца». Однако приемо-сдаточный акт не предоставлен в таможенный орган, в связи с чем, таможенному органу не представилось возможным проверить документальное подтверждение суммы денежных средств, фактически перечисленной по рассматриваемой поставке, ВБК, выписка по движению денежных средств по валютным и рублевым счетам не предоставлены;

- не представлены регистрационные документы;

- не представлены документы, подтверждающие фактические расходы по перевозке товара (договор перевозки, счета-фактуры, платежные документы за транспортно-экспедиторские услуги), документы по хранению, аренде площадок для хранения при отгрузке и т.д. Также не предоставлены сканированные копии транспортных накладных (представлены только в неформализованном виде при декларировании партии).

При этом кассационная жалоба содержит доводы относительно не подтверждения заявленной таможенной стоимости в связи с непредставлением документов об оплате товара в отсутствии согласованных условий.

Судами исходя из анализа представленных при декларировании спорного товара контракта от 17.10.2022 № MAL/SEV-17-10-22, приложения к контракту от 30.10.2023 № 78, инвойса от 30.10.2023 № 68-2023/MAL-SEV, международных товарно-транспортных накладных от 31.10.2023 № 0000001, от 31.10.2023 № 0000002, от 31.10.2023 № 0000003, от 31.10.2023 № 0000004, от 31.10.2023 № 0000005, от 31.10.2023 № 0000006, от 31.10.2023 № 0000007, от 31.10.2023 № 0000008, от 31.10.2023 № 0000009, от 31.10.2023 № 0000010, от 01.11.2023 № 0000011 и иных документов и сведений признано законное наличие оснований для проведения таможней дополнительной проверки формирования цены сделки для установления факта выполнения декларантом условий, определенных пунктом 19 Правил № 1694 с учетов выявления рисков недостоверного декларирования, выразившихся в отклонении заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (индекс таможенной стоимости - ИТС по товару № 1 «живой краб-стригун опилио...», заявленному в ДТ № 10720010/121023/3080857 больше в 1.2 раза, чем по однородному товару, заявленному в рассматриваемой ДТ).

Из совокупного анализа представленных обществом при декларировании товаров документов суд первой инстанции пришел к выводу, что они фактически не были направлены на обоснование стоимостной характеристики заявленной таможенной стоимости.

Так в соответствии с условиями Контракта, заключенного между ООО «Север» (продавец) и компанией MALLACA SEAFOOD PTE. LTD (покупатель), продавец согласился продать покупателю, а покупатель согласился купить у продавца крабовую продукцию - краба-стригуна опилио живого в количестве 43 377 кг, производитель СРТМ «СОЛИД», стоимостью 542 212,5 долл. США, на условиях Инкотермс 2010 - FCA Славянка, порт выгрузки - Хуньчунь, Китай, получатель груза - компания Hunchun Haiquan Trade. Co., Ltd.

В силу пункта 1.2. Контракта поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании Приложений к настоящему контракту. Приложения должны включать наименование продукции, вес нетто, цену за тонну, стоимость, базис поставки (Инкотермс 2010) и другие условия, согласованные сторонами. В соответствии с пунктом 2.2. Контракта цена на отдельные партии товара будет определяться в отдельных приложениях к Контракту.

Согласно дополнению к Контракту от 30.10.2023 № 78 сторонами сделки согласована цена за 1 тонну краба-стригуна - 12 500 долл. США, что соответствует сведениям о цене товара, указанной в представленном инвойсе от 30.10.2023 № 68-2023-MAL/SEV.

По условиям пункта 7 Контракта покупатель оплачивает продавцу стоимость каждой партии товара в течение 720 дней с даты подписания приемо-сдаточного акта безналичным переводом на банковский счет продавца. По письменной заявке продавца покупатель производит авансовые платежи на счет продавца. Размер таких платежей определяется соглашением сторон. Таким образом, условиями Контракта предусмотрены два способа оплаты: отсрочка платежа и предоплата.

Обществом в адрес иностранного контрагента выставлен инвойс от 30.10.2023 № 68-2023/MAL-SEV на сумму 542 212,50 долл. США, в котором условия оплаты спорной партии товаров не определены.

Учитывая изложенное и разъяснения, данные в пункте 9 Постановления № 49, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии согласования условий о порядке и сроках расчетов за данную партию товаров, задекларированную в ДТ № № 6420, необходимость чего предусмотрена пунктом 7 Контракта.

Отсутствие такого согласования влечет за собой вывод о том, что таможенная стоимость, определяемая, исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Также судом первой инстанции при оценке правомерности принятия оспариваемого решения обоснованно проверены и соотнесены с задекларированным по спорной ДТ товаром представленные 06.02.2024 в ответ на дополнительный запрос таможни документы, и сделан верный вывод, что они также не подтвердили факт оплаты поставленного товара и согласование конкретных условий оплаты рассматриваемой партии товара, а также не могли обусловить иные выводы таможенного органа в силу следующего.

В разделе 10 представленной обществом справки о подтверждающих документах от 12.12.2023 ожидаемый срок репатриации иностранной валюты по ДТ № 6420 указан 25.10.2025. При этом в соответствии с разделом II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля, представленной декларантом, дата последней платежной операции - 26.12.2023. Сведения о платеже за рассматриваемую партию (от 05.02.2024 на сумму 10 019 116, 89 долл. США) в ведомости не отражены.

Учитывая отсутствие согласования условий оплаты спорного товара, что не оспаривается обществом, факт подтверждения исполнения сделки в части оплаты стоимости товара в рассматриваемом случае имеет существенное значение, принимая во внимание выявление с использованием системы управления рисками в ходе таможенного контроля рисков недостоверного декларирования, выразившихся в отклонении заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой информации, имеющейся в его распоряжении.

По запросу таможни заявитель представил подписанный сторонами акт приема-передачи товара от 01.11.2023 № 2023-95, выписку по счету клиента на 05.02.2024, кредит-авизо от 05.02.2024, уведомление о зачислении средств от 05.02.2024 № ABLZ. Из отраженных в кредит-авизо от 05.02.2024 сведений судом первой инстанции установлено, что на транзитный валютный счет ООО «Север» от компании Malacca Seafood PTE., Ltd поступила сумма 10 019 116,89 долл. США, в графе 70 «Назначение платежа» указаны только реквизиты внешнеторгового контракта от 17.10.2022 № MAL/SEV-17-10-22, безотносительно конкретной партии полученного товара.

Кроме того, делая вывод об отсутствии подтверждения обществом факта оплаты по спорной ДТ, суд первой инстанции проанализировал уведомление филиала «Сибирский» АО «Райффайзенбанк» о зачислении средств от 05.02.2024 № ABLZ, которое только подтверждает зачисление этой суммы на транзитный счет и содержит запрос в адрес ООО «Север» о необходимости предоставления распоряжения о распределении средств, информацию о коде вида валютной операции, уникальном номере контракта и иных документах и информаций, предусмотренных нормативными актами в области валютного контроля.

В этой связи представленная обществом выписка по счету, датированная 07.02.2024, была предметом оценки суда первой инстанции при оценке факта совершения оплаты 05.02.2024 по спорной поставке с учетом представленных 06.02.2024 по запросу таможни дополнительных документов.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно оценены представленные обществом по запросу таможенного органа доказательства, послужившие основанием для вывода об отсутствии оплаты спорной партии товара и не устраняющие сомнения в правомерности использования основного метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорных товаров. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имелось.

В этой связи тот факт, что решение по таможенной стоимости товаров было принято ответчиком до истечения срока представления заявителем дополнительных документов, не может явиться основанием для признания этого решения незаконным, поскольку оно не нарушило права и законные интересы декларанта, не подтвердившего правомерность использования первого метода определения таможенной стоимости и величину заявленной таможенной стоимости, в том числе документами, представленными 06.02.2024.

С учетом изложенного у апелляционного суда отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Суд первой инстанции правильно применил нормы права к установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ с оставлением в силе ранее состоявшегося по делу решения суда первой инстанции.

Судебные расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ООО «Север» в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2025 по делу № А51-5280/2024 Арбитражного суда Приморского края отменить, решение суда от 31.10.2024 по этому же делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север» в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                Л.М. Черняк

Судьи                                                                                         Н.В. Меркулова

Е.П. Филимонова