АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64878/2020

12 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова  при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-64878/2020 

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Геотехпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Старт» им.А.И.Яскина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании суммы основного долга по договору от 13.09.2018 №486/п в размере 4 549 152 руб., неустойки за период с 24.07.2020 по 18.12.2020 в размере 673 274 руб., 

по встречному иску о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 2 633 511, 90 руб. и убытков в размере 400 000 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 14.09.2020,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности  от 11.01.2021.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Геотехпроект» (далее – истец по первоначальному иску) обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Старт» им.А.И.Яскина» (далее – ответчик по первоначальному иску) о взыскании суммы основного долга по договору от 13.09.2018 №486/п в размере 4 549 152 руб., неустойки за период с 24.07.2020 по 18.12.2020 в размере 673 274 руб.

Определением суда от 30.12.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 15.02.2021 истец по первоначальному иску заявленные требования поддержал; ответчик по первоначальному иску представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения иска возражал.

Ответчик по первоначальному иску акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Старт» им.А.И.Яскина» заявил встречное исковое заявление о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 2 633 511, 90 руб. и убытков в размере 400 000 руб.

Встречный иск принимается арбитражным судом в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Учитывая, что спор носит встречный характер и истцом по встречному исковому заявлению соблюдены требования, предъявляемые статьями 125, 126 АПК РФ к его форме и содержанию, встречное исковое заявление подлежит принятию к производству.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны  не возражают против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Определением суда от 16.02.2021 принимая во внимание необходимость предоставления сторонам  дополнительного времени для ознакомления с документами оппонентов и  формирования окончательной правовой позиции по спору, а также представления дополнительных доказательств и времени с целью проведения переговоров, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ), а также положениями ч. 5 ст. 158 АПК РФ, отложил судебное заседание по настоящему делу.

В судебном заседании 05.04.2021 стороны заявленные ими требования поддержали и заявили возражения против предъявленных к ним требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

как следует из первоначального иска, между ООО «Геотехпроект» (подрядчик) и АО «НПП «СТАРТ» им. А.И. Яскина» (заказчик) заключен договор № 486/п от 13.09.2018 (далее - договор) в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.11.2018 (далее - ДС-1), дополнительного соглашения № 2 от 01.04.2019 (далее - ДС-2) и дополнительного соглашения № 3 от 08.11.2019 (далее - ДС-3).

В составе работ согласно Приложению № 1 - «Календарный план работ и График финансирования по договору» к ДС-2 установлен Этап 2 - «Авторское сопровождение разработанного раздела в Главгосэкспертизе (ответы на замечания экспертов, при необходимости внесение изменений в проектную документацию)», срок выполнения работ по которому установлен «в соответствии с регламентом ГГЭ».

Письмом управляющего ФИО4 от 10.07.2020 № 225/05 в адрес заказчика направлены акт №8/486п от 09.07.2020 сдачи-приемки работ по Этапу 2 - «Авторское сопровождение разработанного раздела в Главгосэкспертизе (ответы на замечания экспертов, при необходимости внесение изменений в проектную документацию)» и соответствующий счет на оплату работ на сумму 4 549 152 руб.

Акт №8/486п от 09.07.2020 заказчиком не подписан, работы по Этапу 2 Календарного плана не оплачены, обоснованных претензий к качеству работ в адрес подрядчика не поступало.

Подрядчик полагает работы по Этапу 2 Календарного плана работ (Приложение № 1 к ДС-2) принятыми в полном объеме, а акт №8/486п от 09.07.2020 (направленный в адрес заказчика письмом от 10.07.2020 № 225/05) подписанным в одностороннем порядке, в связи с чем заказчик имеет перед подрядчиком долг за выполненные работы по Этапу 2 - «Авторское сопровождение разработанного раздела в Главгосэкспертизе (ответы на замечания экспертов, при необходимости внесение изменений в проектную документацию)» в соответствии с условиями договора № 486/п от 13.09.2018 в размере 4 549 152 руб.

Согласно п. 9.3 договора за нарушение принятых на себя обязательств одной из сторон, другая сторона вправе требовать оплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая неустойка устанавливается в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно выполненных работ (Этапов работ) в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Договору), за каждый день просрочки.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 1 полный и окончательный расчет производится в течение 10-ти рабочих дней с момента выставления оригинала счета на оплату.

Как полагает подрядчик, обязательство по оплате работ должно быть исполнено заказчиком в срок до 23.07.2020, в связи с чем неустойка за просрочку оплаты работ составляет 673 274 р. 50 коп. за период с 24.07.2020 по 18.12.2020.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязанности по оплате задолженности, подрядчик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым первоначальным иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет первоначальные исковые требования частично в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет исковых требований подрядчика о взыскании оплаты выполненных работ в размере 4 549 152 руб. следует из акта выполненных работ №8/486п от 09.07.2020, подписанного подрядчиком в одностороннем порядке.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Вручение заказчику акта выполненных работ №8/486п от 09.07.2020 подтверждается отметкой заказчика «принято к рассмотрению» на сопроводительном письме № 225/05 от 09.07.2020.

Возражая против оплаты работ, заказчик не представил доказательства направления подрядчику в пределах предусмотренного договором на приемку срока мотивированного отказа от приемки работ в связи с обнаружением неустранимых и существенных недостатков работ.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом, согласно п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Учитывая передачу заказчику акта выполненных работ №8/486п от 09.07.2020 в указанную дату, принимая во внимание отсутствие доказательств направления мотивированного отказа заказчика от приемки работ, судом принимается в качестве доказательств выполнения подрядчиком работ на сумму 4 549 152 руб. акт выполненных работ №8/486п от 09.07.2020, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке – 16.07.2020 (после истечения предусмотренного п. 8.2 договора срока на приемку).

В отсутствие доказательств оплаты заказчиком долга в размере  4 549 152 руб. первоначальные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению с учетом истечения срока на оплату – 30.07.2020 (п. 2 дополнительного соглашения № 1).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, заказчиком допущено нарушение предусмотренного договором срока оплаты, в связи с чем первоначальные исковые требования в части взыскания неустойки за период с 24.07.2020 по 18.12.2020 признаны судом обоснованными за период с 31.07.2020 (день, следующий за последним днем срока оплаты согласно п. 2 дополнительного соглашения № 1) по 18.12.2020 и подлежащими удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ, п. 9.3 договора в размере 641 430, 43 руб.

Встречные исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работ по этапу 1.3 (разработка проектной документации – в срок до 30.03.2019) за период с 31.03.2019 по 12.04.2019 в размере 131 015 руб. судом рассмотрены и отклонены с учетом выполнения работ подрядчиком в указанной части досрочно 06.11.2018, что подтверждается актом № 3/486п от 06.11.2018, подписанным заказчиком.

Встречные исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работ по этапу 1.4 (разработка рабочей документации – в срок до 30.06.2019) за период с 01.07.2019 по 04.12.2019 в размере 810 209, 40 руб. судом рассмотрены и отклонены в отсутствие вины должника (подрядчика) в нарушении срока исполнения обязательства (п. 3 ст. 405 ГК РФ) с учетом того, что выполнение работ по указанному этапу зависит от получения положительного заключения государственной экспертизы (ДС №2), которое было утверждено только 30.10.2019, т.е. после истечения предусмотренного договором срока выполнения работ по этапу. При этом, судом принято во внимание, что в силу ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (в редакции на дату срока выполнения работ) заключение договора на государственную экспертизу осуществляется заказчиком по договору (кредитором).

Встречные исковые требования в части взыскания неустойки в размере 1 692 287, 50 руб. основаны заказчиком на нарушении сроков получения положительного заключения государственной экспертизы за период с 03.07.2019 по 09.07.2020.

Рассмотрев встречные исковые требования в указанной части, арбитражный суд полагает их подлежащими оставлению без удовлетворения в связи с отсутствием вины подрядчика в нарушении предусмотренного договором срока с учетом следующего.

Календарным планом работ (в редакции дополнительного соглашения № 2) срок выполнения авторского сопровождения документации в ГГЭ установлен с даты получения и подписания договора на проведение государственной экспертизы проектной документации до истечения предусмотренного регламентом ГГЭ срока (42 рабочих дня на проведение экспертизы).

Договор на проведение государственной экспертизы заключен с участием сторон 04.04.2019.

Вместе с тем, в материалы дела представлено дополнительное соглашение к договору с ГГЭ от 10.09.2019, а также письмо АО «Технодинамика» № ТД-5005 от 26.09.2019, имеющее ссылку на данный договор, в котором изложена просьба о выдаче отрицательного заключения в части сметной стоимости документации.

Доказательств того, что переданная на экспертизу в сентябре 2019 года документация имела недостатки в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Судом приняты доводы подрядчика относительно того, что в отсутствие оснований для выдачи отрицательного заключения по сметной документации ГГЭ и заказчик подписали соглашение о расторжении договора и прекращении работ. Подрядчик же, являясь плательщиком по договору и не имеющий собственного правового интереса, также подписал соглашение о расторжении договора. При этом, доказательств заключения договора на проверку документации в части сметной стоимости после расторжения договора с ГГЭ также не представлено.

Как указано заказчиком и не оспаривается подрядчиком (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), результат работ передан 09.07.2020 в нарушение установленного договором срока.

Между тем, нарушение срока по вине подрядчика не доказано, в связи с чем ответственность за сверхнормативное проведение экспертизы, расторжение договора на проведение экспертизы в части сметной стоимости не может быть возложена на подрядчика. Доказательств того, что по вине подрядчика договор не мог быть заключен ранее заказчиком материалы дела не содержат. 

Встречные исковые требования в части взыскания начисленных заказчику административных штрафов в сумме 400 000 руб. за неисполнение предписаний органов строительного надзора судом отклонены с учетом того, что штрафы взысканы за нарушения, которые связаны с деятельностью самого заказчика в основном до заключения договора с подрядчиком, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями подрядчика и понесенными заказчиком расходами на уплату штрафных санкций.

Судом принят довод подрядчика о том, что в судебных актах о привлечении к административной ответственности арбитражный суд пришёл к выводам о наличии вины в действиях/бездействиях истца по встречному иску, так как юридическое лицо имело возможность соблюдать нормы, но не приняло все зависящие от него меры (ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Из существа вменяемых правонарушений следует, что истец самостоятельно совершал действия и допускал бездействия, за которые установлена административная ответственность.

В связи с частичным удовлетворением первоначального иска расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью «Геотехпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Старт» им.А.И.Яскина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геотехпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме  5 190 582,43 руб., в том числе: задолженность в размере 4 549 152 руб., неустойка в сумме 641 430 руб. 43 коп.

В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказать.

3. Взыскать с акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Старт» им.А.И.Яскина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геотехпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 48 817 руб.

4. В удовлетворении встречного иска акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Старт» им.А.И.Яскина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.А. Крюков