900109355_37591574 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-189485/2023-94-1554

г. Москва

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 25 октября 2023 года  Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы  

в составе: судьи Харламова А. О., (единолично) рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело 

по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙМ"  (399772, РОССИЯ, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕЛЕЦ Г.О., ЕЛЕЦ Г., ЕЛЕЦ Г.,  КИРПИЧНЫЙ ПЕР., ЗД. 27А, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  24.11.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 482101001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1)  

к ответчику – ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  "ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮРО МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" МИНИСТЕРСТВА  ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (127486, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  30.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001, РУКОВОДИТЕЛЬ-ГЛАВНЫЙ  ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЭКСПЕРТ ПО МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ: ФИО2)  

о взыскании суммы задолженности по оплате основного долга по контракту № 187/2022 от  01.06.2022 г. в размере 1 021,93 руб., сумму пеней за период с 04.07.2022 г. по 23.08.2022 г. в  размере 1 140,64 руб., а также сумму пеней с 24.08.2023 г. по день фактической оплаты  основного долга  

без вызова лиц, участвующих в деле, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПРАЙМ" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  иском о взыскании с ФГБУ ФБ МСЭ МИНТРУДА РОССИИ (далее - ответчик)  задолженности по оплате основного долга по контракту № 187/2022 от 01.06.2022 г. в  размере 1 021,93 руб., сумму пеней за период с 04.07.2022 г. по 23.08.2022 г. в размере 1  140,64 руб., а также сумму пеней с 24.08.2023 г. по день фактической оплаты основного  долга.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и 25 октября 2023 года судом  в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой  

исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности,  суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, По результатам электронного аукциона в соответствии  с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее - Закон № 44 ФЗ) между обществом с ограниченной  ответственностью «ПРАЙМ» (далее - ООО «ПРАЙМ», Истец, Поставщик) и Федеральное  государственное бюджетное учреждение "Федеральное бюро медико-социальной  экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее -  ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» , Ответчик, Заказчик) заключен  контракт от № 187/2022 от 01.06.2022г. (далее - Контракт).  

Предметом Контракта является поставка товара для государственных нужд. Цена  Контракта составляет 1 000 000 (один миллион руб.) рублей (пункт 2.1. Контракта.)  

В связи с оплатой поставленных товаров в неполном объеме, истец обратился с  настоящим исковым заявлением в суд.  

Суд удовлетворяет заявленные требования, основываясь на следующим. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю.  

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ обязанностью покупателя является оплата товара  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункта 3.10. Контракта оплата товара осуществляется после исполнения  Поставщиком обязательств, предусмотренным Контрактом, по факту поставки Товара, путем  перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в безналичной форме в  валюте Российской Федерации в течение 10 рабочих дней с даты подписания Заказчиком  документа о приемке, предусмотренного пунктом 8.1. Контракта, за исключением случаев,  если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации.  

Как указано в п. 1, п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи  предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю  (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный  договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в  

соответствии со ст. 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет  обязанность по его оплате в установленный договором купли- продажи срок, продавец  вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.  

Поставщик - ООО «ПРАЙМ», поставил в адрес ответчика - ФГБУ «Федеральное бюро  медико-социальной экспертизы», товар общей стоимостью 1 000 000 рублей, что  подтверждает подписанные сторонами посредством функционала Единой информационной  системы в сфере государственных закупок документы о № В-4520 от 15.06.2022г., № В-4450  от 23.06.2022г., № В-5511 от 01.08.2022г., № В-8698 от 08.11.2022г. Датой приемки  поставленного Товара считается дата размещения в единой информационной системе  документа о приемке, подписанного Заказчиком.  

Заказчик произвел частичную оплату за поставленный товар на сумму 998 978,07  рублей согласно платежным поручениям № 616282 от 24.06.2022г., № 616284 от 24.06.2022г.,   № 740913 от 27.06.2022г., № 740915 от 27.06.2022г., № 469665 от 04.07.2022г., № 469658 от  04.07.2022г., № 469668 от 04.07.2022г., № 899799 от 11.08.2022г., № 899790 от 11.08.2022г.,   № 899797 от 11.08.2022г., № 434307 от 25.11.2022г.  

Согласно доводам Ответчика, сумма задолженности в размере 1 021,93 рубля, является  суммой удержанной неустойки за просрочку поставки товара по контракту № 187/2022 от  01.06.2022г.  

Постановление Правительства РФ от 4 июля 2018 г. N 783 "О списании начисленных  поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек  (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств,  предусмотренных контрактом" в подпункте А пункта 3 предусматривает списание  заказчиком начисленных неустоек, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек  (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.  

В п. 40 обзора судебной практики применения законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание, рассрочка начисленных  поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с  ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при  определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального)  заказчика. Исходя из чего, несовершение истцом действий по сверке задолженности с  ответчиком (пункт 7 Правил № 783) непосредственно после получения претензий ответчика  не может служить основанием для отказа в списании сумм неустойки.  

Так же согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 340 "О  внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018  г. N 783" в преамбуле слова "В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" были исключены, т.е. в настоящий момент  Постановление Правительства № 783 распространяет свое действие на все заключенные  контракты и договоры в рамках и 44 - ФЗ и 223 - ФЗ.  

Следовательно, учитывая, что ООО «ПРАЙМ» исполнило свои обязательства по  контракту № 187/2022 от 01.06.2022 и сумма начисленной неустойки не превышает 5%,  удержание данной суммы расценивается как задолженность Заказчика по оплате  поставленного товара.  

Таким образом, поскольку ответчик обязательства по договору полностью не исполнил,  доказательства обратного в материалы дела не представлены, суд признал обоснованными  требование истца взыскании задолженности в заявленном размере.  

Согласно пункта 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом,  поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).  Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного  

контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом  срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Проверив расчет, представленный ответчиком, суд считает его арифметически верным,  а требование о взыскании пени в заявленном размере, подлежащим удовлетворению,  поскольку факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер  и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Доказательства чрезмерности заявленных к взысканию судебных издержек ответчиком  не представлены.  

Оснований для вывода о превышении заявленной к возмещению суммы разумным  пределам судом не установлено (ч. 2 ст. 110 АПК РФ), в связи с чем требование истца о  взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в  полном объеме.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в  заявленном размере, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на  ответчика.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 506, 516, 823 ГК РФ, руководствуясь 4, 27, 67, 68, 75,  110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГБУ ФБ МСЭ МИНТРУДА РОССИИ в пользу ООО "ПРАЙМ" сумму  задолженности по оплате основного долга по контракту № 187/2022 от01.06.2022г. в размере  1 021 (одна тысяча двадцать один) руб. 93 коп., сумму пени за просрочку оплаты основного  долга по контракту № 187/2022 от 01.06.2022г. за период с 04.07.2022г. по 23.08.2023г. в  размере 1 140 (одна тысяча сто сорок) руб. 64 коп., сумму пени за просрочку оплаты  основного долга по контракту № 187/2022 от 01.06.2022 г. за период с 24.08.2023г. по день  фактической оплаты основного долга, рассчитанную в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.,  расходы на оплату юридических услуг в размере 11 000 (Одиннадцать тысяч) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок,  не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: А. О. Харламов