АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11483/19

г. Уфа

21 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2019

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетниковой Р.Р., рассмотрев дело по заявлению

Волжского межрегионального ТУ по надзору за ядерной и радиационной безопасностью ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору 

к АО НПФ "ГЕОФИЗИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 9.01.2019

от ответчика: ФИО3, доверенность от 13.05.2019, ФИО4, доверенность от 1.01.2019

Волжское межрегиональное ТУ по надзору за ядерной и радиационной безопасностью ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору  (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к АО НПФ "ГЕОФИЗИКА" (далее – ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1. КоАП РФ.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.

Определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначению предварительного судебного заседания  сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание  и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). 

Стороны  против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не возражают.

В соответствии  со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству» суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон,  арбитражный суд установил, что  административным органом на основании распоряжения руководителя Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от «19» февраля 2019  № 110 проведена плановая выездная проверка в отношении АО НПФ «Геофизика».

27.03.2019 при проведении плановой выездной проверки в отношении АО НПФ «Геофизика», расположенного по адресу: 450001, РБ, 

<

...> выявлено, что АО НПФ «Геофизика» осуществляет деятельность в области использования атомной энергии в соответствии с лицензией от 25.10.2017 № ВО- 03-210-3358 (далее - УДЛ), выданной Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на право эксплуатации радиационного источника: объекта, на котором или в отношении которого осуществляется деятельность являются: изделия, в которых содержатся радиоактивные вещества.

Срок действия лицензии определен до 12.07.2021, лицензия действует при соблюдении условий действия лицензии, являющихся ее неотъемлемой частью. 

По результатам проверки составлен  акт проверки  №17-30-11/А

В ходе проверки административным органом выявлено, что в АО НПФ «Геофизика» не выполняются требования п. 2.6.3 условий действия лицензии от 25.10.2017 № ВО-03-210-3358. По данному факту начальником Отдела инспекций в Республике Башкортостан Волжского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора ФИО2 04.04.2019 в отношении АО НПФ «Геофизика» был составлен  протокол ВУ-ПР-041-2019 от 04.04.2019 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ — «Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)».

В соответствии со ст. 23.1. КоАП РФ Волжское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью направило в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось с заявлением о привлечении к административной ответственности АО НПФ «Геофизика» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 14.1. КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Применительно к рассматриваемой категории дел с учетом положений части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на административном органе, который составил протокол (постановление) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и подал в суд заявление о привлечении лица к административной ответственности, лежит обязанность доказать, что предприятием допущены грубые нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 29.03.2013 г. № 280) «условия действия лицензии» - неотъемлемая часть лицензии, содержащая условия, необходимые для обеспечения безопасности объекта использования атомной энергии и (или) вида деятельности на указанном объекте или в отношении указанного объекта, которые лицензиат обязан реализовать (реализовывать) и (или) соблюдать при осуществлении деятельности.

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.

Пунктом 2.4.4. раздела 2.4. условий действия лицензии (УДЛ) от 25.10.2017 № ВО- 03-210-3358 АО НПФ «Геофизика» определено, что при осуществлении разрешенной деятельности лицензиат обязан соблюдать требования федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и федеральных норм и правил в области использования атомной энергии, эксплуатационных документов, включая пределы и условия безопасной эксплуатации, и настоящих условий действия лицензии.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 21.11.1995 №170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» выполнение определенных видов деятельности в области использования атомной энергии осуществляется работниками объектов использования атомной энергии при наличии у них разрешений, выдаваемых органами государственного регулирования безопасности.

Перечень специалистов из числа работников, которые в зависимости от выполняемой ими деятельности должны получать разрешения на право ведения работ в области использования атомной энергии, а также предъявляемые к этим специалистам квалификационные требования определяются Правительством Российской Федерации. 

Распоряжением Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» от 13.03.2018 №1-1.4/158-Р в соответствии с п.2 постановления Правительства РФ от 03.03.1997 № 240 «Об утверждении перечня должностей работников объектов использования атомной энергии, которые должны получать разрешения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на право ведения работ в области использования атомной энергии» утвержден единый перечень должностей работников, которые должны получать разрешения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В процессе проверки выявлено, что в АО НПФ "ГЕОФИЗИКА" в нарушение п.2.6.3 условий действия лицензии от 25.10.2017 № ВО- 03-210-3358 не имеют разрешений Службы на право ведения работ в области использования атомной энергии в соответствии с постановлением Правительства РФ № 240 от 03.03.1997 и Административным регламентом по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по выдаче разрешений на право ведения работ в области использования атомной энергии работниками объектов использования атомной энергии (утвержден приказом Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору № 721 от 21.12.2011), а именно должностные лица руководящего состава организации;

-ведущий инженер по радиационной безопасности ФИО5;

-инженер 1 категории ФИО6 (с учетом непрерывности обеспечения безопасной эксплуатации объекта использования атомной энергии) не имеют действующих индивидуальных разрешений согласно занимаемым должностям:

-на право ведения работ по учету и контролю ядерных материалов, радиоактивных веществ и радиоактивных отходов;

-на право осуществления физической защиты ОИАЭ, ядерных материалов, радиоактивных веществ и радиоактивных отходов.

Нарушение допущено инженером по радиационной безопасности ФИО5, назначен ответственным приказом №ПО-19.037 от 11.03.19.

Таким образом, работники АО «Геофизсервис» по дату проведения проверки (включительно), не получили индивидуальных разрешений на право ведения работ в области использования атомной энергии.

В соответствие с подпунктом «з» п. 34 «Положения о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2013 № 280 - нарушение установленного порядка подбора, подготовки, допуска к самостоятельной работе и поддержания квалификации работников объекта использования атомной энергии относится к грубым нарушениям условий действия лицензии.

Согласно п. 4.1 Устава АО НПФ «Геофизика» «Основной целью деятельности Общества является получение прибыли».

Таким образом, АО НПФ «Геофизика» совершило административное правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ - Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 по Советскому району г. Уфы РБ от 22 апреля 2019 № 5-247/2019 ведущий инженер по радиационной безопасности ФИО5 признан виновным за данное правонарушение и ему назначен административный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 по Советскому району г. Уфы РБ от 22 апреля 2019 № 5-246/2019 главный инженер ФИО7 признан виновным за данное правонарушение и ему назначен административный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Довод ответчика о том, что нет вины юридического лица, в связи с тем, что к административной ответственности привлечены должностные лица, судом отклоняется.

 Допущенные  работником противоправные виновные действия не освобождают юридическое лицо от административной ответственности.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Нарушение лицензионных требований не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных соответствующими законодательными актами, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд не находит нарушений процессуальных положений КоАП РФ в действиях административного органа.

Довод о том, что ответчику не были разъяснены права, ответчик отзывает в судебном заседании, поскольку в протоколе № ВУ-ПР-041-2019 об административном правонарушении в отношении юридического лица от 04 апреля 2019г. содержится запись, подтверждающая, что представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении административным органом нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не допущено, ответчик извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 29.03.19, что подтверждается подписью директора АО НПФ «Геофизика» ФИО8 на уведомлении №ВУ-У-041-2019 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 52-54). 

Оснований для освобождения АО НПФ «Геофизика» от административной ответственности и квалификации вменяемого правонарушения в качестве малозначительного в рамках ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает, исходя из следующего.  

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к выполнению лицензионных требований и условий, и выражается в угрозе причинения значительного ущерба жизни и здоровью людей, в связи с чем, ведение лицензируемого вида деятельности с грубыми нарушениями лицензионных требований само по себе представляет угрозу охраняемым общественным отношениям.

При рассмотрении дела, ответчиком указано на то, что им проводятся мероприятия по устранению нарушений, а также на значительность суммы штрафа для общества.

На основании изложенного, учитывая принципы соразмерности и справедливости при назначении административного наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952 г. в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, и в соответствии со ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3  КоАП РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа в два раза и назначить  административное наказание  в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

       Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Волжского межрегионального ТУ по надзору за ядерной и радиационной безопасностью ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору  удовлетворить.

Привлечь Акционерное общество  Научно-производственная фирма  "ГЕОФИЗИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности  по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере                50 000 руб.

         Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по реквизитам: 

ИНН 

<

***> КПП 643901001 БИК 046311001 ОКТМО 63607101

Получатель: УФК по Саратовской области (Волжское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора)

Банк получателя - отделение Саратов г. Саратов

Счет 40101810300000010010

КБК 498 1 16 11000 01 6000 140 (взыскания (штрафы) денежные взыскания за нарушение законодательства РФ об использовании атомной энергии.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного акта.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Х.Р. Бахтиярова