Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108010/2019

28 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  28 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "МИТ СТАР" (196240, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ПРЕДПОРТОВАЯ, 6, ЛИТЕР Р, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ОГАРКОВ" (192286, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ СЛАВЫ, ДОМ 43/49, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 14Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 8 982 руб. 19 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.10.2019

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МИТ СТАР" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ОГАРКОВ" (далее- ответчик) 8 982 руб. 19 коп. задолженности, 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 10.10.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: у суда отсутствую сведения о надлежащем извещении сторон.

Определением от 29.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 15.06.2018 № 4154МС/06-18, согласно которому Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить Товар.

Согласно пункту 4.3 протокола разногласий от 12.10.2018 № б/н, условия оплаты следующие:  оплата товара производится в течение 25 календарных дней после передачи товара поставщиком покупателю по товарно- транспортной накладной.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам от 03.04.2019 № 014965, от 20.03.2019 № 012613, от 07.03.2019 № 010553. Оплата товара в установленный договором срок не произведена, на основании чего за ответчиком числится задолженность в размере 8 982 руб. 19 коп. 

Направленная 30.05.2019 в адрес ответчика претензия от 16.05.2019 № 132 об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 6.2 Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения оставшейся части долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОГАРКОВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МИТ СТАР"  8 982 руб. 19 коп. задолженности, 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья            С.С.Салтыкова