﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3868/21 

Екатеринбург

22 ноября 2021 г.

 

Дело № А50-31643/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сушковой С.А.,

судей Артемьевой Н.А., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Чернушкастройкерамика» (далее – общество «Чернушкастройкерамика») и Емельянова Станислава Александровича на определение Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2021 по делу № А50-31643/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.06.2021 по тому же делу о признании  общества с ограниченной ответственностью «Авиатор-3» (далее – общество «Авитатор-3», должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. 

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Чернушкастройкерамика» - Екимов А.А. (доверенность от 25.02.2021);

Емельянова С.А. – Обухова А.С. (доверенность от 29.04.2021).

 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2019 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми (далее - уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) общества «Авиатор-3» по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением суда от 23.06.2020 принято к производству заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (далее – Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства) о признании общества «Авиатор-3» несостоятельным (банкротом) и применении при рассмотрении дела о банкротстве положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве); данное заявление назначено к рассмотрению совместно с заявлением уполномоченного органа.

Решением суда от 18.08.2020 заявление Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства признано обоснованным, в отношении общества «Авиатор-3» введена процедура конкурсного производства по правилам, применяемым к банкротству застройщиков, установленным параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.  Конкурсным управляющим утвержден Касьянов Олег Александрович.

Общество «Чернушкастройкерамика» 03.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений квартиры № 115 общей площадью 36,52 кв. м., расположенной на 5 этаже дома по адресу: г. Пермь, ул. Старцева, 143.

К участию в рассмотрении спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агентство инвестиций в недвижимость» (далее – общество «Агентство инвестиций в недвижимость») в лице конкурсного управляющего Салуквадзе Д.С.

Определением суда от 24.02.2021 требование общества «Чернушкастройкерамика» в размере 2 081 640 руб. основного долга включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от    29.06.2021 производство по апелляционной жалобе Емельянова С.А. прекращено. Определение суда первой инстанции от 24.02.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Чернушкастройкерамика» просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит принять новый судебный акт и включить требование общества «Чернушкастройкерамика» о передаче квартиры № 115 общей площадью 36,52 кв. м,, расположенной на 5 этаже дома по адресу: г. Пермь, ул. Старцева, 143, в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений. Общество «Чернушкастройкерамика» считает, что суды необоснованно применили положения подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в редакции Закона № 151-ФЗ к спорным правоотношениям и признали, что не имеется оснований для отнесения общества «Чернушкастройкерамика» к участникам строительства, считает, что судами не учтена цель приобретения обществом квартиры, между тем в силу Положения о порядке обеспечения работников жильем, которое утверждено в обществе 12.01.2015, и заключенного с Емельяновым С.А. дополнительного соглашения от 08.07.2019 № 5 к трудовому договору данная квартира предназначалась работнику общества Емельянову С.А. (главному инженеру), который в случае выработки 8 лет стажа работы в обществе имел бы право на пользование данной квартирой по договору найма, а в случае выработки 15 лет стажа имел бы право получения квартиры в собственность, то есть квартира приобреталась для удовлетворения жилищных потребностей физического лица; ссылается на то, что уступка прав требований Емельянову С.А. не состоялась именно в связи с трансформацией требований общества о передаче квартиры в денежное требование. Общество «Чернушкастройкерамика» считает, что к спорным правоотношениям, вытекающим из договора уступки права требования от 08.12.2016 № 347/ЦС-2016, подлежали применению нормы материального права, действовавшие на момент его заключения, а именно положения статьи 201.1 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ, в которой под участником строительства понималось как физическое, так и юридическое лицо.

Общество «Чернушкастройкерамика» и Емельянов С.А. в кассационных жалобах ссылаются на нарушение судами норм процессуального права ввиду того, что судами рассмотрен обособленный спор, который непосредственно касается прав и законных интересов Емельянова С.А., однако он не был привлечен к участию в деле.

В отзывах на кассационные жалобы конкурсный управляющий должником Касьянов О.А. просит судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.  

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положенийстатьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, между обществом «Авиатор-3» (застройщик) и обществом «Агентство инвестиций в недвижимость» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве от 27.07.2018 № 6А3-21-90/18, по условиям которого общество «Авиатор-3» обязуется своими силами или силами привлеченных лиц построить 19-этажный многоквартирный жилой дом по адресу: г. Пермь, ул. Старцева, д. 143 и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства общей площадью 7173,02 кв. м, включая площадь балконов и лоджий, рассчитанную с понижающим коэффициентом, согласно приложению № 1 к данному договору, а участник строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиры при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Пунктом 2.1 договора предусмотрена его цена равная 315 612 880 руб., которая уплачивается участником долевого строительства в течение пяти рабочих дней с даты регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Цена, в частности квартиры № 115 в указанном доме, определена в Приложении № 1 к договору  и составляет 1 606 880 руб.

Общество «Агентство инвестиций в недвижимость» (цедент) заключило с обществом «Чернушкастройкерамика» (цессионарий) договор уступки права требования от 08.12.2016 № 347/ЦС-2016 (далее – договор цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 27.07.2015 № 6А3-21-90/15 в отношении 1-комнатной квартиры № 115, расположенной на 5 этаже вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

Пунктом 1.3 договора цессии установлено, что согласно пунктам 1.1 и 5.1.3 договора участия застройщик обязан после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать цеденту следующий объект долевого строительства: 1-комнатную квартиру № 115, расположенную на 5 этаже. Общая проектная площадь квартиры с учетом лоджий (и/или балконов) с понижающим коэффициентом 0,5 (0,3) составляет 36,52 кв. м. Планировка квартиры приведена в приложении № 1 к настоящему договору. Отделка по проекту.

На дату подписания договора цессии жилой дом не введен в эксплуатацию.

Общество «Чернушкастройкерамика» по условиям пункта 3.3 договора цессии обязалось уплатить цессионарию денежные средства в размере 2 081 640 руб. за право требования передачи квартиры № 115.

В подтверждение исполнения обществом «Чернушкастройкерамика» обязательств по договору цессии от 08.12.2016 № 347/ЦС-2016 обществом «Агентство инвестиций в недвижимость» выдана справка от 08.12.2016. 

Общество «Чернушкастройкерамика» в качестве исполнения своих обязательств передало обществу «Агентство инвестиций в недвижимость» по акту приема-передачи от 08.12.2016 простой вексель АИН 1412 номинальной стоимостью 2 081 640 руб.

Определением арбитражного суда от 18.10.2019 возбуждено дело о банкротстве общества «Авиатор-3». Решением суда от 18.08.2020 в отношении общества «Авиатор-3» введена процедура конкурсного производства.

Ссылаясь на наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требования о передачи жилого помещения - квартиры № 115, общей площадью 36,52 кв. м, расположенной на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Старцева, д. 143, общество «Чернушкастройкерамика» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункт 1 статья 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимают требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Понятие «участник строительства» закреплено в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в который Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 27.06.2019 № 151-ФЗ) внесены существенные изменения по сравнению с ранее действующей редакцией.

В частности, из понятия «участник строительства» были исключены юридические лица. В настоящее время под участником строительства понимается исключительно физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Таким образом, юридические лица лишены возможности заявлять требования о передаче жилого помещения, так как они, согласно новой редакции закона, не являются участниками строительства, следовательно, требования таких кредиторов предъявляются по общим правилам в зависимости от стадии банкротства.

Банкротство застройщиков законодательно урегулировано § 7 главы IX Закона о банкротстве. Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.

Юридические лица, вступившие в правоотношения с застройщиком и преследующие цель извлечения прибыли от такой деятельности, в условиях банкротства должника не могут получить удовлетворение в одной очереди удовлетворения с гражданами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности: 1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда; 2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке: в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта; во вторую очередь - по требованиям Фонда, приобретенным в результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 и 13 статьи 201.15.2.2 настоящего Федерального закона; в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона; 4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, в ситуации, когда требование носит реестровый характер, оно по смыслу разъяснений пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в рамках дела о несостоятельности застройщика подлежит трансформации в денежное и удовлетворению в составе четвертой очереди (статья 201.9 Закона о банкротстве).

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у общества «Чернушкастройкерамика» статуса участника строительства и права на включение его требования в реестр требований о передаче жилых помещений, при этом установив, что требование общества является обоснованным и подтверждено надлежащими доказательствами, признали, что в такой ситуации требования общества подлежат трансформации в денежные (в размере денежного эквивалента приобретенных заявителем требований о передаче должником жилого помещения) - в сумме 2 081 640 руб. с учетом четвертой очереди удовлетворения. 

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе общества «Чернушкастройкерамика», суды правомерно применили к спорным правоотношениям положения пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в редакции  Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ.

В пункте 16 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ установлено, что положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции названного Федерального закона применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу данного Федерального закона. В пункте 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ указано, что положения пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2.1 в редакции названного Федерального закона применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу данного Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Поскольку Закон № 151-ФЗ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 27.06.2019), а производство по делу о банкротстве было возбуждено 18.10.2019, то есть после вступления данного закона в силу, суды правомерно руководствовались положениями пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в редакции  Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ.

Также не принимаются доводы, изложенные в кассационных жалобах общества «Чернушкастройкерамика» и Емельянова С.А., о том, что судами рассмотрен обособленный спор, который непосредственно касается прав и законных интересов сотрудника общества «Чернушкастройкерамика» Емельянова С.А., однако он не был привлечен к участию в деле; о том, что квартира приобреталась обществом «Чернушкастройкерамика» для дальнейшей передачи ее Емельянову С.А., который в силу Положения о порядке обеспечения работников жильем и дополнительного соглашения от 08.07.2019 № 5 к трудовому договору вправе был в случае выработки 8 лет стажа работы в обществе пользоваться данной квартирой по договору найма, а в случае выработки 15 лет стажа имел бы право получения квартиры в собственность.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении спора в суде первой инстанции ни общество «Чернушкастройкерамика», ни Емельянов С.А. не заявляли ходатайств о привлечении Емельянова С.А. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, доводов и сведений о наличии каких-либо прав Емельянова С.А. на спорную квартиру не приводили. 

Емельяновым С.А. была подана апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе Емельянова С.А. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав, что Емельянов С.А. не обладает статусом лица, участвующего в деле о банкротстве или лица, участвующего в процессе (статьи 34, 35 Закона о банкротстве), и признав, что судебными актами по данному обособленному спору, устанавливающему право общества «Чернушкастройкерамика» на включение его требования в реестр требований кредиторов должника, не затрагиваются непосредственно права и законные интересы Емельянова С.А., поскольку он не является участником обязательственных отношений с должником, сведения о регистрации прав Емельянова С.А. на спорную квартиру или обременений в его пользу в ЕГРН отсутствуют, а возникшие требования и претензии к работодателю – обществу «Чернушкастройкерамика», связанные с исполнением условий трудового договора с учетом дополнительного соглашения от 08.07.2019 № 5 и иных локальных актов работодателя подлежат рассмотрению и разрешению вне рамок дела о банкротстве должника. 

Суд кассационной инстанции считает данные выводы суда апелляционной инстанции правильными; нарушений норм статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не допущено. Принятые по делу судебные акты не затрагивают непосредственно права и интересы Емельянова С.А., равно как и не возлагают на него каких-либо обязанностей.

Ссылка заявителей кассационных жалоб на то, что судами не учтена цель приобретения обществом «Чернушкастройкерамика» спорной квартиры - для удовлетворения жилищных потребностей физического лица (сотрудника Емельянова С.А.), в связи с чем требование общества «Чернушкастройкерамика» должно быть включено в реестр требований о передаче жилых помещений, отклоняется, поскольку дальнейшие намерения общества «Чернушкастройкерамика» по распоряжению квартирой не являются основанием для изменения статуса общества «Чернушкастройкерамика» как кредитора, чьи требования в силу норм статей 201.1, 201.9 Закона о банкротстве подлежат трансформации в денежные и включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Заявленное в ходе кассационного производства Емельяновым С.А. ходатайство о привлечении его к участию в данном обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрению не подлежит, поскольку третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело только до принятия решения судом первой инстанции; вступление в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2021 по делу № А50-31643/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.06.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Чернушкастройкерамика» и Емельянова Станислава Александровича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             С.А. Сушкова 

 

Судьи                                                                          Н.А. Артемьева 

 

                                                                                      Ю.А. Оденцова