Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

 

«25» августа 2022 года                                    

Дело № А41-18902/22

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года.

              Полный текст решения изготовлен 25 августа 2022 года.   

           Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Л.О., рассмотрев дело по иску ООО "ЦПК" к ГАУ МО "Центрлесхоз" о взыскании 3 095 396 руб. 86 коп., 

          При участии в судебном заседании – представителя истца,  согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центральная Процессинговая Компания» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Московской области «Центральное лесохозяйственное объединение» о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору № 32009196875 на поставку топлива в топливных картах в третьем квартале 2020 года от 29 июня 2020 года в размере 2.745.526 руб. 68 коп. (основного долга) и неустойки в сумме 349.870 руб. 18 коп., начисленной за период с 01.09.2020 по 21.03.2022, с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.     

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, вытекающих из указанной сделки, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность, и были начислены пени в соответствии с условиями пункта 6.7 договора.  Иск заявлен на основании статей 309, 314, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Явившийся в судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержал. 

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным между ООО "ЦПК" (Поставщик) и ГАУ МО «Центрлесхоз») (Заказчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона заявка в двух частях от 18.06.2020 г. № 016397-20, заключили гражданско-правовой договор № 32009196875 на поставку топлива в топливных картах в третьем квартале 2020 года от «29» июня 2020 г. (далее – Договор).

Поставщик обязуется поставить горюче-смазочные материалы (бензин и дизельное топливо) через АЗС с использованием топливных карт (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар.

Передача товара Заказчику производилась в течение всего срока действия Договора, что подтверждается первичными отчетными документами за каждый месяц работы (УПД, детализированными расшифровками операций с картами к накладным), регулярно представляемым (направляемыми) Истцом в адрес Ответчика.

Ответчик в нарушение условий Договора и действующего законодательства не исполнил свои обязательства по оплате поставленного Товара.

В соответствии с прилагаемым актом сверки и взаимных расчетов и УПД по состоянию на 15.03.2022г. по указанному Договору Заказчику было отпущено Товара на сумму 16 754 278.22    руб.,    при    этом    Заказчиком    оплачено    14 008 751.54    руб. 

Согласно Акту сверки расчетов, подготовленному Истцом по состоянию на 18.01.2022 года, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 2 745 526  рублей 68 копеек.

Поскольку данная задолженность до настоящего времени не погашена, а соответствующая претензия ответчиком проигнорирована, ООО «ЦПК», начислив на сумму долга договорные штрафные санкции, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Из существа спора следует, что правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и условиями самого Договора.  

         В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

         Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Из собранных в материалах дела доказательств явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил, полученный товар не оплатил, документов, подтверждающих погашение задолженности, не представил, её размер не оспорил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Ввиду того, что сроки оплаты поставленного товара были нарушены, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 349.870 руб. 18 коп., начисленной за период с 01.09.2020 по 21.03.2022, с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.      

 В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 6.7 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по расчету за оказанные Услуги, предусмотренного Договором, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера просроченного размера расчета за оказанные услуги за каждый день просрочки. 

Представленный истцом расчёт штрафных санкций проверен судом, признан верным и соответствующим условиям Договора; контррасчета неустойки ответчиком не представлено. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ арбитражным судом также не установлено, а ответчиком не заявлено. 

Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ГАУ МО "Центрлесхоз" денежных обязательств по Договору, заявленные требования в данной части также являются правомерными.  

         Вместе с тем истцом не учтено следующее.

         Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести моратории на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленные истцом неустойка по день фактической уплаты долга после 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

        На основании чего суд  приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере  368 179 руб. 69 коп.  по состоянию на 31.03.2022 г. 

         За период с 01.04.2022  суд отказывает во взыскании неустойки, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

Государственная пошлина распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 АПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГАУ МО "Центрлесхоз" в пользу ООО "ЦПК" 2 745 526 руб. 68 коп. – задолженности, 368 179 руб. 69 коп. – неустойки (пени) по состоянию на 31.03.2022 г., 38 477 руб. – расходов по государственной пошлине.

         Во взыскании остальной части неустойки отказать.

         Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

          СУДЬЯ

                                         Т.В. СОРОЧЕНКОВА