ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-3304/2022

г. Чита

13 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 марта 2023 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 декабря 2022 года по делу № А10-3304/2022 по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к акционерному обществу «Читаэнергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Уда-Энерго» о взыскании 4 399 рублей 84 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в декабре 2019 года по точкам поставки «ФИО2.» и «ФИО3.», 2 080 рублей 64 копейки пени за период с 21.01.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Бурятская электросетевая компания»,

при отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 июня 2022 года по делу № А10-939/2020 выделено в отдельное производство с присвоением номера № А10-3304/2022 требование публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (далее – истец, ПАО «Россети Сибирь») к обществу ограниченной ответственностью «Уда-Энерго» (далее – ответчик 1, ООО «Уда-Энерго»), акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (далее – ответчик 2, ООО «Читаэнергосбыт») о взыскании 4 399 рублей 84 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в декабре 2019 года по точкам поставки «ФИО2.» и «ФИО3.», 2 033 рублей 23 копеек пени за период с 21.01.2020 по 31.03.2022, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бурятская электросетевая компания».

На рассмотрении в рамках настоящего дела остались уточненные исковые требования о взыскании 4 399 рублей 84 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в декабре 2019 года по точкам поставки «ФИО2.» и «ФИО3.», 2 080 рублей 64 копейки пени за период с 21.01.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Уда-Энерго» отказано в полном объеме. Исковые требования к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» удовлетворены в полном объеме. С акционерного общества «Читаэнергосбыт» в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» взыскано 4 399 рублей 84 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в декабре 2019 года по точкам поставки «ФИО2.» и «ФИО3.», 2 080 рублей 64 копейки пени за период с 21.01.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». С акционерного общества «Читаэнергосбыт» в доход федерального бюджета взыскано 5 554 рубля 40 копеек государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания государственной пошлины в размере 5 554 руб. 40 коп., принять новый судебный акт о взыскании в доход федерального бюджета 2 000 руб. Как указывает заявитель, в определении Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 сентября 2020 года по делу А10-939/2020 указано, что вопрос о распределении государственной пошлины будет разрешен судом при рассмотрении дела по существу в итоговом судебном акте. Дело А10-939/2020, при рассмотрении которого утверждено мировое соглашение, по существу рассмотрено 07.07.2022, следовательно, итоговым судебным актом является решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.07.2022 по делу А10-939/2020. Таким образом, взыскав государственную пошлину по делу А10-939/2020, в деле №А10-3304/2022 судом допущено фундаментальное нарушение норм процессуального права.

Истец отзыв либо возражения на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО «МРСК Сибири», переименованное с 05.08.2020 в ПАО «Россети Сибирь», является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

На основании приказа Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 28 мая 2008 года № 179-э ПАО «МРСК Сибири» включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел 1 «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии».

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года № 252 АО «Читаэнергосбыт» с 01 июня 2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в пределах территории Республики Бурятия.

В соответствии с пунктом 28 Основных положений №442, АО «Читаэнергосбыт», как гарантирующий поставщик, в интересах потребителей обязан урегулировать отношения по передаче электрической энергии.

 

11 июля 2014 года между ОАО «Читаэнергосбыт» (заказчиком) и ОАО «Улан-Удэ Энерго» (исполнителем) подписан договор №391-00002 оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, согласно которому исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей исполнителя, бесхозные сети и сети ИВЭС (при опосредованном присоединении), а заказчик обязуется оплатить услуги.

Срок действия данного договора определен с момента его подписания с распространением его действия на отношения сторон, возникшие с 01.06.2014 до 31.12.2014, и возможностью ежегодной пролонгации (пункты 9.1 и 9.2 договора). Договор подписан с протоколом согласования разногласий от 07.08.2014.

Обязательства АО «Улан-Удэ Энерго» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 11.07.2014 №391-00002 переданы истцу с 01.01.2019 в связи с заключением между АО «Улан-Удэ Энерго», АО «Читаэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири» соглашения от 22.11.2018 №41.0300.4502.18 о замене стороны по договору.

Согласно материалам дела по точкам поставки «ФИО2.» (нежилое помещение по ул. Боевая, д. 7 в) и «ФИО3.» (нежилое помещение по ул. Боевая, д. 7 в) разногласия по объему переданной электрической энергии потребителям за декабрь 2019 года составили 1 174 кВт/ч. на сумму 4 399 рублей 84 копейки.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 330, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об электроэнергетике», Основными положениями №442, Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и пришел к выводу, что заявленный объем оказанных услуг подтвержден актом снятия показаний приборов учета, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, изучив обстоятельства дела, пришел к следующим выводам.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик не согласен с решением суда первой инстанции в части выводов о порядке распределения судебных расходов, в остальной части ответчик решение суда первой инстанции отменить либо изменить не просит, соответствующих доводов не заявляет. 

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку от истца  соответствующие возражения не поступили,  апелляционный суд в настоящем деле осуществляет проверку судебного акта только в оспариваемой части, то есть в части размера государственной пошлины.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела установил, что спорные точки «ФИО2.», «ФИО3.», поставка электрической энергии в которые осуществлена истцом в декабре 2019 года, являются потребителями АО «Читаэнергосбыт», в связи с чем не усмотрел оснований для возложения на ООО «Уда-Энерго» обязанности по оплате стоимости оказанных истцом услуг.

В подтверждение факта оказания услуг в объеме 1 174 кВт/ч. истцом в материалы дела представлен актом снятия показаний приборов учета. В связи с отсутствием доказательств оплаты услуг по передаче электрической энергии, суд первой инстанции взыскал с АО «Читаэнергосбыт» 4 399 руб. 84 коп. (за объем 1 174 кВт/ч.).

Ненадлежащее исполнение АО «Читаэнергосбыт» обязанности по оплате услуг, послужило основанием для начисления истцом неустойки в размере 2080 руб. 84 коп. за период с 21.01.2021 по 31.02.2022 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его арифметически верным, и с учетом положений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  РФ об ответственности за нарушение обязательств», Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» удовлетворил требования истца о взыскании неустойки.

Вместе с тем, принимая решение в части распределения судебных расходов, суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что настоящее дело выделено в отдельное производство из дела №А10-939/2020.

В силу части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Суд первой инстанции, взыскивая с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 5 554 руб. 40 коп. (2000 руб. за требования по настоящему делу + 3 554 руб. 40 коп. за требования в рамках дела № А10-939/2020), указал на то, что в рамках дела № А10-939/2020 (из которого выделены требования настоящего дела) утверждено мировое соглашение в отношении части суммы задолженности ( в том числе по точкам «ФИО2.», «ФИО3.»), которым вопрос о распределении судебных расходов урегулирован не был.  При этом в определении суда от 08.09.2020 указано на то, что вопрос о распределении государственной пошлины подлежит разрешению судом при рассмотрении дела по существу в итоговом судебном акте.

Исходя из суммы, урегулированной мировым соглашением, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составил 11 848 рублей, из которых 3 554 руб. 40 коп. (30 %) и, по мнению суда первой инстанции, подлежит возложению на АО «Читаэнергосбыт» в рамках настоящего спора, поскольку судебный акт по делу №А10-3304/2022 в отношении спорных точек «ФИО2.», «ФИО3.» является итоговым.

Данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Действительно в рамках  №А10-909/2020 определением суда от 08.09.2020 утверждено мировое соглашение в отношении части требований в размере 434 364 руб. 65 коп. (задолженность за декабрь 2019 год) и неустойки в размере 8 019 руб. 04 коп., начисленную за период с 21.01.2020 по 29.02.2020.

После прекращения производства по делу в части, в связи с утверждением мирового соглашения, на рассмотрении суда в рамках дела № А10-939/2020 остались  требования о взыскании с АО «Читаэнергосбыт» основного долга за период декабрь 2019 года в размере 1 736 947 руб. 85 коп. по спорным точкам поставки, законной неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 14.01.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 040 руб.

В рамках дела № А10-939/2020 истец требования уточнил, и просил взыскать  задолженность за услуги по передаче электрической  энергии, оказанные в декабре 2019 года в размере  732 548 руб. 01 коп., пени за период с 14.01.2020 по 31.03.2022 в размере 1 014 224 руб. 67 коп., с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 07.07.2022 по делу № А10-939/2022 суд исковые требования ПАО «Россети Сибирь удовлетворил в полном объеме, при этом с АО «Читаэнергосбыт» взыскал судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 040 руб. Также с ответчика суд взыскал государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 17 694 руб.

В соответствии с абзацем 2 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

При таких обстоятельствах, вопрос об уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по каждому из выделенных требований подлежит разрешению в делах, в рамках которых они подлежат рассмотрению.

Разрешение судом вопроса о судебных расходах по делу № А10-939/2022 ( в размере 3 554 руб. 40 коп.) в рамках настоящего дела не соответствует требованиям процессуального права. Вопрос о взыскании государственной пошлины в размере 3 554 руб. 40 коп. подлежал разрешению при вынесении 07.07.2022 решения суда по делу № А10-939/2022.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Судебные расходы распределяются между сторонами, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 02 декабря 2022 года по делу  № А10-3304/2022 отменить в части, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Уда-Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Иск к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 399 рублей 84 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в декабре 2019 года по точкам поставки «ФИО2.» и «ФИО3.», 2 080 рублей 64 копейки пени за период с 21.01.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                                           Е.В. Горбаткова

 

Судьи:                                                                                                          Е.М. Бушуева

 

А.Е. Мацибора