РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-207498/19-105-1261

24.01.2020

Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2019

Текст решения изготовлен в полном объеме 24.01.2020

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску

истец:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (117630, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА ЧЕЛОМЕЯ, 5А, -, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СВЕТ" (606440, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 1 728 039 руб. 63 коп. задолженности, неустойки в размере 112 654 руб. 89 коп. 

При участии представителей:

От истца –ФИО2 дов от 25.11.2019г., диплом .

От ответчика – ФИО3, дов. от 09.12.2019г., ФИО4 дов. от 04.04.2017г., диплом.

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" обратилось в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СВЕТ" о взыскании 1 728 039 руб. 63 коп. задолженности, неустойки в размере 112 654 руб. 89 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 330, 781 ГК РФ и мотивированы следующими обстоятельствами.

Спор между ПАО «ФСК ЕЭС» (истец, исполнитель) и АО «Свет» (ответчик, заказчик) возник из Договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) от 01.02.2017 №1236/П (далее - Договор).

ПАО «ФСК ЕЭС» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.10.2003 № 628 является сетевой организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Согласно п. 1.1 Договора, заключенного между сторонами, истец принял на себя обязательство оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС, а ответчик обязался оплачивать эти услуги.

Услуга предоставляется исполнителем в пределах заявленной мощности в соответствующей точке поставки (точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства заказчика к объектам исполнителя).

В соответствии с пунктом 15 (1) Правил недискриминационного доступа, стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Общая стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных Истцом в пользу Ответчика за январь - февраль 2019 года составила 3 927 788,50 руб.

В счет оплаты стоимости услуг от Ответчика поступило 2 199 748,87 руб.

Таким образом, задолженность за январь - февраль 2019 года составляет 1 728 039,63 руб.

За период январь - февраль 2019 года от АО «Свет» поступили протоколы разногласий к актам об оказании услуг. Разногласия обусловлены объемами услуг по передаче электрической энергии в части величины заявленной мощности.

Стоимость услуг по передаче энергии определяется по двум ставкам: исходя из стоимости услуг по передаче электрической энергии за содержание сетей (за мощность) и стоимости услуг по передаче электрической энергии за потери (за электроэнергию).

В сводном прогнозном балансе на 2019 год учтена заявленная мощность АО «Свет» в размере 8,400 МВт.

В соответствии с пунктами 52 Правил №861 потребители услуг обязаны оплачивать в составе платы за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации. В спорный период нормативы технологических потерь электроэнергии при ее передаче по ЕНЭС составляли: 4,17 % (Приказ Минэнерго от 27 декабря 2018 г. N 1251 - прилагается).

С учетом вышеизложенного, задолженность Ответчика за январь - февраль 2019 года составляет 1 728 039,63 руб.

Согласно п. 5.9 Договора, в случае просрочки оплаты услуг, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Руководствуясь п.5.9 Договора, Истец произвел расчет договорной неустойки на сумму задолженности в размере 1 728 039,63 руб. за каждый день просрочки по состоянию на 18.06.2019 в общей сумме 112 654,89 руб.

Истец  требует присуждения неустойки, начисленной на сумму долга в размере 1 728 039,63 руб., начиная с 19.06.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) от 01.02.2017г. № 1236/П (далее - Договор).

По договору Истец оказывает Ответчику услугу по передаче электрической энергии по ЕНЭС, а Ответчик оплачивает эти услуги.

В соответствии с пунктами 38, 47 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861, в случае, если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, заявленная мощность определяется по соглашению сторон.

По 2018 году между сторонами не было разногласий по объемам заявленной мощности. Расчеты за оказанные услуги производились исходя из величины заявленной мощности в размере 4,43 МВт.

Данная величина заявленной мощности соответствовала величине, утвержденной приказом ФАС России от 30 ноября 2017 года № 1613/17-ДСП (приложение № ). РСТ Нижегородской области при установлении необходимой валовой выручки АО «Свет» на 2019 год учла расходы на услуги по ПАО «ФСК ЕЭС» исходя из величины заявленной мощности в размере 4,36 МВт.

При направлении тарифной заявки АО «Свет» на 2019 год заявило расходы на услуги по ПАО «ФСК ЕЭС» на 2019 год исходя из величины заявленной мощности 4,242 МВт.

На протяжении 2018 года АО «Свет» неоднократно уведомляло ПАО «ФСК ЕЭС» о плановой величине заявляемой на 2019 год мощности в размере 4.242 МВт в письмах: от 08.08.2018 №184 (приложение № 2 к иску); от 22.08.2018 №194 (приложение № 3 к иску).

Кроме того, ПАО «ФСК ЕЭС» письмом от 18.09.2018 № Мб/5/3835 уведомило АО «Свет» о согласовании заявленной мощности на 2019 год в размере 4,242 МВт, а также объёмы прогнозируемого потребления электроэнергии в размере 30794,245 МВт.ч. (приложение № 4 к иску).

В данном письме ПАО «ФСК ЕЭС» сообщило, что по итогам анализа фактического потребления АО «Свет» в прошедшем 2018 году, выявлено снижение величины фактически потребляемой мощности и величины фактического перетока. Данное обстоятельство позволило ПАО «ФСК ЕЭС» согласовать прогнозные величины по мощности на 2019 год в величине, заявленной АО «Свет».

Позиция АО «Свет» по прогнозируемой величине мощности на 2019 год, принятая ПАО «ФСК ЕЭС» указанным выше письмом, основана, в том числе, на замерах нагрузки по точкам приема электрической энергии (мощности), проведенных в режимные дни 2017 года.

Суммарная величина заявленной мощности на 2019 год = 4,242 МВт. в том числе:

-на собственное потребление на 2019 год 0 МВт

-на нужды прочих потребителей услуг на 2019 год 4,242 МВт

Данные по каждой точке присоединения к объектам ЕНЭС (форма 1), а также, прогноз на каждый месяц с января по декабрь 2019 года (форма 2), указаны в приложении № 2 к настоящему отзыву.

Решениями Региональной службы по тарифам № 56/12 от 20.12.2018г., от 25.12.2018 №57/7 при расчете расходов на услуги ПАО «ФСК ЕЭС» на 2019 год, для АО «Свет» установлены следующие показатели (приложение № 1):

-величина заявленной мощности - 4,36 МВт;

-объем полезного отпуска из сети ПАО «ФСК ЕЭС» - 36000,00 МВтч

В то же время по данным выписки из сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕЭС России на 2019 год, утвержденного приказом ФАС России от 16.11.2018г. № 1570/18-ДСП, на основании данных представленных ПАО «ФСК ЕЭС», в отношении АО «Свет» учтена некорректная величина заявленной мощности (8,40 МВт), превышающая на 98% величину, заявленную АО «Свет» и согласованную с ПАО «ФСК ЕЭС» (4,242 МВт). На что, Ответчик обращался к Истцу с требованием принять меры по корректировке внесенных данных в сводный прогнозный баланс в соответствии с согласованной заявкой АО «Свет» на 2019 год (приложение № 7).

Истец указывает на то, что величина заявленной мощности согласно сводному прогнозному балансу (8,40 МВт) была учтена при принятии тарифно-балансных решений в отношении ПАО «ФСК ЕЭС». При этом Истец не учитывает того обстоятельства, что в тарифно-балансных решениях, принятых в отношении АО «Свет» учтена заявленная мощность в ином объёме - 4.36 МВт.

Необходимо отметить, что в соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации (определение от 15.08.2016 №305-ЭС16-4576 по делу №А40-200411/2014) и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (постановление от 01.11.2011 №3327/11), отсутствие согласования между сторонами величины заявленной мощности влечёт применение той величины, которая учтена при формировании тарифов.

При этом заявленная мощность в размере 8.400 МВт в Сводном прогнозном балансе на 2019 год, не учитывалась РСТ Нижегородской области при принятии Решения от 20.12.2018 №56/12 «О внесении изменений в решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19 декабря 2014 года №60/102 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии...» принятых в отношении АО «Свет».

В письме от 28.01.2019 №Исх-516-15186/19 РСТ Нижегородской области подтвердило, что при формировании тарифов для АО «Свет» учтена величина заявленной мощности в размере 4,36 МВт.

Именно решение органа тарифного регулирования об установлении тарифов является конечным нормативным правовым актом, окончательно определяющим показатели хозяйственной деятельности сетевой организации на очередной год, в то время как Сводный прогнозный баланс является нормативным актом промежуточного характера.

Как правило, заявленная мощность, учтённая в сводном прогнозном балансе, совпадает с мощностью, учтённой при формировании тарифов. В рассматриваемом случае это не так, спор между АО «Свет» и ПАР «ФСК ЕЭС» осложнён тем, что в отношении тарифов для АО «Свет» данные Сводного прогнозного баланса не учитывались, в то время как в отношении ПАР «ФСК ЕЭС» данные о мощности были учтены.

Таким образом, Сводный прогнозный баланс на 2019 год, тарифы, установленные в отношении АО «Свет», ПАО «ФСК ЕЭС» на 2019 год, ни по отдельности, ни в совокупности не могут в силу имеющихся в них противоречий быть применены для разрешения указанного спора по существу, поскольку из них нельзя однозначно установить какая мощность была учтена при формировании тарифов.

Единственные достоверные и непротиворечивые сведения о заявленной мощности АО «Свет» могут быть получены в результате анализа замеров нагрузки токоприёмников и сведений о фактической и заявленной мощности прошлых лет.

Как указывалось ранее, мощность в размере 4,242 МВт, подтверждается результатами замеров нагрузки по точкам приема электрической энергии (мощности), проведенных в режимные дни 2017 года.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» одним из принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики является принцип технологического единства электроэнергетики.

Следствием данного принципа, а также объективно существующей технологической связанности сетей ПАО «ФСК ЕЭС» и АО «Свет», является принципиальная невозможность существования разности в 4.04 МВт (8.4 МВт - 4.36МВт = 4.04 МВт) между отпуском электроэнергии в сети АО «Свет» от ПАО «ФСК ЕЭС» и из сетей АО «Свет» потребителям.

Удовлетворение исковых требований приведёт к необоснованному возложению на потребителей электроэнергии Нижегородской области затрат, связанных с компенсацией АО «Свет» в 2021 году сумм экономически обоснованных расходов, не учтённых при тарифном регулировании на 2019 год по вине Истца.

Такой подход противоречит принципу соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, установленному статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике».

Как указал Верховный суд РФ в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 26.10.2015 N 304-ЭС15-5139 по делу №А27-18141/2013, законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно. В то же время действия, совершенные по воле сетевой организации, направленные на изменение без объективных причин заложенных при формировании тарифа параметров, влекущие такие  последствия, как краткое необоснованное увеличение фактической валовой выручки этой сетевой организации по сравнению с плановой НВВ, дисбаланс тарифного решения, убытки одних сетевых организаций и неосновательные доходы других, что согласуется ни с интересами субъектов электроэнергетики, ни с общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики, могут квалифицироваться как недобросовестные.

На основании вышеизложенного, в соответствии с согласованными с Истцом зеличиной заявленной мощности - 4,242 МВт и объемом полезного отпуска из сети ПАО «ФСК ЕЭС» - 30794,245 МВтч на 2019 год, Ответчик исполнил свои обязательства по оплате стоимости услуг возникающие из договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) от 01.02.2017г. № 1236/П. За период с января 2019г. по февраль 2019г. АО «Свет» своевременно оплатило Истцу услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС в рамках договора от 01.02.2017г. № 1236/П, на общую сумму 2 199 748,87 руб.

Статьей 309 ГК РФ, определено, что «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; статьей 310 ГК РФ определена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8,12, 309, 310, 314, 539-547, 990, 993 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 71, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова