121/2017-120949(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6294/2017

г. Хабаровск

28 сентября 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 21.09.2017. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М. Богуновым, 

рассмотрел в заседании суда дело 

по иску Поселковой администрации городского поселения «Посёлок  Беркакит» Нерюнгринского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  678990, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, п. Беркакит,  

ул. Оптимистов, 5) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в  лице Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, 

<

...>;  680000, 

<

...>)  

о возложении обязанности заключить договор  

и по встречному иску открытого акционерного общества «Российские  

железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО  

«РЖД» 

к Поселковой администрации городского поселения «Посёлок  

Беркакит» Нерюнгринского района 

о возложении обязанности заключить договор  

при участии в судебном заседании: 

от Администрации – не явился, извещен надлежащим образом;  

от ОАО «РЖД» – Л.Н. Безбородова, представитель, доверенность 

 № ДВОСТНЮ-62/Д от 06.02.2017; ФИО2, представитель,  доверенность от 12.02.2016 № 84.  

Поселковая администрация городского поселения «Посёлок Беркакит»  Нерюнгринского района (далее – Администрация) обратилась в  Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному  обществу «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной  дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД», Общество) о  возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с  кадастровым номером 14:19:210005:103 (государственная собственность на  который не разграничена), на условиях, предложенных Администрацией в  части размера арендной платы.  

Исковые требования мотивированы уклонением Общества от  заключения арендного соглашения на условиях, предложенных публичным  распорядителем, нормативно обоснованы положениями статьи 445  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 39.7,  49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 2  Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), а также  предписаниями подзаконных актов в сфере землепользования.  

Определением от 30.06.2017 иск принят к производству, назначено  предварительное судебное заседание, определены действия, которые  надлежит предпринять сторонам в порядке подготовки дела к судебному  разбирательству.  

В период рассмотрения дела ОАО «РЖД» обратилось в суд с  встречным иском к Администрации, содержащим аналогичный предмет  требований – о возложении обязанности заключить договор аренды  земельного участка с кадастровым номером 14:19:210005:103  (государственная собственность на который не разграничена), на условиях,  предложенных Обществом в части размера арендной платы.  

Определением от 01.08.2017 в порядке статьи 132 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  встречный иск ОАО «РЖД» принят к производству и рассмотрению  совместно с первоначальным, сторонам предложено сформировать итоговые  правовые позиции по спору.  

В судебном заседании представители ОАО «РЖД» поддержали  правовую позицию по спору, изложенную в рамках встречного иска,  настаивали на удовлетворении заявленных требований, первоначальный иск  

не признали, указав на отсутствие правовых оснований для внесения  арендной платы в предлагаемом Администрацией порядке.  

Администрация, надлежащим образом извещенная о дате, времени и  месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя  не обеспечила.  

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица с соблюдением  процессуального порядка, регламентированного статьей 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные  доказательства, заслушав доводы представителей ответчика по  первоначальному иску, арбитражный суд  

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежат объекты  недвижимого имущества: сооружение, назначение: нежилое,  производственное (промышленное), протяженность 23,25 м., здание,  назначение: нежилое, производственное (промышленное), 1-этажный, общая  площадь 68,7 кв. м.; сооружение, назначение: нежилое, производственное  (промышленное), протяженность 19,70 м; наименование: комплекс  Беркакитская дистанция пути Тындинского отделения ДВЖД, назначение:  сооружение; сооружение, назначение: нежилое, производственное  (промышленное), протяженность 390 м., сооружение, назначение: нежилое,  производственное (промышленное), объем 25,0 куб. м., сооружение,  назначение: нежилое, производственное (промышленное), объем 50,0 куб. м.  

Указанные объекты находятся в границах земельного участка  площадью 64 090 кв.м с кадастровым номером 14:19:210005:103,  государственная собственность на который не разграничена,  расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский  район, п. Беркакит.  

Распорядительные полномочия в отношении указанного земельного  осуществляет орган местного самоуправления.  

Полагая, что использование земельного участка должно  осуществляться в порядке, установленном соглашением сторон, ОАО «РЖД»  инициировало обращение к Поселковой администрации городского  поселения «Посёлок Беркакит» Нерюнгринского района с предложением о  заключении договора аренды (письмо № 51ДВОСТ/НРИ от 14.01.2016).  

В порядке реализации поступившего предложения Администрацией  подготовлен и направлен в адрес ОАО «РЖД» подписанный со стороны  публичного распорядителя проект договора аренды № 4 от 18.02.2016, по  условиям которого земельный участок с кадастровым номером  14:19:210005:103 передается во временное владение и пользование Общества  с 18.02.2016 по 18.01.2065, распространяет свое действие на  правоотношения, возникшие с 01.01.2013. Пунктом 4.1 договора № 4 в  редакции Администрации установлено, что размер арендной платы за 2016  год составляет 415 891 руб., в соответствии с приведенным расчетом  (приложение № 1 к договору). Арендная плата вносится долями  поквартально не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала. В  соответствии с пунктом 4.2 договора арендная плата может пересматриваться  в случае изменения действующего законодательства и нормативно-правовых  актов, устанавливающих размер арендной платы.  

Согласно предложенному Администрацией механизму плата за  пользование участком рассчитывается в виде произведения кадастровой  стоимости участка на базовую ставку арендной платы, утвержденную в  установленном порядке Решением Беркакитского поселкового Совета № 3-47  от 17.02.2016.  

Письмом № 6194/ДВОСТ от 29.04.2016 ОАО «РЖД» выразило  несогласие с предложенным Администрацией порядком определения размера  арендной платы, мотивировав свою позицию положениями статей 39.6, 39.7,  49 ЗК РФ, а также Постановления Правительства Российской Федерации  

 № 582 от 16.07.2006, Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от  04.12.2006 № 396. Проект договора № 4 от 18.02.2016 возвращен без  подписания, муниципальному распорядителю предложено дополнительно  рассмотреть вопрос о включении в соглашение условия об  антикоррупционной оговорке.  

Ответом № 1026/1 от 10.06.2016 Администрация отказала в пересмотре  отраженного в проекте договора № 4 порядка определения арендной платы,  невозможность применения к размеру платы положений Постановления  Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2006, Приказа  Минэкономразвития Российской Федерации от 04.12.2006 № 396, Обществу  повторно направлен проект договора № 4.  

Письмом № 12770/ДВОСТ от 24.08.2016, исполненным Обществом,  Администрация поставлена в известность о невозможности подписания  договора в предложенном виде, в том числе с протоколом разногласий ввиду  прямого запрета такого порядка вступления в договорные отношения,  установленного Приказом ОАО «РЖД» от 30.03.2016 № 15. Администрации  предложено пересмотреть позицию по вопросу об арендной плате.  

Ответом Администрации № 1846/1 от 20.09.2016 Общество  проинформировано об отказе в заключении договора на условиях ОАО  «РЖД».  

Таким образом, несмотря на предпринятые сторонами меры,  направленные на досудебное урегулирование спора, договор аренды  земельного участка с кадастровым номером 14:19:210005:103 подписан не  был.  

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения  сторон в арбитражный суд с исками.  

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи  71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный  суд приходит к следующим выводам.  

Первоначальные и встречные исковые требования Администрации и  Общества базируются на обязанности публичного распорядителя вступить в  договорные отношения по поводу использования земельного участка,  государственная собственность на который не разграничена.  

Пунктами 2, 4 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»  установлено, что предоставление земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, осуществляется органом  местного самоуправления городского поселения в отношении земельных  участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Исполнительный орган  государственной власти или орган местного самоуправления,  уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, также являются органами,  уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков  договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о  перераспределении земель и земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, на принятие решений о  перераспределении земель и земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на  использование земель и земельных участков, государственная собственность  на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические  лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора  

не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить  договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно  принятым обязательством.  

По общему правилу, закрепленному в пункте 4 статьи 421 ГК РФ,  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами. При этом договор должен соответствовать обязательным  для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами  (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422  ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 426 ГК РФ предусмотрено, что публичным  договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим  предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и  устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ  либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности  должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится  (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги  связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).  

Пунктами 1, 2 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в  соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны,  которой направлена оферта (проект договора), заключение договора  обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об  акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных  условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати  дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая  от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее  акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе  передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение  суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо  истечения срока для акцепта. В случаях, когда в соответствии с настоящим  Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для  стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати  дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона  обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий  известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об  отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий  либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный  срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать  разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.  

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ обращение в суд с требованием о  понуждении заключить договор возможно в случае, если сторона, для  которой заключение договора обязательно в силу ГК РФ или иных законов,  уклоняется от его заключения.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлениях  Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 № 11657/11 по делу № А76-15904/2010 и  от 09.07.2002 № 1662/02 по делу № А73-8579/2000-17, в нормах статьи 445  ГК РФ определены условия, последовательность и сроки совершения  заинтересованными лицами действий при заключении договоров,  обязательных хотя бы для одной из сторон. Однако, установленные в этих  нормах сроки не являются пресекательными.  

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если  между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными признаются условия о предмете договора, условия,  которые названы в законе или иных правовых актах как существенные  или необходимые для договоров данного вида, а также все условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен  соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным  законом или иными правовыми актами (императивным нормам),  действующим на момент его заключения.  

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий,  возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на  основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия  договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в  соответствии с решением суда.  

 Изложенное свидетельствует, что при урегулировании  разногласий, возникших при заключении договора, арбитражный суд  должен определить в решении и отразить в его резолютивной части, в какой  редакции действуют те условия договора, по которым у сторон возникли  разногласия.  

По смыслу действующего законодательства суду не предоставлено  право по инициативе одной из сторон включать в договор условия,  

обязательность включения которых не установлена законодательством  (императивными нормами), и по которым у сторон отсутствует соглашение.  

Вопреки доводам, изложенным сторонами спорного правоотношения в  первоначальном и встречном исках, статус публичного распорядителя –  Администрации городского поселения, а также отнесение земельного участка  с кадастровым номером 14:19:210005:103, к землям, государственная  собственность на которые не разграничена, не свидетельствуют о наличии  установленной законом возможности понуждения к заключению договора  данного типа в порядке пункта 1 статьи 421 ГК РФ.  

Нормы действующего гражданского и земельного законодательства не  предусматривают безусловную обязанность муниципального распорядителя  вступить в договорные отношения арендного типа по поводу использования  земельного участка, государственная собственность на который не  разграничена, с субъектами гражданского оборота.  

Наличие административного регламента по предоставлению  муниципальной услуги – «Предоставление земельных участков без торгов»,  утвержденного постановлением Нерюнгринской районной администрацией  от 29.01.2016 № 60, ссылка на который приведена в отзыве ОАО «РЖД», не  может рассматриваться в качестве основания для констатации такой  обязанности.  

Суд отмечает, что бланкетная норма пункта 1 статьи 421 ГК РФ во  взаимосвязи с предписаниями статьи 39.20 ЗК РФ в целом допускает  возложение обязанности заключить договор аренды земельного участка  применительно к случаям реализации исключительного права на  приобретение земельных участков в собственность или в аренду  юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений,  расположенных на таких земельных участках.  

 Между тем надлежит учитывать, что данная гарантия не исключает  соблюдения общих принципов вступления в договорные отношения и  порядка передачи возникших разногласий для урегулирования судом.  

В ходе производства по делу судом неоднократно ставился на  обсуждение вопрос о существе предъявленных сторонами взаимных  требований и конкретном способе защиты права.  

По смыслу статьи 445 ГК РФ требование о понуждении заключить  договор, заявленное в качестве самостоятельного и единственного, может  быть удовлетворено в случае, если сторона, для которой заключение  договора обязательно в силу ГК РФ или иных законов, уклоняется от его  заключения в целом, не предпринимая фактических действий к согласованию  

его условий, и при этом все предложенные оферентом условия соглашения  соответствуют императивным предписаниям законодательства.  

Требование о возложении обязанности заключить договор может быть  также соединено с требованием об урегулировании разногласий, возникших  при заключении договора.  

Кроме того, действующее гражданское законодательство (статья 446  ГК РФ) позволяет передать на разрешение суда лишь вопрос об  урегулировании разногласий, не преодоленных сторонами в ходе  преддоговорной процедуры.  

Однако требование о возложении обязанности заключить договор в  предложенной редакции с урегулированием конкретного условия, может  быть удовлетворено лишь в случае одновременного наличия  предусмотренной законом обязанности вступить в договорные отношения, а  также признания того что данное условие является единственным спорным,  по всем иным аспектам сторонами достигнуто соглашение.  

 В рассматриваемом случае суд не может констатировать достижение  такого соглашения.  

В ходе рассмотрения дела установлено, что за весь период переговоров  по вопросу заключения договора аренды в отношении земельного участка с  кадастровым номером 14:19:210005:103 ни одна из предложенных редакций  не была согласована. Направлявшиеся ОАО «РЖД» и Администрацией  проекты договора во всех случаях были подписаны лишь одним из  участников спорного правоотношения.  

Ни одна из предложенных редакций не была подписана с  возражениями.  

Судом также установлено, что Администрацией и ОАО «РЖД» не  составлялись протоколы разногласий или протоколы согласования  разногласий, которые бы позволяли констатировать действительное  отсутствие возражений в какой-либо иной части, за исключением размера  арендной платы. Объективных препятствий для этого в рассматриваемом  случае не имелось. Вопреки доводам ОАО «РЖД», наличие  внутрикорпоративного, по существу – локального акта, не допускающего  подписание договоров с протоколами разногласий, не может быть расценено  судом в качестве достаточного основания для констатации выполнения  Обществом процедуры преддоговорного урегулирования спорных условий.  Соответствующий приказ ОАО «РЖД» не только не обладает признаками  

нормативности и общеобязательности, но и не согласуется в своей  содержательной части с положениями главы 28 ГК РФ, поскольку заведомо и  при отсутствии к тому правовых оснований ограничивает Общество в  возможности вступить в договорные отношения, а потенциальных  контрагентов ОАО «РЖД» - в составе мер по преодолению возникших  разногласий.  

Фактически в материалы дела представлено два различных договора  аренды, которые хотя и обращены к оформлению порядка использования  единого объекта – земельного участка с кадастровым номером  14:19:210005:103, однако в действительности предусматривают различный  объем взаимных прав и обязанностей сторон.  

В частности, редакции договоров аренды, предложенные ОАО «РЖД»  и Администрацией, содержат указание на различный порядок  распространения действия его условий на правоотношения сторон (пункт  2.1), момента начала исчисления арендной платы, порядок извещения о  корректировке платы. Договор аренды в редакции ОАО «РЖД» включает в  себя раздел о применении законодательства о противодействии коррупции,  отсутствующий в редакции договора, разработанного Администрацией.  Отсутствует определенность и в вопросе согласования фактического состава  приложений к договору аренды.  

Из содержания досудебной переписки сторон следует, что часть  приведенных несоответствий была лишь обозначена ОАО «РЖД» и  Администрацией, правомерность и обоснованность включения отдельных из  них в итоговую редакцию договора не обсуждалась в принципе.  

При таких обстоятельствах удовлетворение как первоначального, так и  встречного иска (при котором договор аренды будет считаться заключенным  на условиях, указанных в решении, с момента вступления судебного акта в  законную силу) неизбежно повлечет подмену воли и волеизъявления сторон,  нарушение принципа свободы договора, поскольку приведет к возложению  на арендатора и арендодателя таких обязательств, согласование которых не  только не завершилось (и оказалось безрезультатным), но и не было начато.  

 Приведенные данные свидетельствуют об отсутствии правовых  оснований для удовлетворения требования, заявленных сторонами.  

Вместе с тем, отказ в удовлетворении исковых требований в том их  виде, в котором они были заявлены и последовательно поддерживались  сторонами, не исключает возможность суда указать на механизм разрешения  разногласия, в связи с которым спор был передан на рассмотрение суда.  

Существо правовой позиции Администрации сводится к  невозможности отнесения объектов, расположенных в границах спорного  земельного участка, к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего  пользования. Данное обстоятельство, по мнению истца по первоначальному  иску, не позволяет определять размер платы за пользование участком в  порядке Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582.  

 Правовой подход ОАО «РЖД» основан на принципиальной  допустимости отнесения принадлежащих ему объектов к инфраструктуре  железнодорожного транспорта общего пользования, необходимости  применения положений статьи 39.7, 49 ЗК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли является  платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог  (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в законную силу с  01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом  или другими федеральными законами, порядок определения размера  арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов,  устанавливается:  

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных  участков, находящихся в федеральной собственности;  

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в  отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта  Российской Федерации, и земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена;  

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков,  находящихся в муниципальной собственности.  

Пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы  за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности и предоставленные для размещения объектов,  предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для  проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать  размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в  отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.  

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ,  относятся объекты федерального транспорта, объекты связи федерального  значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального  значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего  пользования.  

Статьей 2 УЖТ РФ предписано, что инфраструктура  железнодорожного транспорта общего пользования – это технологический  комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и  другие сооружения, железнодорожные станции, устройства  электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и  блокировки, информационные комплексы и систему управления движением  и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания,  строения, сооружения, устройства и оборудование.  

Из представленных в материалы дела по запросу суда выписок из  техническо-распорядительного акта железнодорожной станции Беркакит  Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», а также  технических паспортов сооружений, кадастровых выписок, усматривается,  что принадлежащие Обществу объекты, находящиеся в границах земельного  участка с кадастровым номером 14:19:210005:103, соответствуют всей  совокупности признаков, позволяющих расценивать их в качестве  сооружений, обеспечивающих функционирование единого комплекса  железнодорожных путей общего пользования, то есть отнесение к  инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования.  

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной  платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности,  являются Правила, утвержденные постановлением N 582.  

Согласно пункту 5 названных Правил арендная плата рассчитывается в  соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями  по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития  Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые  предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности  инфраструктуры железнодорожного транспорта общего и необщего  пользования.  

В силу разграничения компетенции органов государственной власти и  местного самоуправления Правительство Российской Федерации  уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы  лишь в отношении земель, находящихся в федеральной собственности.  

Следовательно, утвержденные постановлением Правительства РФ N  582 Правила определения размера арендной платы подлежат применению  только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской  Федерации.  

Действие Правил определения размера арендной платы не  распространяется на отношения, связанные с использованием земель,  

находящихся в собственности субъектов Российской Федерации,  муниципальных образований, а также земель, государственная собственность  на которые не разграничена.  

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ принципы определения  размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в  государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться  Правительством Российской Федерации.  

Таким образом, постановление Правительства № 582 в части  установления Основных принципов определения арендной платы является  общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в  соответствии с законом размер платы подлежит установлению  соответствующими компетентными органами.  

Следует также иметь в виду, что Законом о введении в действие ЗК РФ  установлен определенный уровень размера арендной платы за пользование:  

1) земельными участками, право аренды которых возникло в результате  переоформления права постоянного (бессрочного) пользования (п. 2 ст. 3);  

2) земельными участками, предоставленными членам садоводческого,  огороднического или дачного некоммерческого объединения в аренду в  соответствии с п. 2.7 ст. 3;  

3) земельными участками, находящимися в государственной или  муниципальной собственности и предоставленными для жилищного  строительства в соответствии с п. 15 ст. 3.  

Поскольку содержащиеся в Законе о введение в действие ЗК РФ ставки  утверждены непосредственно федеральным законом, они являются  обязательными при определении размера арендной платы для всех  публичных собственников.  

Более того, в силу положений Приказа Минэкономразвития России от  04.12.2006 № 396 «Об утверждении ставок арендной платы за земельные  участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», по  субъектам Российской Федерации» ставка арендной платы за земельные  участки, находящиеся в федеральной собственности и предоставленные ОАО  «РЖД» по Республике Саха (Якутия) составляет 1,1 руб. га/в год.  

Поскольку земельный участок, право государственной собственности  на который не разграничено, предоставлен и используется Обществом для  эксплуатации объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта  общего пользования, следовательно, арендная плата за земельный участок,  предоставленный для размещения объекта, предусмотренного подпунктом 2  статьи 49 ЗК РФ, с 01.03.2015 не может превышать размер арендной платы,  рассчитанный по правилам Приказа № 396 для соответствующих целей в  отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В первоначальном и встречном исках отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья С.Ю. Дацук