ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-171160/2014

23 сентября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Голобородько В.Я.,

судей Зеньковой Е.Л., Закутской С.А.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ОАО «БАНК «Народный Кредит» - ФИО1 по дов. от 17.04.2018

от ООО «НейроМакс» - ФИО2 по дов. от 16.09.2019

от ООО «МетаМакс» - ФИО2 по дов. от 16.09.2019

от ООО «Остерос Биомедика» - ФИО2 по дов. от 16.09.2019

от ООО «Фотоникс» - ФИО2 по дов. от 16.09.2019

от ООО «Элевента» - ФИО2 по дов. от 16.09.2019

от ООО «ОнкоМакс» - ФИО2 по дов. от 16.09.2019

рассмотрев 16.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» 

на определение от 08.04.2019

Арбитражного суда г. Москвы

вынесенное судьей Свириным А.А.,

на постановление от 26.06.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Клеандровым И.М., Григорьевым А.Н.,

о признании обоснованными заявления и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «БАНК «Народный Кредит» требования: ООО «НейроМакс» в размере 41 829 600 руб.; ООО «Остерос Биомедика» в размере 39 035 700 руб.; ООО «ОнкоМакс» в размере 31 100 600 руб.; ООО «Элевента» в размере 39 035 700 руб.; ООО «МетаМакс» в размере 15 509 000 руб.; ООО «Фотоникс» в размере 4 925 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2014 г. принято к производству заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о признании несостоятельным (банкротом) Открытое акционерное общество «БАНК «НАРОДНЫЙ КРЕДИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 по настоящему делу ОАО "БАНК "Народный Кредит" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов"; соответствующие сведения опубликованы 14.02.2015 г. в газете "КоммерсантЪ" N 26.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2019 г. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "БАНК "Народный Кредит" требования: ООО "НейроМакс" в размере 41 829 600 руб.; ООО "Остерос Биомедика" в размере 39 035 700 руб.; ООО "ОнкоМакс" в размере 31 100 600 руб.; ООО "Элевента" в размере 39 035 700 руб.; ООО "МетаМакс" в размере 15 509 000 руб.; ООО "Фотоникс" в размере 4 925 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, конкурсный управляющий ОАО Банк «Народный кредит» обратился с кассационной жалобой, просил отправить дело на новое рассмотрение.

В обосновании кассационной жалобы заявитель ссылался на то, что при принятии оспариваемых судебных актов, судами не было принято во внимание в рамках дела о банкротстве ОАО "БАНК "Народный Кредит" были признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств ООО «Агромередиан» по договорам кредитной линии, совершенные 26.09.2014, и применены последствия в виде восстановления задолженности ООО «Агромеридиан» перед ОАО "БАНК "Народный Кредит", требования ООО «Агромеридиан» включены в реестр требований кредиторов Банка, ссылка судов на судебный акт по делу №А40-77823/2017 от 13.04.2018 не является обоснвоанной.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Представитель заявителя (конкурсного управляющего) в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ООО «НейроМакс», ООО «МетаМакс» - ФИО2, ООО «Остерос Биомедика» - ФИО2, ООО «Фотоникс» - ФИО2, ООО «Элевента», ООО «ОнкоМакс» возражали против удовлетворения кассационной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат отмене, с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции руководствовались тем, что требование ООО "НейроМакс" к должнику основано на решении Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2018, которым был признан незаключенным договор займа от 26.09.2014 между ООО "Максвелл Биотех Групп" и ООО "НейроМакс", где сумма займа была перечислена с расчетного счета ООО "НейроМакс", открытого в ОАО "БАНК "Народный Кредит", на расчетный счет ООО "Максвелл Биотех Групп", открытый в ОАО "БАНК "Народный Кредит" 26.09.2014. На основании изложенного, кредитор обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 41 829 600 руб. Требование ООО "Остерос Биомедика" к должнику основано на решении Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2018, которым была признан незаключенным договор займа от 26.09.2014 между ООО "Максвелл Биотех Групп" и ООО "Остерос Биомедика", где сумма займа была перечислена с расчетного счета ООО "Остерос Биомедика", открытого в ОАО "БАНК "Народный Кредит", на расчетный счет ООО "Максвелл Биотех Групп", открытый в ОАО "БАНК "Народный Кредит" 26.09.2014. На основании изложенного, кредитор обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 39 035 700 руб. Требование ООО "ОнкоМакс" к должнику основано на решении Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2018, которым была признан незаключенным договор займа от 26.09.2014 между ООО "Максвелл Биотех Групп" и ООО "ОнкоМакс", где сумма займа была перечислена с расчетного счета ООО "ОнкоМакс", открытого в ОАО "БАНК "Народный Кредит", на расчетный счет ООО "Максвелл Биотех Групп", открытый в ОАО "БАНК "Народный Кредит" 26.09.2014. На основании изложенного, кредитор обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 31 100 600 руб. Требование ООО "Элевента" к должнику основано на решении Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2018, которым была признан незаключенным договор займа от 26.09.2014 между ООО "Максвелл Биотех Групп" и ООО "Элевента", где сумма займа была перечислена с расчетного счета ООО "Элевента", открытого в ОАО "БАНК "Народный Кредит", на расчетный счет ООО "Максвелл Биотех Групп", открытый в ОАО "БАНК "Народный Кредит" 26.09.2014. На основании изложенного, кредитор обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 39 035 700 руб. Требование ООО "МетаМакс" к должнику основано на решении Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2018, которым была признан незаключенным договор займа от 26.09.2014 между ООО "Максвелл Биотех Групп" и ООО "МетаМакс", где сумма займа была перечислена с расчетного счета ООО "МетаМакс", открытого в ОАО "БАНК "Народный Кредит", на расчетный счет ООО "Максвелл Биотех Групп", открытый в ОАО "БАНК "Народный Кредит" 26.09.2014. На основании изложенного, кредитор обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 15 509 000 руб. Требование ООО "Фотоникс" к должнику основано на решении Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2018, которым была признан незаключенным договор займа от 26.09.2014 между ООО "Максвелл Биотех Групп" и ООО "Фотоникс", где сумма займа была перечислена с расчетного счета ООО "Фотоникс", открытого в ОАО "БАНК "Народный Кредит", на расчетный счет ООО "Максвелл Биотех Групп", открытый в ОАО "БАНК "Народный Кредит" 26.09.2014. На основании изложенного, кредитор обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 4 925 000 руб.

В данном случае, суды пришли к выводу о том, что указанные требования поданы в срок и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд округа не может согласиться с выводами судебных инстанций, поскольку они противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с 2 особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном ст. 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

При предъявлении требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, и почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с п. 4 ст. 189.85 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

В соответствии с п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве, возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Как следует из решения Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018, на которое ссылаются заявители, как на основание возникновение заявленных требований, 15 сентября 2014 г. ООО «Максвелл Биотех Групп» (заемщик) заключило договоры займа на общую сумму 167 886 200 рублей со следующими компаниями:

- ООО «Гепатера» на сумму 7 164 300 рублей. Сумма займа была перечислена с расчетного счета ООО «Гепатера», открытого в ОАО Банк «Народный кредит», на расчетный счет ООО «Максвелл Биотех Групп», открытый в ОАО Банк «Народный кредит» 26.09.2014 г. (платежное поручение № 107 от 26.09.2014 г.).

- ООО «Инфектекс» на сумму 5 942 000 рублей. Сумма займа была перечислена с расчетного счета ООО «Инфектекс», открытого в ОАО Банк «Народный кредит», на расчетный счет ООО «Максвелл Биотех Групп», открытый в ОАО Банк «Народный кредит» 26.09.2014 г. (платежное поручение № 184 от 26.09.2014 г.).

- ООО «КардиоНова» на сумму 17 294 ОООрублей. Сумма займа была перечислена с расчетного счета ООО «КардиоНова», открытого в ОАО Банк «Народный кредит», на расчетный счет ООО «Максвелл Биотех Групп», открытый в ОАО Банк «Народный кредит» 26.09.2014 г. (платежное поручение № 104 от 26.09.2014 г.).

- ООО «МетаМакс» на сумму 15 509 000 рублей. Сумма займа была перечислена с расчетного счета ООО «МетаМакс», открытого в ОАО Банк «Народный кредит», на расчетный счет ООО «Максвелл Биотех Групп», открытый в ОАО Банк «Народный кредит» 26.09.2014 г. (платежное поручение № 140 от 26.09.2014 г.).

- ООО «НейроМакс» был заключен договор займа на сумму 41 829 600 рублей. Сумма займа была перечислена с расчетного счета ООО «НейроМакс», открытого в ОАО Банк «Народный кредит», на расчетный счет ООО «Максвелл Биотех Групп», открытый в ОАО Банк «Народный кредит» 26.09.2014 г. (платежное поручение № 137 от 26.09.2014 г.).

- ООО «ОнкоМакс» был заключен договор займа на сумму 31 100 600 рублей. Сумма займа была перечислена с расчетного счета ООО «ОнкоМакс», открытого в ОАО Банк «Народный кредит», на расчетный счет ООО «Максвелл Биотех Групп», открытый в ОАО Банк «Народный кредит» 26.09.2014 г. (платежное поручение № 144 от 26.09.2014 г.).3

- «Остерос Биомедика» был заключен договор займа на сумму 39 035 700 рублей. Сумма займа была перечислена с расчетного счета ООО «Остерос Биомедика», открытого в ОАО Банк «Народный кредит», на расчетный счет ООО «Максвелл Биотех Групп», открытый в ОАО Банк «Народный кредит» 26.09.2014 г. (платежное поручение № 123 от 26.09.2014 г.).

- ООО «Фотоникс» был заключен договор займа на сумму 4 925 000 рублей. Сумма займа была перечислена с расчетного счета ООО «Фотоникс», открытого в ОАО Банк «Народный кредит», на расчетный счет ООО «Максвелл Биотех Групп», открытый в ОАО Банк «Народный кредит» 26.09.2014 г. (платежное поручение № 83 от 26.09.2014 г.).

- ООО «Элевента» был заключен договор займа на сумму 39 035 700 рублей. Сумма займа была перечислена с расчетного счета ООО «Элевента», открытого в ОАО Банк «Народный кредит», на расчетный счет ООО «Максвелл Биотех Групп», открытый в ОАО Банк «Народный кредит» 26.09.2014 г. (платежное поручение № 159 от 26.09.2014 г.).

Как следует из пояснений сторон и представленных в материалы дела доказательств, указанные денежные средства, полученные заёмщиком - ООО «Максвелл Биотех Групп», были в дальнейшем использованы указанным юридическим лицом для целей предоставления займа ООО «АгроМеридиан».

26 сентября 2014 г. между ООО «Максвелл Биотех Групп» (заимодавец) и ООО «АгроМеридиан» (заемщик) был заключен договор займа на сумму 170 897 800 рублей 00 копеек. Сумма займа была перечислена с расчетного счета ООО «Максвелл Биотех Групп», открытого в ОАО Банк «Народный кредит», на расчетный счет ООО «АгроМеридиан», открытый в ОАО Банк «Народный кредит» 26.09.2014 г. (платежное поручение № 161 от 26.09.2014 г.).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2017 по делу №А40- 140344/16-97-1100 договор займа от 26.09.2014г. на сумму 170 897 800 рублей 00 копеек признан незаключенным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 по делу №А40- 77823/17, признаны незаключенными договоры займа от 26.09.2014 г., между Обществом с ограниченной ответственностью «Максвелл Биотех Групп» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Гепатера» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>); Обществом с ограниченной ответственностью «Инфектекс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>); Обществом с ограниченной ответственностью «КардиоНова» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>); Обществом с ограниченной ответственностью «МетаМакс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>); Обществом с ограниченной ответственностью «НейроМакс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>); Обществом с ограниченной ответственностью «ОнкоМакс» (ОГРН 

<

***> 21 ИНН 

<

***>); Обществом с ограниченной ответственностью «Остерос Биомедика» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>); Обществом с ограниченной ответственностью «Фотоникс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>); Обществом с ограниченной ответственностью «Элевента» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>). Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Гепатера» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Максвелл Биотех Групп» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 коп. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Инфектекс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Максвелл Биотех Групп» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 коп. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «КардиоНова» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Максвелл Биотех Групп» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 коп. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «МетаМакс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Максвелл Биотех Групп» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 коп. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «НейроМакс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Максвелл Биотех Групп» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 коп. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «ОнкоМакс» (ОГРН 

<

***> 21 ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Максвелл Биотех Групп» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 коп. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Остерос Биомедика» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Максвелл Биотех Групп» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 коп. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Фотоникс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Максвелл Биотех Групп» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 коп. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Элевента» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Максвелл Биотех Групп» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, судами не было мотивировано, как вышеизложенные обстоятельства дела, установленные вступившими в законную силу судебными актами, и имеющие в силу ст. 69 АПК РФ, преюдициальное значение при рассмотрении требований, вытекающих из таких же обстоятельств, соотносятся с возникновением у обратившихся в суд с соответствующими заявлениями лиц, прав требования к должнику - ОАО "БАНК "Народный Кредит".

Из существа обстоятельств, установленных вышеуказанными судебными актами, не следует, что у ОАО "БАНК "Народный Кредит" возникли обязательства перед займодавцами Общества с ограниченной ответственностью «Максвелл Биотех Групп», в силу общего понятия гражданско-правового обязательства, содержащегося в ст.ст. 307-308 ГК РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 по делу №А40- 77823/17 установлена преюдиция наличия обязательства по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Максвелл Биотех Групп» заёмных денежных средств в пользу заявителей.

При этом суда не исследовался вопрос о том, каким образом, в указанных правоотношениях ОАО "БАНК "Народный Кредит" выступает в  роли должника непосредственно перед займодавцами ООО «Максвелл Биотех Групп». Судебными инстанциями не были исследованы правоотношения между заёмщиками ООО «Максвелл Биотех Групп», ООО «Максвелл Биотех Групп» и ОАО "БАНК "Народный Кредит" в плоскости отношений кредиторов и должников и наличия взаимосвязанных обязательств между указанными лицами.

Кроме того, судами необоснованно не были исследованы и оценены доводы конкурсного управляющего о том, что определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2016 были признаны недействительными сделки по безналичному перечислению денежных средств в качестве погашения задолженности ООО «Агромеридиан» по договорам кредитной линии №КЛ-Ю-2877/13 от 04.10.2013 №КЛ-Ю-2753/2013 от 04.07.2013, №КЛ-Ю-2962/13 от 16.12.2013 с расчётного счёта ООО «Агромеридиан» в ОАО Банк «Народный кредит», совершенную 26.09.2014 и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «Агромеридиан» перед Банком на денежные средства в сумме, полученной ООО «Агромеридиан» по договору займа с ООО «Максвелл Биотех Групп», ранее переданной ООО «Максвелл Биотех Групп» заявителями.

Таким образом, судами не были исследованы обстоятельства возможного включения в реестр требований кредиторов требований, заявленных в отношении одной и той же суммы денежных средств.

Поскольку у суда округа отсутствуют полномочия по самостоятельному установлению обстоятельств дела, настоящий обособленный спор подлежит направлению в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрении.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует в полном объёме установить обстоятельства настоящего обособленного спора, установив правовую природу спорных правоотношений, основания возникновения обязательств, кредиторско-должниковые связи, а также установить, каким образом Открытое акционерное общество «БАНК «НАРОДНЫЙ КРЕДИТ» является обязанными перед заявителями настоящего требования, а также исследовать вопрос о том, включены ли денежные средства, вытекающие из спорных правоотношений в реестр требований кредиторов должника, с учётом признанных судами требований ООО «Агромеридиан» и заявленных конкурсным управляющим доводов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить обжалуемый акт суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а судебные акты отмене и направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 176, ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу № А40-171160/14 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение  в Арбитражный суд г. Москвы

Председательствующий-судья                                     В.Я. Голобородько

 

Судьи:                                                                                 Е.Л. Зенькова 

 

                                                                                               С.А. Закутская