АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-20077/2023

16 ноября 2023 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  26 октября – 09 ноября 2023 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв)   дело по  заявлению

Публичного акционерного общества «Т Плюс», ИНН 6315376946, г. Самара

к  Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

О признании незаконным постановления

при участии в заседании:

от заявителя -  ФИО2, доверенность от 29.06.2023, после перерыва – ФИО3, доверенность от 05.12.2022, 

от заинтересованного лица - ФИО4, доверенность от 09.01.2023, ФИО5, доверенность от 24.10.2023, после перерыва - ФИО4, доверенность от 09.01.2023

                                                                УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить полностью постановление Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.05.2023 №Р-204-рш/1042-137-Ю.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. В представленных в материалы дела пояснениях просят признать постановление административного органа  незаконным и отменить его, производство по делу прекратить.

В обоснование своей позиции указывают на не вручение акта выездной проверки после ее проведения, приводят доводы о несвоевременном получении акта, неправомерном его направлении в адрес организации в электронной форме при отсутствии соглашения на осуществление взаимодействия в электронной форме. Также заявляют о недостоверной информации, указанной в решении о проведении выездной плановой проверки в части указания места нахождения юридического лица.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица требования не признал, указав, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. В своем отзыве в опровержение доводов заявителя приводит мотивы отсутствия в действиях заинтересованного лица нарушений процедуры проведения проверки.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 26.10.2023 до 02.11.2023 до 11 час. 45 мин., с 02.11.2023 до 09.11.2023 до 15 час 30 мин.  Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в соответствии со статьями 71, 168, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах  дела доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Публичным акционерным обществом «Т Плюс»  эксплуатируется опасный производственный объект II класса опасности  - «Площадка подсобного хозяйства ХВО «Самарской ТЭЦ», А02-91244-0281.

При проведении мероприятий по контролю за соблюдением требований промышленной безопасности на эксплуатируемом опасном производственном объекте административным органом установлено, что в нарушение требований ч.1 ст.9, ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта а, в) п.8, подпункта а), п.14 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 №2168, обществом не  в полной мере обеспечивается проведение контроля за соблюдением работниками опасных производственных объектов требований промышленной безопасности. Не внесены руководителю эксплуатирующей организации предложения о проведении мероприятий по обеспечению промышленной безопасности, об    устранении    нарушений    требований промышленной безопасности;

В нарушение п.138 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химических опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 № 500, обществом не демонтировано выведенное из действующей химико-технологической системы оборудование: бак хранения соляной кислоты БСК-1, ХОПО Площадка подсобного хозяйства «Самарской ТЭЦ», рег.№02-91244-0281 11 класса опасности, расположенное в помещении «Склад химреагентов ХВО» цеха «Химический» с химико-технологическими системами, в которых используются опасные вещества;

Заключение экспертизы промышленной безопасности документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта «Техническое перевооружение железнодорожной эстакады слива химреагентов с приведением к требованиям ПБ ХОПО» (СЭМ.4321-19-17) филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс» не внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности;

В нарушение пункта 35 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 № 420, в постоянном технологическом регламенте ХОПО «Площадка подсобного хозяйства ХВО» Самарской ТЭЦ, утвержденной техническим директором от 16.05.2022 отсутствуют значения уставок систем защиты по опасным параметрам, а также границы критических значений параметров при превышении ПДК;

В нарушение пункта 11 Правилами безопасной эксплуатации технологических трубопроводов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2021 №444, отсутствуют паспорт на «Трубопровод слива-налива серной кислоты в баки хранения», рег.№1, отсутствует паспорт на «Трубопровод слива-налива серной кислоты в баки хранения», рег.№13.

По факту выявленных обязательных требований в области промышленной безопасности выдано предписание об их устранении № 13-04-23-014-П/П от 28.04.2023.

Усмотрев в действиях (бездействии) общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, административный орган составил акт выездной плановой проверки и принял постановление от 29.05.2023 № 204-рш/1042-137-Ю о назначении наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Видовым объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, является установленный порядок деятельности в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

Непосредственным объектом правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, являются установленные требования промышленной безопасности в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, выражается в бездействии Общества.

Субъектом административного правонарушения является Общество, совершившее административное правонарушение в области промышленной безопасности, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ и выразившееся в неисполнении норм и требований установленных Федеральными законами и другими нормативными правовыми актами.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов установлены Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Требования к организации и осуществлению производственного контроля предусмотрены Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 №2168 (далее - Правила № 2168).

Требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, случаев производственного травматизма при эксплуатации технологических трубопроводов на опасных производственных объекта установлены Правилами безопасной эксплуатации технологических трубопроводов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2021 №444   (далее - Правила).

Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности" (далее - Правила) утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 октября 2020 года N420 устанавливают процедуру проведения экспертизы промышленной безопасности (далее - экспертиза), требования к оформлению заключения экспертизы и требования к экспертам в области промышленной безопасности.

Требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, случаев производственного травматизма на химически опасных производственных объектах установлены Правилами безопасности химически опасных производственных объектов, утвержденными Приказом Федеральной службы по экологическому, техническому, технологическому и атомному надзору от 07.12.2020 № 500.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменяются в вину нарушения вышеуказанных норм Федерального закона и Правил.

Материалами дела подтверждается, что общество не представило сведения об организации надлежащего производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности. При этом у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, однако не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Следовательно, в действиях (бездействии) общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств принятия всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность.

По рассматриваемому делу не имеется никаких сомнений в виновности общества, которые могли бы быть истолкованы в его пользу на основании части 4 статьи 1.5 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что заинтересованным лицом не было предоставлено право ознакомления с результатами проверки после ее проведения, о том, что акт выездной проверки был необоснованно направлен заявителю в электронной форме, судом проверены и признаны не обоснованными по следующим основаниям.

Совершение контрольных (надзорных) действий и их результаты отражаются в документах, составляемых инспектором и лицами, привлекаемыми к совершению контрольных (надзорных) действий (часть 5 статьи 65 Федерального закона № 248-ФЗ).

На основании части 2 статьи 87 Федерального закона № 248-ФЗ по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора.

Грубыми нарушениями требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются, в том числе, привлечение к проведению контрольного (надзорного) мероприятия лиц, участие которых не предусмотрено настоящим Федеральным законом; непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом (пункты 7, 10 части 2 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ).

Заявитель указывает, в том числе на то, что плановая выездная проверка проведена с грубыми нарушениями, влекущими отмену ее результатов, а именно – ненадлежащим образом оформлен акт проверки от 28.04.2023 № 13-04-23-014-П/А, представителю общества не представлялись и он не был ознакомлен с документами и иными материалами, являющимися неотъемлемой частью данного акта и указывающими на нарушение обязательных требований со стороны общества.

Как указано выше, на основании части 2 статьи 87 Федерального закона № 248-ФЗ по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия, а документы, иные материалы, являющиеся доказательствами нарушения обязательных требований, должны быть приобщены к акту.

Оформление акта производится на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия в день окончания проведения такого мероприятия, если иной порядок не установлен Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 87 Федерального закона № 248-ФЗ).

Контролируемое лицо или его представитель знакомится с содержанием акта на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия (часть 1 статьи 88 Федерального закона № 248-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что документы и иные материалы, подтверждающие факт выявленных нарушений, являются неотъемлемой частью акта проверки, с которыми в обязательном порядке должно быть ознакомлено контролируемое лицо или его представитель.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя заинтересованного лица, 28.04.2023 при проведении проверки присутствовал представитель заявителя. В связи с отказом представителя ПАО «Т Плюс от ознакомления с результатами проверки и в подписании акта проверки материалы были направлены на официальный e-mail ПАО «Т Плюс» info@tplusgroup.ru, что подтверждается уведомлением об отправке. 

02.05.2023 акт проверки от 28.04.2023 №13-04-23-014-П/А и иные материалы проверки, а также CD-диск направлены на юридический адрес ПАО «Т плюс» почтовым отправлением (№80080884906083).

Данное обстоятельство подтверждает факт ознакомления представителя контролируемого лица с документами, послужившими основанием для составления акта проверки.

При этом в пункте 12 данного акта значится перечень приложенных к акту документов, и в котором указаны протоколы и иные документы (решение о проведении проверки, предписание, фотоматериалы), составленные по результатам проведения контрольных (надзорных) действий (даты их составления и реквизиты),), а также документы и иные материалы, являющиеся доказательствами нарушения обязательных требований.

Таким образом, вопреки позиции заявителя, обществу был предоставлен для ознакомления надлежащим образом оформленный акт контрольного (надзорного) мероприятия с документами, послужившими основанием для его составления, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Утверждение заявителя о неверном указании адреса юридического лица в решении о проверке не ставит под сомнение обстоятельства, указанные в данном решении и послужившие основанием для ее проведения.

Доводы заявителя о нарушениях норм Закона № 294 – ФЗ при организации и проведении проверки судом также отклоняются.

В соответствии с положениями ст. 20 Федерального закона 26 декабря 2008 № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. 

Данная норма прямо предусматривает возможность признания незаконными и отмены результатов проверки, проведенной с грубым нарушением установленных данным законом требований.

Так, в силу положений ст. 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных в том числе:

 1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона;

24) частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);

5) пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона;

6) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Как было отмечено выше, акт проверки и материалы к нему были направлены по месту нахождения заявителя и получены им.

В этой связи, суд не усматривает грубых нарушений требований Федерального закона № 294-ФЗ в части непредставления акта проверки непосредственно после ее проведения с учетом установленных судом обстоятельств.

Кроме того, суд учитывает исполнение предписания №13-04-23-014/П/П от 28.04.2023 путем устранения нарушений, о чем свидетельствует акт об оценке исполнения предписания плановой проверки от 08.09.2023 (л.д.168-175).  

Доводы заявителя о нарушении административным органом установленной процедуры рассмотрения административного дела, суд отклоняет, так как административный орган представил надлежащие доказательства соблюдения предусмотренного порядка рассмотрения административного дела: определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 16.05.2023 № Р-204-рш/1042-137-Ю вручено почтовой связью представителю общества 24.05.2023 (почтовый идентификатор 80090984249980), постановление административного органа от 29.05.2023 №Р-209-рш/1042-137-Ю о назначении административного наказания юридическому лицу вручено почтовой связью 14.06.2023, что также подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (почтовый идентификатор 80080585471514).

Иные доводы заявителя не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Существенных нарушений, имеющих неустранимый характер, в рассматриваемом случае судом не установлено.

Наложение на общество штрафа в сумме 250 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов и назначено с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность (постановление №25-04-09/23).

Приведенные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела.

Следовательно, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления от 29.05.2023 № 204-рш/1042-137-Ю, не имеется.

Судебные расходы судом не распределяются, так как заявления об оспаривании решений административного органа государственной пошлиной не облагаются.

         Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Черномырдина