Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

http://sakhalin.arbitr.ru 

      Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-1984/2019

г. Южно-Сахалинск

18 июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бошняковский угольный разрез» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании договорной неустойки за период времени с января по ноябрь 2017 года в размере 1 139 119 рублей 65 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 391 рубль,

при участии:

от Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» – Смычек О.В. на основании доверенности от 01.01.2019 № 18-152,

от общества с ограниченной ответственностью «Бошняковский угольный разрез» – ФИО2 на основании доверенности от 29.11.2018 № 30/18/БУР, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – общество, истец, заявитель, ПАО «Сахалинэнерго») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бошняковский угольный разрез» (далее – ответчик, ООО «БУР») о взыскании договорной неустойки за период времени с января по ноябрь 2017 года в размере 1 139 119 рублей 65 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 391 рублей. 

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора энергоснабжения № 190192 от 24.05.2013, а также дополнительного соглашения к указанному договору от 24.05.2013, согласно которому ответчик несет ответственность за неисполнение обязательств, предусмотренных договором, по соблюдению соотношения активной и реактивной энергии и поддержанию оптимального коэффициента реактивной энергии. В период времени с января по ноябрь 2017 года ответчиком допущено превышение коэффициента реактивной энергии, в связи с чем, ему выставлены  счета на оплату неустойки, которые не оплачены до настоящего времени.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования  по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав на заключение нового договора № 190192 от 20.12.2016 и соглашения к нему, и исключения из условий договора ответственности ответчика за несоблюдение соотношения потребления активной и реактивной энергии и поддержанию оптимального коэффициента реактивной энергии tg фи, а также просил суд снизить размер предъявленной к взысканию неустойки.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 17.07.2019.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.05.2013 между ОАО «Сахалинэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «БУР» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 190192, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергии (п. 1.1. договора).

 Пунктом 3.1.10. Договора установлена обязанность потребителя  поддерживать на границе балансовой принадлежности электросетей показатели качества электроэнергии в соответствии с ГОСТ 13109-97 и оптимальный коэффициент реактивной энергии:  tg фи не выше 0,4 - для точек присоединения к электрической сети напряжением 6-20-35 кВ и не выше 0,35 – для точек присоединения к электрической сети напряжением 0,4 кВ.

Пунктом 8.8. Договора предусмотрено, что убытки возникающие у Гарантирующего поставщика в связи с несоблюдением потребителем установленных значений соотношения потребления активной и реактивной мощности, возмещаются лицом, допустившим такое нарушение в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. 

24.05.2013 между ОАО «Сахалинэнерго» и ООО «БУР» заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно пункта 1 которого за неисполнение обязательств, предусмотренных п. 3.1.10. договора энергоснабжения, по соблюдению соотношения потребления активной и реактивной энергии и поддержанию оптимального коэффициента реактивной энергии tg фи (не выше  для объектов: № 5, Фидер № 7 «БУР» tg фи не выше 0,40) потребитель оплачивает Гарантирующему поставщику неустойку, размер которой определяется в порядке, установленном настоящим дополнительным соглашением.

Неустойка оплачивается потребителем согласно выписанного гарантирующим поставщиком  счета в течение 10 рабочих дней со дня его получения. Фактом оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (п. 4 дополнительного соглашения).

Согласно п.п.6 и 7 дополнительного соглашения от  24.05.2013, настоящее дополнительное соглашение вступает в законную силу с момента подписания, условия, изложенные в настоящем дополнительном  соглашении, являются для сторон существенными. Настоящее дополнительное  соглашение  является  неотъемлемой частью договора энергоснабжения №190192 от 24.05.2013.   

Как следует из заявления истца и приложенных к нему документов, в нарушение принятых на себя обязательств в период времени с января по ноябрь 2017 года Покупатель допустил превышение tg фи, что подтверждается сведениями о потреблении электроэнергии, представленными ответчиком. Начисление истцом неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренных п. 3.1.10. договора энергоснабжения, по соблюдению соотношения потребления активной и реактивной энергии и поддержанию оптимального коэффициента реактивной энергии tg фи и неуплата ответчиком указанной неустойки явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

 Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3). К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (часть 4).

Согласно статье 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (часть 1).

В силу пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 при исполнении договора потребитель услуг обязан, в том числе, поддерживать на границе балансовой принадлежности значения показателей качества электрической энергии, обусловленные работой его энергопринимающих устройств, соответствующие обязательным требованиям, в том числе соблюдать установленные договором значения соотношения потребления активной и реактивной мощности, определяемые для отдельных энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств).

В соответствии с пунктом 1 Порядка расчета значений соотношения потребления активной и реактивной мощности для отдельных энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств) потребителей электрической энергии, применяемых для определения обязательств сторон в договорах об оказании услуг по передаче электрической энергии (договорах энергоснабжения), утвержденного приказом Минпромэнерго Российской Федерации от 23.06.2015 № 380, устанавливаются требования к расчету значений соотношения потребления активной и реактивной мощности, определяемых при заключении договоров энергоснабжения в отношении потребителей электрической энергии.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Таким образом, право на взыскание неустойки предоставлено истцу статьей 330 ГК РФ и пунктом 3 дополнительного соглашения к договору, вместе с тем, заявителем не учтено следующее.

Согласно пункту 9.1 Договора от 24.05.2013 № 190192, последний вступает в силу с момента подписания его сторонами, действует по 31.12.2013 и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2013. Договор считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не менее чем за 30 дней до окончания срока действия Договора не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Положениями частей 2 и 3 статьи 540 ГК РФ установлено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

При этом, процедура заключения договора регламентирована ст.ст. 450, 451 ГК РФ.

Аналогичные положения закреплены и в пункте 45 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии").

Как следует из материалов дела, письмом от 23.11.2016 ответчик направил в адрес истца для рассмотрения и подписания изменения к ранее заключенному между сторонами договору.

В письме ответчик в соответствии с п.9.1. договора энергоснабжения № 190192 от 24.05.2013 уведомил, что в случае если истец не согласует представленные изменения, срок действия договора на следующий календарный год не продлевается и договор считается действующим по 31.12.2016.

В случае несогласования  ПАО «Сахалинэнерго» представленных ответчиком изменений в действующий договор энергоснабжения,  ответчик просит  истца заблаговременно предоставить ему на подписание проект нового договора  на энергоснабжение на 2017 год на условиях истца для рассмотрения и согласования.

К письму ответчиком приложено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения, в котором ответчик, в том числе, изложил пункт 3.1.10. в следующей редакции: «Выполнять обязательства по обеспечению безопасной эксплуатации электрических сетей, находящихся в оперативном ведении и управлении Потребителя.

Поддерживать на границе балансовой принадлежности электрических сетей в рамках технических возможностей электропотребляющих установок Потребителя показатели качества электрической энергии в соответствии с ГОСТ Р 54149-2010.

Обеспечивать коэффициент мощности (tg fi) в соответствии с Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23 июня 2015 № 380 «О порядке расчёта значений соотношения потребления активной и реактивной мощности для отдельных энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств) потребителей электрической энергии», в том числе по уровням напряжения, в соответствии с приложенной таблицей (пункт 1.5. Соглашения).

А также указал, что в соответствии с изменённой редакцией пункта 3.1.10 договора энергоснабжения стороны договорились Дополнительное соглашение от 24.05.2013 к договору энергоснабжения № 190190 от 24.05.2013 расторгнуть и считать недействующим (пункт 1.8 соглашения).

Письмом, полученным ответчиком 26.12.2016, в адрес последнего направлен протокол разногласий к дополнительному соглашению от 23.11.2016 к договору энергоснабжения № 190192 от 24.05.2013.

Указанным письмом, на случай несогласия с предложенной редакцией протокола разногласий к дополнительному соглашению и согласно намерению о расторжении договора энергоснабжения № 190192 от 24.05.2013, истец направил в адрес ответчика подписанный со своей   стороны проект договора энергоснабжения № 190192 от 20.12.2016, дополнительное соглашение к нему, Приложения № 2, № 3, для заполнения бланки Приложений № 1, 4, бланки форм к договору.

Письмом, полученным истцом 27.01.2017, ответчик представил истцу подписанный со стороны ответчика Договор энергоснабжения №190192 от 20.12.2016, с протоколом разногласий. 

Пунктом 3.1.10 нового Договора энергоснабжения также установлена обязанность потребителя  поддерживать на границе балансовой принадлежности электросетей показатели качества электроэнергии в соответствии с ГОСТ 32144-1013 и коэффициент реактивной энергии (tg фи).

Дополнительным соглашением к договору № 190192 от 20.12.2016, так же предусмотрена ответственность в виде договорной неустойки за несоблюдение обязательств, предусмотренных пунктом 3.1.10 договора, по соблюдению соотношения активной и реактивной энергии и поддержанию оптимального коэффициента реактивной энергии tg фи, которое ответчиком подписано не было.

Письмом от 01.02.2017 ответчиком  для рассмотрения и подписания направлен, а истцом получен протокол разногласий к договору энергоснабжения № 190192 от 20.12.2016. 

Письмом от 14.02.2017 истец направил в адрес ответчика подписанный протокол разногласий от 30.12.2016, а так же для подписания протокол согласования разногласий от 13.02.2017 дополнительное соглашение от 20.12.2016, Приложение № 4 к договору энергоснабжения № 190192 от 20.12.2016.

Письмом от 23.05.2017 истцом в адрес ответчика для подписания направлен подписанный со стороны истца и составленный последний протокол согласования разногласий № 2 от 22.05.2017, к договору энергоснабжения № 190192 от 20.12.2016.

Изучив указанный протокол согласования разногласий № 2 от 22.05.2017 к договору энергоснабжения № 190192 от 20.12.2016 судом установлено, что стороны, в том числе, согласовали пункт 3.1.10 договора в следующей редакции: «Поддерживать на границе балансовой принадлежности электрических сетей показатели качества электроэнергии в соответствии с ГОСТ 32144-2013.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.06.2015 № 380 «О порядке расчета значений соотношения потребления активной и реактивной мощности для отдельных энергопринимающих устройств) потребителей электрической энергии» принять максимальные значения коэффициента реактивной мощности, потребляемой в часы больших суточных нагрузок электрической сети».    

А относительно дополнительного соглашения от 20.12.2016, в котором указано  на уплату договорной неустойки стороны договорились, что в соответствии с измененной редакцией пункта 3.1.10 договора энергоснабжения стороны договорились о том, что дополнительное соглашение от 20.12.2016 к договору энергоснабжения № 190192 от 20.12.2016 об утверждении неустойки за соблюдение соотношения потребления активной и реактивной энергии tg фи не принимается и подписанию не подлежит.  

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

Согласно  ч.1 ст.432 ГК РФ,  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Учитывая изложенное, вопреки доводам ответчика,  суд соглашается с  позицией истца о применении положений договора энергоснабжения № 190192 от 24.05.2013 и дополнительного соглашения к нему к спорным правоотношениям до момента заключения нового договора энергоснабжения между сторонами, в рассматриваемом случае до 22.05.2017 (дата подписания (согласования спорного условия договора) протокола разногласий № 2 истцом).

При этом, суд не может согласиться с позицией истца о распространении действия договора энергоснабжения, заключенного в 2013 году,  на правоотношения сторон, вплоть до декабря 2017 года, ввиду поступления подписанного ответчиком протокола согласования разногласий № 2 к договору энергоснабжения № 190192 от 20.12.2016 истцу только в декабре 2017 года, поскольку как следует из представленной в материалы дела переписки по вопросу заключения и согласования спорных условий договора № 190192 от 20.12.2016, инициатором исключения из условий договора ответственности в виде неустойки за несоблюдение соотношения потребления активной и реактивной энергии tg фи выступил именно ответчик, а истец в свою очередь согласился с данными условиями, предложенными ответчиком,  подписав протокол согласования разногласий № 2 - 22.05.2017, ввиду чего,  подписание ответчиком данного протокола и представление его истцу после указанной даты в рассматриваемом случае правового значения не имеет.  Более того, иных изменений или редакций в условия нового  договора энергоснабжения ответчик своих  предложений или вариантов  не вносил, в том числе, и после 22.05.2017.

Таким образом, требование заявителя о взыскании договорной неустойки за период времени с января по 21 мая 2017 года суд находит законным и обоснованным.  

Как усматривается из ведомостей электропотребления, в нарушение принятых обязательств потребитель ООО «БУР» допустил превышение коэффициента реактивной энергии в периоды с января по май 2017 года.

На основании положений дополнительного соглашения от 2013 года о размере неустойки и сведений о потреблении электроэнергии в спорный период, ПАО «Сахалинэнерго» определило коэффициент неустойки и выставило ответчику счета: № 5 от 08.02.2017 на сумму 84 221,17 рублей, № 13 от 13.03.2017 на сумму 78 518,23 рублей, № 20 от 13.04.2017 на сумму 108760,94 рублей, № 29 от 12.05.2017 на сумму 79 146,42 рублей, № 37 от 13.06.2017  на сумму 146 101,74 рублей. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора и дополнительного соглашения, ответчиком не оспорен, каких-либо убедительных доводов в опровержение представленного расчета ответчиком не приведено.

При этом расчет неустойки за май 2017 года по 21.05.2017, до даты подписания протокола согласования разногласий № 2 от 22.05.2017, суд рассчитывает следующим образом: 146 101,74 рублей : 31 (количество дней в мае 2017 года) = 4712,96 рублей (неустойка за 1 день); 4712,96 рублей х 21 (день) = 98 972,16 рублей.

Таким образом, общий размер неустойки за период с января 2017 по 21 мая 2017 года составил: 84 221,17 рублей + 78 518,23 рублей + 108 760,94 рублей + 79 146,42 + 98 972,16 рублей = 449 618,92 рублей.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ документы, подтверждающие соблюдение условий договора в части соблюдения соотношения потребления активной и реактивной энергии tg фи, а так же доказательства об оплате неустойки в полном объеме не представил. 

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании договорной неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания неустойки за период времени с января по 21.05.2017 в размере 449 618 рублей 92 копеек.

В представленном суду отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, ответчик, также просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленной к взысканию неустойки, вместе с тем, суд не находит оснований для её снижения в силу следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ответчиком доказательства явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки не представлены (ст. 65 АПК РФ). В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, что  ответчик за спорный период времени ( с января по май 2017 года) потребил электрическую энергию на сумму более 5 млн. рублей согласно ежемесячным ведомостям электропотребления, при этом размер  договорной неустойки за превышение максимального значения коэффициента реактивной энергии составил сумму в размере 449 618,92 рубля, что  свидетельствует о соразмерности  объема потребления электрической энергии объектами ответчика возможным последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Нарушения по  несоблюдению  максимального коэффициента  реактивной мощности энергии по причине неустановки на сети потребителя  соответствующего оборудования в результате  потребления большого количества энергии, допущенные ответчиком,   могли привести к техногенной аварии на сетях гарантирующего поставщика, которые обслуживают не только  ответчика, но и иных потребителей, при этом, доказательства того, что  стоимость  такого оборудования, которое позволило было не допустить превышение  коэффициента реактивной  мощности   превышает размер договорной неустойки, ответчик  суду не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении  судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с Ответчика в пользу Истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 992 рубля. 

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бошняковский угольный разрез»  в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» неустойку в сумме 449 618 рублей 92 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 992 рубля, а всего взыскать 461 610 (четыреста шестьдесят одну тысячу шестьсот десять) рублей 92 (девяносто две) копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                И.Н. Шестопал