﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-2087/2020

08 февраля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 февраля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Баженовой Ю.С.

 

при ведении протокола судебного заседания:  до перерыва – секретарем Хариной И.С., после перерыва – секретарем Борисенко Т.Э.

 

при участии:  

от истца: представитель Сидаш Е.В. по доверенности от 10.12.2020 с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание); 

от ответчика: представитель Коновалова О.В. по доверенности от 25.11.2020 с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание);

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А21-2087/2020 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, 

по иску Администрации городского округа «Город Калининград» (236022, Калининградская область, город Калининград, площадь Победы, 1, ОГРН: 1023900770222, ИНН: 3903016790);

к Талеснику Анатолию Александровичу

о взыскании задолженности и пени,  

 

установил:

Администрация городского округа «Город Калининград» (далее – Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Талеснику Анатолию Александровичу (далее – Ответчик, Талесник А.А.) о взыскании 176 669 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 30.06.2019, 106 759 руб. 44 коп. пени по состоянию на 15.07.2019 по договору №003890 от 08.05.2001. 

Определением от 03.03.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.04.2020, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

10.07.2020 судом первой инстанции на основании части 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Талесник А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и в иске отказать. В обоснование жалобы ее податель указал на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела, вследствие которого он не смог заявить о пропуске срока  исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 года и март 2017 года.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 апелляционная жалоба Талесника Анатолия Александровича принята к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Поскольку арбитражный суд первой инстанции в отсутствие надлежащим образом извещенного Ответчика рассмотрел дело по существу, чем допустил нарушение норм процессуального права, влекущее в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену решения суда первой инстанции, определением от 09.10.2020 арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции с учетом закрепленных в главе 29 АПК РФ особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). 

В судебном заседании представитель Администрации поддержал исковые требования.

Представитель Талесника А.А. возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее. 

К индивидуальному предпринимателю Талеснику А.А. на основании Соглашения №003890-2-УА от 26.12.2002 перешли права и обязанности по договору № 003890 от 08.05.2001 (жале – Договор) аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:132702:23 площадью 0,2518 кв.м по ул. Пригородной в городе Калининграде, предоставленному под строительство складской базы.

Как указывает Администрация (арендодатель по Договору), складская база построена 13.01.2017 и сдана в эксплуатацию.

В пункте 1.4 Соглашения №003890-4 от 21.01.2015 об изменении и дополнении Договора стороны согласовали, что если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка не введен в эксплуатацию построенный на земельном участке объект недвижимости, арендная плата за земельный участок устанавливается в размере двукратной арендной платы, установленной по договору на передачу в аренду городских земель. 

Исходя из указанных положений, Администрацией произведен перерасчет арендной платы за период с 12.05.2012 по 12.01.2017 с учетом двойной ставки. 

Согласно п. 4.3 Договора Арендатор обязан ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании каждого квартала (за исключением IV квартала, плата за который вносится не позднее 10 декабря текущего года) вносить арендную плату.

За период с 01.01.2012 по 30.06.2019, с учетом частичных оплат арендатора, задолженность по арендной плате составила 176 669 руб. 69 коп.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, Талесником А.А. заявлено о пропуске Администрацией срока исковой давности. 

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статьи 196, 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п.5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

Исковое заявление по настоящему делу подано в суд согласно входящему штампу Арбитражного суда Калининградской области 25.02.2020, т.е. в отношении требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 31.12.2016 с учетом приостановления течения срока исковой давности на период соблюдения претензионного порядка и срока вынесения арендных платежей согласно п.4.3 Договора Администрацией пропущен срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Таким образом, по требованию о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы за период с 01.01.2012 по 24.01.2017 также Администрацией пропущен срок исковой давности.

Согласно представленному Администрацией 26.01.2021 в апелляционный суд справочному расчету задолженность Предпринимателя по арендным платежам за период с 01.01.2017 и пени за период с 25.01.2017 по 15.07.2018 (в пределах срока исковой давности) отсутствует.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, а по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 27.04.2020 по делу №  А21-2087/2020, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 10.07.2020) отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Администрации городского округа «Город Калининград» в пользу Талесника Анатолия Александровича 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.    

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Ю.С. Баженова