АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-17061/2021

30 мая 2023 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Палладиум», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Доминам» г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

о расторжении договора субподряда, взыскании неустойки в размере 1 038 392, 26 руб., 

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Палладиум» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Доминам» о расторжении договора субподряда на изготовление и установку металлопластиковых окон от 23.07.2021 № 23/07, взыскании неустойки за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 в размере 1 038 392, 26 руб. (уточненные исковые требования).

Стороны в судебное заседание не явились.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 11.08.2021 по 01.11.2021 в размере 300 392, 26 руб. Кроме этого, истец ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (далее – генеральный подрядчик) и ответчиком (далее – субподрядчик) заключен договор субподряда на изготовление и установку металлопластиковых окон от 23.07.2021 № 23/07.

В соответствии с договором субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по изготовлению, доставке и установке металлопластиковых изделий на объекте Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа» с.п. Нижний Черек, ул. Ленина, 69, Урванского муниципального района КБР, а генеральный подрядчик – принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Цена договора составила 4 920 000 руб.

Согласно пункту 1.6 договора работы должны быть завершены в следующие сроки: первый этап – до 10.08.2021; второй этап – до 25.08.2021; третий этап – до 17.09.2021.

В пункте 6.4 договора стороны указали, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 0,1% от цены договора.

В связи с тем, что субподрядчик не выполнил работы, генеральный подрядчик направил в его адрес уведомление от 30.09.2021 № 320 о расторжении договора, в котором также потребовал уплатить неустойку.

Поскольку требование генерального подрядчика не было удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1.6 договора работы должны быть завершены в следующие сроки: первый этап – до 10.08.2021; второй этап – до 25.08.2021; третий этап – до 17.09.2021. Работы считаются выполненными после подписания сторонами акта выполненных работ по всему объекту (1-3 этапы включительно).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не представлен акт выполненных работ. Отзыв на исковое заявление ответчиком также не представлен. Кроме этого, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что работы по договору не выполнены по вине генерального подрядчика.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что со стороны ответчика имело место неисполнение обязательств по договору.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 11.08.2021 по 01.11.2021 в размере 300 392,26 руб. (уточненные требования).

Проверив расчет неустойки, суд признает, что он произведен верно.

Из представленных в материалы дела документов следует, что генеральный подрядчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора субподряда на изготовление и установку металлопластиковых окон от 23.07.2021 № 23/07, направив субподрядчику уведомление от 30.09.2021 № 320.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 3, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, выполнять работы по договору подряда). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Как разъяснено в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства.

Следовательно, с учетом указанных разъяснений, неустойка за нарушение срока выполнения работ может быть начислена генеральным подрядчиком только до даты расторжения договора.

Согласно представленному в материалы дела отчету об отслеживании почтового отправления, уведомление о расторжении договора было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 01.11.2021.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение субподрядчиком обязательств по договору за период с 11.08.2021 по 01.11.2021 в размере 300392,26 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьей 330 ГК РФ, статьями 70, 71, 110, 156, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доминам» г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Палладиум», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, неустойку за период с 11.08.2021 по 01.11.2021 в размере 300 392,26 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доминам» г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, государственную пошлину в размере 9 008 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                               Ващенко А.А.