ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50875/2023

Дело № А40-51944/23

г. Москва

24 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким 

рассмотрев апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2023 года по делу № А40- 51944/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства 

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "СРВ-Транс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании убытков.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу РЖД о взыскании убытков в сумме 311 400 руб. 00 коп., квалифицируя их как упущенную выгоду.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 15, 393, 401, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229  АПК РФ, решением от 22 июня 2023 г. суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От ответчика, третьего лица не поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, ИП ФИО1 обратился в суд с требованиями к ОАО «РЖД» о взыскании суммы упущенной выгоды в размере 311 400,00 руб. Как указывает истец, сумма упущенной выгоды возникла, по мнению истца, в связи с удержанием вагона на ВЧДЭ Борзя Заб ж.д.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Согласно пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота.

Между тем, представленный истцом расчет упущенной выгоды не может быть принят за основу, поскольку истцом не обоснован и документально не подтвержден.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела,  руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Понесенные истцом платежи по договору аренды не являются убытками истца. т.к. согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Т.е. арендные платежи являются обязательной платой по договору аренды за весь период аренды. Они оплачиваются в течение всего срока договора, вне зависимости находится вагон в ремонте или нет, находится в отстое или участвует в перевозке, и т.д.

В рассматриваемом деле истец являлся арендатором спорного вагона, т.е. согласно нормам ГК РФ и условиям договора аренды вагона, арендные платежи для истца являлись обязательной платой по договору на весь период аренды. Обязательство по выплате арендных платежей у истца возникло из договора аренды, а не в следствии действий либо бездействий ответчика.

Позиция ОАО «РЖД» подтверждается Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019г. по делу А40-54199/2019 (абз.4 стр. 3), в котором истец также в состав убытков включил арендные платежи, при этом являясь арендатором вагона.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В настоящем деле истцом не доказан сам факт наличия убытков и его размер. Понесенные Истцом платежи по договору аренды не являются убытками истца. Т.к. согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Т.е. арендные платежи являются обязательной платой по договору аренды за весь период аренды. Они оплачиваются в течение всего срока договора, вне зависимости находится вагон в ремонте или нет, находится в отстое или участвует в перевозке, и т.д. Более того, истцом не подтвержден период за который рассчитываются убытки.

Истцом не доказан факт противоправности действий ответчика.

По мнению истца, спорный вагон 26.06.2021г. ответчиком был переведен в неисправные из-за обнаруженной технической неисправности по коду «107» «выщербина обода колеса». Факт того, что вагон являлся неисправным истец подтверждает.

Далее владелец вагона потребовал у ответчика перевести технически неисправный вагон в исправные.

При этом, согласно ст. 20 УЖТ РФ и "Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов)", утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, 21-22.05.2009г. (далее - Инструкция осмотрщику вагонов) запрещается постановка в поезд и следование в нем неисправных вагонов. Согласно п. 21 Приложения №5 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утв. Приказом Минтранса России от 21.12.2010 №286, не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах ж/д состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения в эксплуатации ж/д транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов. Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания переводить технически неисправный вагон в исправные. Требование истца являлось незаконным.

В материалы дела истцом не было представлено документов подтверждающих оплату аренды вагона № 54464276.

Т.к. по доводам, изложенным выше, истцом не доказан факт противоправности ответчика и факт наличия убытков, следовательно, отсутствует и причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказал факт наличия убытков, противоправность действий ответчика, а также наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями; не доказан размер понесенного им ущерба, что свидетельствует о недоказанности истцом наличия перечисленных выше элементов состава гражданского правонарушения в действиях ответчика. При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2023 года по делу № А40- 51944/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Е.А. Ким

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.