44/2023-294030(1) 

Арбитражный суд Тамбовской области 

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов 

«14» ноября 2023 года Дело № А64-10369/2021  

Резолютивная часть решения объявлена «14» ноября 2023 года  Определение изготовлено в полном объеме «14» ноября 2023 года  

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Чекмарёва А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-10369/2021 по заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Агроком-М» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>), Тамбовская область Управлению ФНС России по Тамбовской области, г.Тамбов 

Третье лицо: ООО «Агроком» (

<

***>, ИНН 

<

***>), Тамбовская  

область, г.Мичуринск 

о признании недействительным решения МРИ ФНС России № 9 по Тамбовской  

области от 31.08.2017 № 10; признания незаконными действий налогового органа в части  

начисления штрафов, пени с даты приостановлений операций по расчетным счетам в  

банке при участии представителей: 

от заявителя: ФИО2, доверенность от 04.10.2022;  

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 05.04.2023 № 28-16/0032Д;  от третьего лица: не явился, извещен надлежаще.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов составу суда не заявлено.  

Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося  

представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом, по имеющимся в деле  

доказательствам. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроком-М» обратилось в  Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к МРИ ФНС России № 9 по  Тамбовской области, Управлению ФНС России по Тамбовской области по Тамбовской  области о признании недействительным решения от 31.08.2017 № 10 МРИ ФНС России   № 9 по Тамбовской области, признания незаконными действий налогового органа в части  начисления штрафов, пени с даты приостановлений операций по расчетным счетам в  банке.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2022 производство  по делу № А64-10369/2021 прекращено.  

14 ноября 2023 года 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022  определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2022 о прекращении  производства по делу № А64-10369/2021 отменено, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.  

Определением суда от 13.12.2022 удовлетворено ходатайство налогового органа о  процессуальном правопреемстве. Произведена замена МРИ ФНС России № 9 по  Тамбовской области на ее правопреемника – Управление ФНС России по Тамбовской  области.  

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по  основаниям, изложенным в заявлении.  

Представитель налогового органа против удовлетворения заявленных требований  возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.  

Представитель третьего лица ООО «Агроком», в лице конкурсного управляющего  ФИО4, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания не  явился, до начала судебного заседания направил в материалы дела ходатайство о  рассмотрении дела в его отсутствие.  

В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителя третьего лица по имеющимся материалам, поскольку он извещен  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

При отсутствии возражений сторон, суд открыл судебное заседание в первой  инстанции и на основании ст.153 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.  

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав пояснения сторон суд  установил следующее.  

Как следует из материалов дела, в период с 08.09.2016 по 05.05.2017 МРИ ФНС № 9  по Тамбовской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Агроком» по  вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания,  перечисления): НДС, налога на прибыль организаций, транспортного налога, налога на  имущество организаций, земельного налога за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, НДФЛ  за период с 18.01.2013 по 30.06.2016, по результатам которого составлен акт № 5 от  25.05.2017.  

По результатам рассмотрения указанного акта и материалов проверки налоговым  органом принято решение от 31.08.2017 № 10, которым ООО «Агроком» в том числе:  доначислен НДС в сумме 33962783 руб., общество привлечено к ответственности,  предусмотренной: п.3 ст.122 НК РФ за умышленную неуплату или неполную уплату сумм  НДС в результате неправомерного заявления налогового вычета за 2-4 кварталы 2015г. в  виде штрафа в размере 13580781 руб.; обществу начислены пени по состоянию на  31.08.2017г. в сумме 7182535,42 руб.; обществу предложено уплатить указанные суммы  налога, штрафа, пени, а также внести необходимые исправления в документы  бухгалтерского и налогового учета.  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.05.2021 по делу № А646848/2018, Общество с ограниченной ответственностью «Агроком» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) признано несостоятельным, в отношении него открыто  конкурсное производство отсутствующего должника. Конкурсным управляющим  утверждён ФИО4.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.07.2021 по делу № А646848/2018 требования Общества с ограниченной ответственностью «Агроком-М» приняты  к производству.  

Ссылаясь на положения абзаца четвертого п.30 Постановления Пленума ВАС от  23.07.2009 № 60, в соответствии с которым статус лица, участвующего в деле о  банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление  возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению  

судом, полагая что при имеющихся обстоятельствах ООО «Агроком-М» имеет право  обращения в суд, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением.  

По мнению заявителя, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 9 по Тамбовской области от 31.08.2017 № 10 в части доначисления налога на  добавленную стоимость в размере 33 951 952 руб., пени в размере 7 178 344руб.80 коп.,  применения штрафа в размере 13 580 781 руб. затрагивает права ООО «Агроком-М»,  является незаконным и подлежащим отмене.  

Кроме того, как указывает заявитель, налоговый орган доначислял и продолжает  доначислять пени и штрафы в период обжалования решения от 31.08.2017 № 10 в  Арбитражном суде Тамбовской области, в вышестоящий налоговый орган, в период  следствия и после решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика   № 3858 от 16.04.2018, что противоречит статье 75 НК РФ.  

ООО «Агроком-М» обратилось с апелляционной жалобой на решение МРИ ФНС  России № 9 по Тамбовской области от 31.08.2017 № 10, в адрес Управления ФНС России  по Тамбовской области.  

Решением Управления ФНС России по Тамбовской области от 13.09.2021 № 40  жалоба ООО «Агроком-М» оставлена без рассмотрения на основании пп.6 п.1 статьи  139.3 НК РФ.  

Заинтересованное лицо, возражая против удовлетворения заявленных требований  возражало, приводя доводы о том, что в рамках дела № А64-8932/2017 уже дана правовая  оценка законности и обоснованности оспариваемого ООО «Агроком-М» решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тамбовской области от  31.08.2017 № 10, имеется вступивший в законную силу судебный акт о том же предмете и  по тем же основаниям.  

Кроме того, заинтересованное лицо указывает, что ООО «Агроком-М» не  представлено доказательств наличия у него права на обращение в суд с рассматриваемым  заявлением.  

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд  приходит к следующим выводам.  

Оценивая требования Общества о признании незаконными действий налогового  органа в части начисления штрафов, пени с даты приостановлений операций по  расчетным счетам в банке суд приходит к выводу о том, что в указанной части заявление  Общества подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим Кодексом. Если для определенной категории споров  федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок  урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение  арбитражного суда после соблюдения такого порядка.  

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации,  акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их  должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам  рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера  федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в  области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть  обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый  орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.  

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого  является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного  характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица,  

обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа  нарушают его права.  

Согласно пункту 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба  подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного  характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются.  

Требования, которым должна соответствовать жалоба, изложены в статье 139.2  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Заявителем установленный Налоговым кодексом Российской Федерации досудебный  порядок урегулирования спора не соблюден, поскольку с соответствующей жалобой на  действия налогового органа заявитель в вышестоящий налоговый орган в порядке,  предусмотренным законодательством, не обращался.  

Заявителем в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации соответствующие доказательства не представлены.  

Как следует из материалов дела, ООО «Агроком-М» обратилось с апелляционной  жалобой на решение МРИ ФНС России № 9 по Тамбовской области от 31.08.2017 № 10, в  адрес Управления ФНС России по Тамбовской области.  

Решением Управления ФНС России по Тамбовской области от 13.09.2021 № 40  жалоба ООО «Агроком-М» оставлена без рассмотрения на основании пп.6 п.1 статьи  139.3 НК РФ.  

При этом, предметом апелляционной жалобы ООО «Агроком-М», как следует из  решения Управления ФНС России по Тамбовской области от 13.09.2021 № 40, являлось  только решение МРИ ФНС России № 9 по Тамбовской области от 31.08.2017 № 10,  вынесенное по итогам проведения выездной налоговой проверки ООО «Агроком» по  вопросам правильности исчисления и уплаты налогов.  

При этом, вопросы, связанные с доначислением пени и штрафов «в период  обжалования решения от 31.08.2017 № 10 в Арбитражном суде Тамбовской области, в  вышестоящий налоговый орган, в период следствия и после решения о приостановлении  операций по счетам налогоплательщика № 3858 от 16.04.2018» предметом рассмотрения  апелляционной жалобы не являлись.  

В порядке пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения,  если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден  претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если  это предусмотрено федеральным законом или договором.  

Поскольку Обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с  налоговым органом, заявление в части требования о признании незаконным начисления  штрафов, пени подлежит оставлению без рассмотрения.  

Пунктом 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что оставление искового заявления без рассмотрения не  лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке  после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без  рассмотрения.  

Оценивая требования Общества о признании недействительным решения МРИ ФНС  России № 9 по Тамбовской области от 31.08.2017 № 10, оценив по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу  доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Судом при рассмотрении дела учитывается, что в соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ,  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П  сформулировал правовую позицию о том, что признание преюдициального значения  

судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности  этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что  факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения  принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства,  если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда  Российской Федерации.  

Верховный Суд Российской Федерации указал, что оценка судом доказательств по  своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и  те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных  делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может  быть признана объективной (определения Верховного Суда Российской Федерации от  14.06.2016 № 305-ЭС15-17704, от 19.03.2020 № 305-ЭС19-24795).  

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  решением суда по ранее рассмотренному им делу, не доказываются вновь и не подлежат  оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором  участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.  

Как установлено судом при рассмотрении дела № А64-8932/2017 по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Агроком» о признании незаконным  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тамбовской  области № 10 от 31.08.2017 в части доначисления НДС в размере 33 951 952 руб.,  соответствующие суммы пени в размере 7 178 344,80 руб. и штраф в соответствии с п. 3  ст. 122 НК РФ в сумме 13 580 781 руб. по эпизодам взаимоотношений с контрагентами  ООО «А-Матик» и ООО «СП-Групп (с учетом уточнений), в период с 08.09.2016 по  05.05.2017 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тамбовской  области проведена выездная налоговая проверка ООО «Агроком» по вопросам  правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления): НДС,  налога на прибыль организаций, транспортного налога, налога на имущество организаций,  земельного налога за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, НДФЛ за период с 18.01.2013 по  30.06.2016, по результатам которого составлен акт № 5 от 25.05.2017.  

По результатам рассмотрения указанного акта и материалов проверки налоговым  органом принято решение от 31.08.2017 № 10, которым ООО «Агроком» в том числе:  доначислен НДС в сумме 33962783 руб.  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2019 ООО «Агроком» в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019  решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2019 по делу № А64-8932/2017  оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Агроком» - без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2020 решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2019 и постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу № А64-8932/2017 оставлены без  изменения, а кассационная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 по делу № 310- ЭС20-6345 ООО «Агроком» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Как установлено судом и следует из данных, содержащихся в информационной  системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), решением Арбитражного суда  Тамбовской области от 07.06.2021 по делу № А64-6848/2018 (резолютивная часть решения  объявлена 18.05.2021) ООО «Агроком» признано несостоятельным (банкротом) по  упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику,  конкурсным управляющим утвержден ФИО4.  

Определением о принятии к рассмотрению требования кредитора о включении в  реестр требований кредиторов от 01.07.2021 по делу № А64-6848/2018 судом принято к  рассмотрению заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агроком-М» о  включении в реестр требований кредиторов требования в размере 36 863 603,42 руб.  

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2021  производство по делу № А64-6848/2018 по заявлению ООО «Агроком-М» о включении в  реестр требований кредиторов ООО «Агроком», прекращено.  

Как установил арбитражный суд в указанном определении, платежными  поручениями от 13.12.2019 № 1045, от 16.12.2019 № 1048, от 16.12.2019 № 1049, от  08.09.2020 № 752 ООО «Агроком-М» перечислило 36 863 603,42 руб. в счет уплаты  задолженности ООО «Агроком» перед уполномоченным органом. Факт перечисления  кредитором денежных средств лицами, участвующими в деле, не оспаривается.  Исполнение заявителем за должника принято уполномоченным органом. Доказательства  возврата должником кредитору спорной суммы денежных средств в материалы дела не  представлены.  

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что дело о банкротстве ООО «Агроком»  возбуждено определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.08.2018,  обязанность по возврату перечисленных денежных средств возникает у должника после  их перечисления (т.е. после 13.12.2019, 16.12.2019. 08.09.2020), требования ООО  «Агроком-М» относятся к текущим платежам.  

Учитывая изложенное, определением Арбитражного суда Тамбовской области от  29.12.2021 производство по делу № А64-6848/2018 по заявлению ООО «Агроком-М» о  включении в реестр требований кредиторов ООО «Агроком», прекращено.  

Как установлено судом и следует из данных, содержащихся в информационной  системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), 09.08.2021 в Арбитражный суд  Тамбовской области поступило заявление ООО «Агроком-М» о пересмотре вступившего  в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области по вновь открывшимся  обстоятельствам, в обоснование которого ООО «Агроком-М» указало, что после принятия  налоговым органом оспариваемого заявителем решения, а также после принятия решения  Арбитражного суда Тамбовской области в рамках расследования уголовного дела   № 11802680012000019, возбужденного 10.08.2018 в отношении руководства ООО  «Агроком» по признакам состава уголовного преступления, ответственность за  совершение которого предусмотрена подпунктами «а», «б» части 2 статьи 199 Уголовного  кодекса РФ, состоялось заключение эксперта № 62 от 10.12.2019.  

Указанным заключением установлено, что ООО «Агроком» по эпизодам  взаимоотношений с контрагентами ООО «А-Матик» и ООО «СП-Групп» должно было  исчислить к уплате в бюджетную систему РФ сумму НДС за 2, 3 и 4 кварталы 2015 г. в  размере 30 694 524 руб., в то время как оспариваемым решением налогового органа  доначислена сумма НДС за указанный период и по тем же основаниям в размере 33 951  952 руб., то есть в большем, чем указано экспертом.  

ООО «Агроком-М» также указало, что о заключении эксперта № 62 от 10.12.2019 ему  стало известно 31.07.2021.  

Возможность обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельства ООО «Агроком-М» мотивировало тем, что с 01.07.2021  является кредитором по отношению к ООО «Агроком» в рамках рассмотрения дела   № А64-6848/2018 о банкротстве ООО «Агроком».  

По итогам рассмотрения заявления ООО «Агроком-М» о пересмотре судебного акта  по вновь открывшимся обстоятельствам, суд установил, что вновь открывшееся  обстоятельство, на которое ссылается ООО «Агроком-М» как на основание для  пересмотра настоящего дела, возникло 10.12.2019, тогда как с рассматриваемым  заявлением, которое содержит ходатайство о восстановление пропущенного срока, ООО  

«Агроком-М» обратилось 09.08.2021, то есть, по прошествии практически 1 года 8  месяцев.  

Кроме того, суд указал, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не  привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный  акт. Вместе с тем, ООО «Агроком-М» к вышеперечисленным лицам не относится.  

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что у ООО «Агроком-М»  отсутствует право на подачу заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся  обстоятельствам и определением от 20.08.2021 возвратил заявление ООО «Агроком-М»  заявителю.  

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021  апелляционная жалоба ООО «Агроком-М» на решение Арбитражного суда Тамбовской  области от 02.04.2019 по делу № А64-8932/2017 возвращена Заявителю в связи с  пропуском срока на ее подачу.  

Как следует из материалов дела, не согласившись с решением МРИ ФНС России № 9  по Тамбовской области от 31.08.2017 № 10, ООО «Агроком-М» обратилось с жалобой на  указанной решение в апелляционном порядке в адрес Управления ФНС России по  Тамбовской области.  

Решением Управления ФНС России по Тамбовской области от 13.09.2021 № 40  жалоба ООО «Агроком-М» оставлена без рассмотрения на основании пп.6 п.1 статьи  139.3 НК РФ.  

Проанализировав фактические обстоятельства дела, заслушав доводы лиц,  участвующих в деле, и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом  сделан вывод о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, при  этом суд исходит из следующего.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи  200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или  его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  

акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании  ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта  государственного органа или органа местного самоуправления недействительным  являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и  нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов  гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим  требованием.  

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2011 № 14044/10.  

Как следует из материалов дела, в период с 08.09.2016 по 05.05.2017 МРИ ФНС № 9  по Тамбовской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Агроком» по  вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания,  перечисления): НДС, налога на прибыль организаций, транспортного налога, налога на  имущество организаций, земельного налога за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, НДФЛ  за период с 18.01.2013 по 30.06.2016, по результатам которого составлен акт № 5 от  25.05.2017.  

По результатам рассмотрения указанного акта и материалов проверки налоговым  органом принято решение от 31.08.2017 № 10, которым ООО «Агроком» в том числе:  доначислен НДС в сумме 33962783 руб., в том числе по срокам уплаты:  

 1 квартал 2013г.: 22.04.2013г. - 980 руб.; 20.05.2013г. – 980 руб., 20.06.2013г. – 980  руб.;  

2 квартал 2013г.: 22.07.2013г. – 298 руб., 20.08.2013г. – 298 руб., 20.09.2013г. – 299  руб.;  

3 квартал 2013г.: 21.10.2013г. – 554 руб., 22.11.2013г. – 554 руб., 20.12.2013г. – 555  руб.;  

4 квартал 2013г.: 20.01.2014г. – 301 руб., 20.02.2014г. – 301 руб., 20.03.2014г. – 300  руб.;  

1 квартал 2014г.: 21.04.2014г. – 274 руб., 20.05.2014г. – 274 руб., 20.06.2014г. – 275  руб.;  

2 квартал 2014г.:21.07.2014г. – 453 руб., 20.08.2014г. – 453 руб., 22.09.2014г. – 452  руб.;  

3 квартал 2014г.: 20.10.2014г. – 253 руб., 20.11.2014г. – 253 руб., 22.12.2014г. – 252  руб.;  

4 квартал 2014г.: 26.01.2015г. – 145 руб., 25.02.2015г. – 145 руб., 25.03.2015. – 146  руб.;  

1 квартал 2015г.: 27.04.2015г. – 77 руб., 25.05.2015г. – 77 руб., 26.06.2015г. – 77 руб.; 

2 квартал 2015г.: 27.07.2015г. – 3544266 руб., 25.08.2015г. - 3544266 руб., 25.09.2015г.  - 3544267 руб.;  

3 квартал 2015г.: 26.10..2015г. – 3127257 руб., 25.11.2015. - 3127257 руб., 25.12.2015г.  - 3127257 руб.4  

4 квартал 2015г.: 25.01.2016г. – 4646069 руб., 25.02.2016г. - 4646069 руб., 25.03.2016г.  - 4646069 руб.  

 общество привлечено к ответственности, предусмотренной: п.3 ст.122 НК РФ за  умышленную неуплату или неполную уплату сумм НДС в результате неправомерного  заявления налогового вычета за 2-4 кварталы 2015г. в виде штрафа в размере 13580781  руб.; обществу начислены пени по состоянию на 31.08.2017г. в сумме 7182535,42 руб.;  

обществу предложено уплатить указанные суммы налога, штрафа, пени, а также внести  необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.  

Не согласившись с указанным решением налогового органа, Общество с  ограниченной ответственностью «Агроком» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской  области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 9 по Тамбовской области от 31.08.2017 № 10 в части  доначисления налога на добавленную стоимость в размере 33951952 руб., пени в размере  7178344руб.80коп., применения штрафа в размере 13580781 руб. по эпизодам  взаимоотношений с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью «А- Матик» и «СП-Групп» (с учетом уточненных требований).  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2019 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019  решение суда оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2020 решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2019 и постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу № А64-8932/2017 оставлены без  изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 № 310-ЭС20- 6345 Обществу с ограниченной ответственностью «Агроком» отказано в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Не согласившись с решением МРИ ФНС России № 9 по Тамбовской области от  31.08.2017 № 10, ООО «Агроком-М» обратилось с жалобой на указанной решение в  апелляционном порядке в адрес Управления ФНС России по Тамбовской области.  

Решением Управления ФНС России по Тамбовской области от 13.09.2021 № 40  жалоба ООО «Агроком-М» оставлена без рассмотрения на основании пп.6 п.1 статьи  139.3 НК РФ.  

Общество, не согласившись с решением Инспекции от 05.10.2021 № 16-12/9  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Арбитражный суд, исходя из представленных в материалы дела доказательств,  приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения заявленных  требований Общества, в связи с нижеследующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 НК РФ налоговые органы проводят следующие  виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков  страховых взносов и налоговых агентов:  

1) камеральные налоговые проверки; 2) выездные налоговые проверки. 

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за  соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых  взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 87  НК РФ).  

Согласно пункту 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам проведенной  выездной налоговой проверки, излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к  ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены  проведенной проверкой. В решении о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения указывается размер выявленной недоимки, а также  подлежащий уплате штраф.  

Из взаимосвязанного толкования указанных положений следует, что доначисление  сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам  проведения налоговой проверки (пункт 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013  

 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части  первой Налогового кодекса Российской Федерации»).  

В соответствии со статьей 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты  налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных  лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его  права.  

При этом, исходя из разъяснений, приведенных в п.3 постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами  положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к  решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты  применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые  единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые  последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных  публичных правоотношений.  

Таким образом, правовые последствия, которые влечет решение о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения в сфере публичных  правоотношений, состоят в установлении налоговой обязанности проверяемого  налогоплательщика, оценке ее исполнения последним и применении мер налоговой  ответственности в случае ненадлежащего исполнения, с одновременным возложением на  налогоплательщика обязанности по уплате выявленной недоимки, пеней и штрафов.  

При этом, обоснование нарушения прав и законных интересов лица, оспаривающего  правомерность данного решения, должно осуществляться применительно к указанным  правовым последствиям в публичных правоотношениях.  

Между тем, в рассматриваемом случае выездная налоговая проверка, по результатам  рассмотрения материалов которой принято оспариваемое решение о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения, проведена в отношении  ООО «Агроком», на которое возложена публично-правовая обязанность по уплате  доначисленных сумм налогов, пени и штрафов.  

Судом не установлено, что оспариваемым решением Инспекции на ООО «Агроком- М» возлагаются какие-либо обязанности, либо обязательные для исполнения  предписания, в связи с чем, оно влечет каких-либо правовых последствий для ООО  «Агроком-М» в сфере публичных правоотношений.  

Как усматривается из решения МРИ ФНС России № 9 по Тамбовской области в  рассматриваемом случае доначисление налогов, начисление пеней, применение налоговой  ответственности произведено в результате признания налоговым органом  неправомерности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления):  НДС, налога на прибыль организаций, транспортного налога, налога на имущество  организаций, земельного налога за период с 01.01.2013г. по 31.12.2015г., НДФЛ ООО  «Агроком», исходя из оценки представленных налогоплательщиком документов,  содержащих недостоверные и противоречивые сведения, которые в совокупности с  другими выявленными в ходе выездной проверки обстоятельствами не подтверждают  факта реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций со  спорными контрагентами налогоплательщика.  

Таким образом, изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод, что решение о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения устанавливает  обязанности только для налогоплательщика, которым в рассматриваемом случае является  ООО «Агроком».  

Доводы заявителя о том, что учитывая, что определением Арбитражного суда от  01.07.2021 по делу № А64-6848/2021 требования ООО «Агроком-М» приняты к  производству, следовательно ООО «Агроком-М» имеет право на обращение с  рассматриваемым заявлением, суд оценивает следующим образом.  

Как установлено судом и следует из данных, содержащихся в информационной  системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), решением Арбитражного суда  Тамбовской области от 07.06.2021 по делу № А64-6848/2018 (резолютивная часть решения  объявлена 18.05.2021) ООО «Агроком» признано несостоятельным (банкротом) по  упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должник, в  отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть, конкурсным  управляющим утвержден Халезин Валерий Юрьевич.  

Определением о принятии к рассмотрению требования кредитора о включении в  реестр требований кредиторов от 01.07.2021 по делу № А64-6848/2018 судом принято к  рассмотрению заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агроком-М» о  включении в реестр требований кредиторов требования в размере 36 863 603,42 руб.  

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2021  производство по делу № А64-6848/2018 по заявлению ООО «Агроком-М» о включении в  реестр требований кредиторов ООО «Агроком», прекращено. Указанное определение суда  не обжаловалось.  

При этом, как следует из определения Арбитражного суда Тамбовской области от  29.12.2021 производство по делу № А64-6848/2018, судом установлено, что платежными  поручениями от 13.12.2019 № 1045, от 16.12.2019 № 1048, от 16.12.2019 № 1049, от  08.09.2020 № 752 ООО «Агроком-М» перечислило 36 863 603,42 руб. в счет уплаты  задолженности ООО «Агроком» перед уполномоченным органом.  

Факт перечисления кредитором денежных средств лицами, участвующими в деле, не  оспаривается. Исполнение заявителем за должника принято уполномоченным органом.  

Доказательства возврата должником кредитору спорной суммы денежных средств в  материалы дела не представлены.  

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что дело о банкротстве ООО «Агроком»  возбуждено определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.08.2018,  обязанность по возврату перечисленных денежных средств возникает у должника после  их перечисления (т.е. после 13.12.2019, 16.12.2019. 08.09.2020), требования ООО  «Агроком-М» относятся к текущим платежам.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004   № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» если при рассмотрении требования кредитора в рамках  дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих,  арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит  определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. До  окончания внешнего управления такое требование подлежит рассмотрению в общем  порядке, установленном процессуальным законодательством.  

По мнению суда, указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушениях прав и  законных интересов ООО «Агроком-М», а также не создают препятствий в  осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку указанные обстоятельства  не препятствовали Обществу осуществлять защиту своих имущественных прав, как  кредитора ООО «Агроком», в том числе, посредством обжалования соответствующего  судебного акта в установленном порядке.  

В свою очередь, учитывая данные обстоятельства, заявитель, в том числе, с учетом  его доводов об излишней уплате налогов, обжалуя в рамках рассматриваемого заявления  вступившее в силу решение налогового органа, которое уже являлось предметом  судебного обжалования, фактически, пытается тем самым преодолеть законность как  решения налогового органа, так и выводов, сделанных судами всех инстанций в рамках  дел № А64-8932/2017, А64-6848/2018.  

Как указывал суд ранее, в соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и  иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  

(бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) государственного  органа, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух  обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и  наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.  

При рассмотрении настоящего дела судом совокупность указанных обстоятельств не  установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для  удовлетворения заявленных требований.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд, на основании статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на  заявителя.  

При подаче заявления Обществом платежным поручением от 13.12.2021 № 1244  оплачена государственная пошлина в размере 6 00 руб.  

В соответствии с п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина  подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.  

При имеющихся обстоятельствах, государственная пошлина в размере 3 000 руб.  подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Агроком-М» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, Тамбовская область) о признании незаконными  действий МРИ ФНС России № 9 по Тамбовской области в части начисления штрафов,  пени оставить без рассмотрения.  

2. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Агроком-М» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, Тамбовская область) о признании недействительным  решения МРИ ФНС России № 9 по Тамбовской области от 31.08.2017 № 10 оставить без  удовлетворения.  

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Агроком-М» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, Тамбовская область) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную платежным поручением от  13.12.2021 № 1244. По заявлению выдать справку на возврат.  

4. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (

<

...>) через  Арбитражный суд Тамбовской области.  

В соответствии со статьей 177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе  по ходатайству лиц, участвующих в деле, могут быть направлены им в пятидневный срок  со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства, заказным письмом  с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья  А.В.Чекмарёв