АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-4532/2025

Дело № А72-12731/2024

г. Казань

14 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Закировой И.Ш.,  

судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф., 

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем судебного заседания Бутаковой А.Н.,  

при участии посредством системы веб-конференции представителя:  

Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области – ФИО1, доверенность от 09.01.2025.  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле и их представителей, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области  

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025  

по делу № А72-12731/2024 

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью  

«ЭВРИКА» с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, Управления Федерального казначейства по Самарской области о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее – истец, Управление, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭВРИКА» (далее – общество, ООО «ЭВРИКА») о взыскании денежных средств в сумме 87 495 138 руб. 39 коп., находящихся на лицевых счетах, открытых в Управлении Федерального казначейства по Ульяновской области и в Управлении Федерального казначейства по Самарской области.  

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального казначейства по Ульяновской области (далее – УФК по Ульяновской области) и Управление Федерального казначейства по Самарской области (далее – УФК по Самарской области).  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 решение Арбитражного суда Ульяновской области оставлено без изменения.  

Управление обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.  

В обоснование своей позиции Управление указало, что обращаясь в суд с иском, руководствовалось нормой пункта 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), которая является  

отсылочной и говорит о том, что в случае взыскания за счёт средств отраженных на лицевых счетах применяется не установленный НК РФ порядок, а порядок определенный бюджетным законодательством. Соответственно данный иск подан не в рамках полномочий предоставленных налоговому органу подпунктами 1 и 2 пункта 3 статьи 45 НК РФ, а на основании пункта 5 статьи 46 НК РФ и пункта 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без их участия.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.  

На основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 30.03.2021 № 2 ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска в отношении ООО «Эврика» проведена выездная налоговая проверка, по  

результатам которой УФНС России по Ульяновской области вынесено решение от 16.06.2022 № 2203 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По итогам выездной налоговой проверки ООО «Эврика» доначислено - 83 341 000,59 руб., в том числе: налог в размере 54 341 874 руб., пени в размере 18 118 052.59 руб., а также штрафы по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 10 868 374 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 12 700 руб.  

ООО «Эврика», не согласившись с принятым по результатам проверки решением, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к УФНС России по Ульяновской области о признании недействительным решения от 16.06.2022 № 2203. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.11.2023 по делу № А72-15649/2022 требования удовлетворены частично на сумму 5 440 537 руб.  

УФНС к ООО «Эврика» применены меры принудительного взыскания: выставлено требование об уплате налога от 03.04.2024, со сроком исполнения 26.04.2024, вынесено решение о взыскании налогов с расчётных счетов от 03.05.2024. Также налоговым органом направлялись поручения на списание денежных средств по решению о взыскании от 03.05.2024 № 62046 на расчетные счета.  

Налоговым органом в порядке пункта 5 статьи 46 НК РФ в отношении ООО «Эврика» сформировано решение о взыскании задолженности за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, иного лица) от 15.08.2024 № 1634 и направлено в адрес УФК по Ульяновской области.  

Уведомлением от 16.08.2024 № 24 УФК по Ульяновской области вернуло решение налогового органа года в связи с нарушением порядка выполнение работ по проектированию и строительству объекта «Строительство многоквартирного жилого дома в его принятия, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.  

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Эврика» в УФК по Ульяновской области 23.11.22 открыты лицевые счета для учета операций по средствами участников казначейского сопровождения по муниципальным контрактам от 31.10.2022 №№ 17, 18 на выполнение работ по проектированию и строительству объекта «Строительство  

многоквартирного жилого дома в г. Сенгилей», а также на выполнение работ по проектированию и строительству объекта «Строительство многоквартирного жилого дома в селе « Тушна».  

Данные контракты заключены обществом с муниципальным учреждением «Администрация Муниципального образования «Сенгелеевский район»  

В соответствии с пунктом 2 статьи 242.23 Бюджетного кодекса Российской Федерации операции со средствами, подлежащими казначейскому сопровождению, осуществляются на казначейских счетах, открытых в территориальных органах Федерального казначейства, и отражаются на лицевых счетах участника казначейского сопровождения. Территориальные органы Федерального казначейства осуществляют казначейское сопровождение в соответствии с Правилами казначейского сопровождения, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2021 N 2024 "О правилах казначейского сопровождения" при котором ведение и использование лицевого счета (режим лицевого счета) осуществляется с соблюдением положений, определенных пунктом 3 статьи 242.23 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также пунктами 10 - 12 Правил N 2024.  

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.2021 N 2024 "О правилах казначейского сопровождения" операции с целевыми средствами участника казначейского сопровождения осуществляются в порядке, установленном Федеральным казначейством, на казначейском счете, предусмотренном подпунктом 6.1 пункта 1 статьи 242.14 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и отражаются на аналитических разделах, открываемых в территориальном органе Федерального казначейства по каждому государственному (муниципальному) контракту, договору (соглашению), контракту (договору), на лицевом счете участника казначейского сопровождения, определенном пунктом 7.1 статьи 220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 4 упомянутого Постановления 

операции с целевыми средствами, отраженными на лицевых счетах, проводятся после осуществления территориальными органами Федерального казначейства санкционирования расходов в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, в соответствии с пунктом 4 статьи 242.23 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - порядок санкционирования).  

Согласно письму Минфина России от 03.06.2020 N 09-01-11/47653 целевые средства, находящиеся на лицевых счетах, до представления юридическим лицом - получателем целевых средств соответствующих документов, подтверждающих исполнение обязательств по государственному контракту, не могут быть направлены на иные цели.  

В своем Определении от 28.10.2019 N 310-ЭС19-15258 Верховный Суд Российской Федерации указал, что денежные средства юридических лиц, находящиеся на счетах, открытых в территориальных органах Федерального казначейства, являются бюджетными средствами и не подлежат использованию иначе как в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы казначейского сопровождения.  

 Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из установленных обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 31, 45-47 НК РФ, статьями 6, 242.25, 242.23, 242.26, 242.6-1 БК РФ, принимая во внимание разъяснения Федерального казначейства, данные в письме от 13.02024 № 07-04-05/09-3797, пришли к выводу о том, что в данном случае налоговая задолженность образовалась не в связи с исполнением муниципальных контрактов, подлежащих казначейскому сопровождению, в связи с чем правовые основания для обращения взыскания на целевые средства участника казначейского сопровождения, находящиеся на соответствующем лицевом счете, на любом этапе исполнения контрактов отсутствуют.  

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с правовой позицией судов.  

В силу пункта 2 статьи 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика в банках, его электронные денежные средства и цифровые рубли.  

Пунктом 5 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах, электронных денежных средств и цифровых рублей налогоплательщика (налогового агента) - организации либо при отсутствии информации о счетах (реквизитах корпоративных электронных средств платежа, персонифицированных средств платежа, используемых для переводов электронных денежных средств, реквизитах счета цифрового рубля, используемых для перечисления цифровых рублей) взыскание задолженности производится в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах указанного налогоплательщика (налогового агента) - организации.  

При неисполнении налогоплательщиком (налоговым агентом) - организацией решения о взыскании в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, этот орган информирует об этом налоговый орган, который направил ему решение о взыскании, в течение десяти дней по истечении указанного срока на бумажном носителе или в электронной форме.  

Согласно пункту 11 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика, его электронных денежных средств, его цифровых  

рублей или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика, информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, информации о реквизитах счета цифрового рубля, используемого для перечисления цифровых рублей, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.  

Положения абзаца первого настоящего пункта применяются в отношении налогоплательщика (налогового агента) - организации при поступлении в налоговый орган уведомления органа, осуществляющего открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, о невозможности исполнения решения налогового органа о взыскании за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации.  

Из совокупного толкования пункта 5 и пункта 11 статьи 46 НК РФ следует, что процедура взыскания налогов за счет денежных средств, находящихся на лицевых счетах налогоплательщика, входит в процедуру бесспорного внесудебного взыскания, как один из этапов. На что указывает порядок, предусмотренный пунктами 5, 11 статьи 46 НК РФ  

Таким образом, в случае получения налоговым органом уведомления от органа, осуществляющего открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, уведомления о неисполнении решения, налоговым органом продолжается процедура бесспорного внесудебного взыскания задолженности, а именно выносится решение об обращении взыскания на иное имущество общества.  

Заявитель кассационной жалобы отметил, что на расчетных счетах ООО «Эврика» отсутствуют денежные средства, и это не позволяет исполнить решение о взыскании доначисленных налогов, в связи с чем он  

обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с лицевых ООО «Эврика» денежных средств в соответствии с бюджетным законодательством.  

Мотивируя свою позицию, заявитель также указал, что взыскание задолженности в порядке бюджетного законодательства допускается только на основании судебного акта о взыскании задолженности с должника.  

Суды дали оценку доводу заявителя кассационной жалобы и отклонили его со ссылкой на положения пункта 3 статьи 45 НК РФ, согласно которому, взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса. Указанной нормой предусмотрен исчерпывающий перечень случаев взыскания с налогоплательщика задолженности в судебном порядке и спорный случай этим перечнем не предусмотрен. Следовательно, как посчитали суды, задолженность подлежит взысканию налоговым органом во внесудебном порядке путем принятия решений, предусмотренных статьями 46 и 47 НК РФ.  

Довод налогового органа о необходимости принятия судебного акта для принудительного взыскания задолженности с лицевых счетов ООО «ЭВРИКА», открытых в УФК, также был предметом проверки в судах первой и апелляционной инстанций и ему дана соответствующая оценка.  

Как указано в ранее принятых судебных актах, обществу, являющемуся исполнителем по муниципальным контрактам, в рамках казначейского сопровождения средств, получаемых указанным обществом, в территориальных органах Федерального казначейства открыты лицевые счета неучастника бюджетного процесса.  

Нормы бюджетного законодательства о казначейском сопровождении являются специальными по отношению к норме пункта 5 статьи 46 НК РФ, согласно которой при недостаточности или отсутствии  

денежных средств на счетах взыскание задолженности производится в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика-организации.  

В статье 242.6-1 БК РФ предусмотрены специальные нормы, касающиеся возможности обращения взыскания "на средства участников казначейского сопровождения, предоставляемые с целью исполнения обязательств участников казначейского сопровождения по заключенным государственным (муниципальным) контрактам, договорам (соглашениям), контрактам (договорам), а также судебных актов о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью".  

Таким образом, исполнение судебных актов, представленных к лицевым счетам участников казначейского сопровождения, осуществляется в случае: неисполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту (контракту), договору (соглашению), подлежащему казначейскому сопровождению, в этом случае исполнительное производство призвано обеспечить выполнение обязательств участника казначейского сопровождения по заключенным государственным (муниципальным) контрактам, договорам (соглашениям), контрактам (договорам); возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что рассматриваемый спор не относится к вышеуказанным случаям. В письме Федерального казначейства от 13.02.2024 № 07-04-05/09-3797 разъяснен алгоритм действий органа Федерального казначейства в целях соблюдения требований статьи 242.6-1 БК РФ. В связи с тем, что согласно обстоятельствам спора налоговая задолженность образовалась не в связи с исполнением муниципальных контрактов, подлежащих казначейскому сопровождению, правовые основания для обращения взыскания на целевые средства участника казначейского сопровождения, находящиеся  

на соответствующем лицевом счете, на любом этапе исполнения контрактов отсутствуют.  

Кассационная коллегия считает выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В связи с изложенным отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.  

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 по делу № А72-12731/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.Ш. Закирова  

Судьи Э.Т. Сибгатуллин  

 Л.Ф. Хабибуллин