Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-87385/23-141-691

г.  Москва

27 июня 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена                                       26 июня 2023г.

Мотивированное решения изготовлено                                          27 июня 2023г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску АО «Проектно-изыскательский институт «Ленгипроречтранс» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Инфралинк» (ИНН 

<

***>)

с участием 3-го лица временного управляющего ООО «Инфралинк» ФИО2

о взыскании 90 215 500руб. 00коп.

В судебное заседание явились:

от истца -  не явился, извещен,

от ответчика –  не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Проектно-изыскательский институт «Ленгипроречтранс» обратилось с исковым заявлением к ООО «Инфралинк»  с участием 3-го лица временного управляющего ООО «Инфралинк» ФИО2 о взыскании 90 215 500руб. 00коп. задолженности по договору №12/19-624-1-002002 от 26.12.2019г.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.12.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор №12/19-624-1-002002.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору в части заявленных исковых требований выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанные ответчиком.

Пунктом 6.2.1. договора предусмотрено, что по результатам проведения экспертизы ответчик не позднее, чем через 10 рабочих дней с момента предоставления истцом выполненных работ по отдельному этапу исполнения договора, принимает работы (их результаты), передает истцу подписанный со своей стороны акт о приемке выполненных работ по отдельному этапу договора или отказывает приемке, направляя мотивированный отказ от приемки работ.

Согласно п. 3.4.3. договора последующие расчеты ответчик производит в течение 20 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по исполнению этапа работ, перечисляет на счет истца платеж в размере, установленном приложением №2 к договору.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 90 215 500руб. 00коп. и до настоящего времени им не погашена.

Кроме того, наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспорено, отзыв на исковое заявление не представлен.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 90 215 500руб. 00коп. задолженности подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инфралинк» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Проектно-изыскательский институт «Ленгипроречтранс» (ИНН 

<

***>) 90 215 500руб. 00коп. задолженности и 200 000руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия.

 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян