АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-73804/2019

24 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью  "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Первоуральскому муниципальному унитарному предприятию "Единый расчетный центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 12 901 344 рублей 60 коп.

по встречному иску 

Первоуральского муниципального унитарного предприятия "Единый расчетный центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 26626 рублей 26 коп.

и материалы дела №А60-14886/2020 по иску

общества с ограниченной ответственностью  "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Первоуральскому муниципальному унитарному предприятию "Единый расчетный центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»

о взыскании 3496112 рублей 11 коп.

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 07.10.2020,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 23.12.2019

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 12901344 рубля 60 коп. задолженности ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, поставленной истцом ответчику в период с 01.04.2017 по 30.06.2017.

В предварительном судебном заседании 11.02.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание 11.02.2020 представил возражения.

В связи подтвержденной решением суда задолженности перед РСО за поставленный коммунальный ресурс: «ГВС», «Отопление» и «Электроснабжение» в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода, от общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» и открытым акционерного обществом "ЭнергосбыТ Плюс" в адрес ПМУП «ЕРЦ» поступили уведомления об одностороннем расторжении заключенных договоров энергоснабжения №71304-05/4932 от 31.05.2017, №71304-05/4933 от 31.05.2017, №71304-05/3956 от 31.05.2017.

В связи подтвержденной решением суда задолженности перед РСО за поставленный коммунальный ресурс: «ГВС», «Отопление» в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода, от общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» в адрес ПМУП «ЕРЦ» поступили уведомления об одностороннем расторжении заключенных договоров энергоснабжения №71304-05/4932 от 31.05.2017, №71304-05/4933 от 31.05.2017, начиная с 01.07.2017 ПМУП «ЕРЦ» не является исполнителем коммунальной услуги ГВС и «отопление».

В целях погашения сложившейся задолженности между ПМУП «ЕРЦ» и ОАО «ЭнергосьбыТ Плюс» был заключен агентский договор №229-ЭСПЖ114-FA058/01-022/0039-2017 от 01/09/2017.

Истцом, ООО «СТК» не учтена оплата в сумме 3292000 рублей, произведенная ПМУП «ЕРЦ» за апрель 2017 года по договору 88293-ОТ.

В договоре №88293-ГВ от 01.03.2013 стороны не предусмотрели качественных характеристик, которым должна соответствовать подаваемая тепловая энергия. Тем не менее, согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с санитарными нормами и правилами СНиП 2.04.01-85* "Жилые здания" и п.2.4. СанПин 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора, независимо от применяемой системы теплоснабжения, должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.

В соответствии с Приложением №1 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ 06 мая 2011 года №354, горячее водоснабжение должно быть круглосуточным и бесперебойным в течение года.

Требования к режиму подачи воды считаются выполненными Ресурсоснабжающей организацией при круглосуточном поддержании в точках подачи воды свободного расчетного напора в соответствии со СНиП 2.04.02-84.

Поскольку коммунальный ресурс в виде горячей воды приобретается ПМУП «ЕРЦ» как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, то в силу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, условия договора №88293-ГВ от 01.03.2013 определяются с учетом данных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Подача некачественных ресурсов на границу эксплуатационной ответственности лишает истца возможности обеспечивать собственников многоквартирного дома коммунальными услугами надлежащего качества в жилые многоквартирные дома:

Дело№А60-2483/2018:

- №8/А по улице 1 Мая города Первоуральска Свердловской области,

- №19 по улице 1 Мая города Первоуральска Свердловской области,

- №21 по улице 1 Мая города Первоуральска Свердловской области,

-№5/А по улице Ленина города Первоуральска Свердловской области, находящиеся в управлении Первоуральского муниципального унитарного предприятия "Единый расчетный центр", с температурой нениже 60 и не выше 75 градусов Цельсия.

Дело №А60-19520/2016

- 

<

...> д.№8/49;

- 

<

...> д.№8/А;

- Свердловская область, г.Первоуральску, Советская, д.№6/А;

- Свердловская область, г.Первоуральску, Прокатчиков, д.№8

Решение суда по делу №А60-19520/ 2016, №А60-2483/2018 не исполнено, что указано в решении по делу №А60-75117/2018.

Дело №А60-54850/2019 находится на рассмотрении, решение не вынесено.

-№12 по улице Металлургов города Первоуральска Свердловской области

Между ООО «СТК» и ПМУП «ЕРЦ» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №88991-ОДН (снабжения горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) от 01.07.2017.

В платёжном поручении от 22.04.2019 за №2404 на сумму 400000 рублей от 30.04.2019 №2524 на сумму 400000 рублей, от 13.05.2019 №2856 на сумму 400000 рублей, итого на сумму 1200000 рублей.

В ходе проведенной сверки произведенных оплат по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №88991-ОДН (снабжения горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) от 01.07.2017 было, установлено, что со стороны ПМУП «ЕРЦ» была произведена оплата платёжном поручении от 22.04.2019 за № 2404 на сумму 400000 рублей от 30.04.2019 №2524 на сумму 400000 рублей, от 13.05.2019 №2856 на сумму 400000 рублей в большем размере, чем предусмотрено заключенным договором и в отсутствии выставленных со стороны ООО «СТК» и акцептованных со стороны ПМУП «ЕРЦ» счетов фактур. Кроме того, в платёжном поручении от 22.04.2019 за №2404 на сумму 400000 рублей от 30.04.2019 №2524 на сумму 400000 рублей, от 13.05.2019 №2856 на сумму 400000 рублей в назначении платежа, отсутствует указание на номер, дату выставленной счет-фактуры, а так же указание периода, за который произведена оплата.

Следовательно, оплата произведенная ПМУП «ЕРЦ» платёжным поручением от 22.04.2019 за №2404 на сумму 400000 рублей от 30.04.2019 №2524 на сумму 400000 рублей, от 13.05.2019 №2856 на сумму 400000 рублей, итого на сумму 1200000 рублей является ошибочной, а ООО «СТК» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело и сберегло принадлежащие ПМУП «ЕРЦ» денежные средства в сумме 1200000 рублей, оплаченные платёжным поручением от 22.04.2019 за №2404, от 30.04.2019 №2524, от 13.05.2019 №2856 .

Указанная сумма ООО «СТК» не возращена и не зачтена в счет оплаты по договору, письмо оставлено без ответа. Следовательно, указанная оплата подлежит учету при рассмотрении заявленных требований, а заявленные исковые требования уменьшении по указанным основаниям.

Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «Энергосбыт Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

Судом в соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства ввиду отсутствия оснований.

В судебном заседании 17.03.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчиком в судебном заседании 17.03.2020 заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «Энергосбыт Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

Судом в соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства ввиду отсутствия оснований.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2020 к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск о взыскании с истца в пользу ответчика 26626 рублей 26 коп., в том числе:

- 26558 рублей 59 коп. излишне оплаченных денежных средств (платежное поручение №2916 от 24.07.2018 на сумму 26558 рублей 59 коп.),

- 67 рублей 67 коп. – пени.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2020 судебное разбирательство отложено на 29 мая 2020 11:00.

К судебному заседанию 21.04.2020 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2020 рассмотрение дела отложено на 29 мая 2020 11:00.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2020 судебное разбирательство перенесено 

В судебном заседании 29.05.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 29.05.2020 не явился, представил дополнительные документы о  том, что истцом не учтена произведенная оплата платежным поручением №2244 от 28.05.2020 оплата, произведенная агентом в марте 2020 года в сумме 321100 рублей.

Истец в судебном заседании пояснил, что оплата, предъявленная к взысканию в качестве задолженности по встречному иску, проведена по другому договору.

Истцом также представлено соглашение об определении порядка добровольного исполнения обязательств, подписанное сторонами, которое исполняется ответчиком, на дату проведения судебного заседания задолженность ответчика перед истцом за исковой период составила 12338803 рубля 77 коп.

Уточнение принято судом.

Ответчиком также заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А60-14886/2020.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 26.06.2020 истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 12033797 рублей 72 коп. задолженности ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, поставленной истцом ответчику в период с 01.04.2017 по 30.06.2017.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание 26.06.2020 дополнительных документов не представил.

В судебном заседании 30.07.2020 истец представил возражения к встречному исковому заявлению.

Встречный иск содержит требования, которые не относятся к настоящему делу.

Исполнительный лист, на который ссылается ответчик, был выдан в рамках дела №А60-31352/2018.

Предметом рассмотрения данного дела было взыскание задолженности по договору 87662 от 01.01.2012, в октябре, ноябре и в декабре 2017 года (счета-фактуры №3600507900 от 31.10.2017, №3600508836 от 30.11.2017, №3600509901 от 31.12.2017). Платеж по платежному поручению учтен в счет погашения задолженности по договору №87622 от 01.01.2012 за период октябрь - декабрь 2017 года.

Предметом настоящего иска является задолженность по договорам №88293-ОТ и 88293-ГВ.

Ответчик представил ходатайство для приобщения к материалам дела доказательств.

С представленными возражениями истца №51300-0403/ от 26.06.202019 ответчик не согласен. Возражения ответчика в части снижения заявленных истцом исковых требований основываются на Письме Минрегиона РФ от 04.06.2007 N10611-ЮТ/07 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N307, в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (вместе с "Порядком расчета изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность").

Так за каждые 3 град. С (Дельта) снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы снижается на 0,1 процента за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения. Под размером платы необходимо понимать размер ежемесячной платы за горячее водоснабжение, исходя из норматива потребления горячей воды или показаний приборов учета.

С целью урегулирования, в том числе возникшего спора, между ответчиком, истцом и третьим лицом заключено трехстороннее соглашение от 08.06.2020 об определении порядка добровольного исполнения обязательств по расторгнутому договору №88293-ОТ от 01.03.2013, №88293-ГВ от 01.03.2013.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 указанного соглашения итоговая сумма оплаты, указанной в п.2 настоящего соглашения, уменьшается на сумму каждого произведенного платежа, как непосредственно ПМУП «ЕРЦ», так и за счет денежных средств, поступающих от сбора, по агентскому договору №229-ЭСП/Rl14-FA058/01-022/0039-2017 от 01.09.2017 кредитор обязуется принимать поступающие оплаты по настоящему соглашению, от должника, и учитывать как оплату по договору №88293-ГВ от 01.03.2013 №88293-ОТ от 01.03.2013.

В соответствии с пунктом 7 указанного соглашения в период действия настоящего соглашения кредитор гарантирует, и обязуются не предпринимать никаких мер и действий, направленных либо связанных с принудительным взысканием задолженности с ПМУП «ЕРЦ», при условии соблюдения его должником.

Рассмотрев заявление ответчика об объединении дел в одно производство, суд счел заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2020 дела №А60-73804/2019, №А60-14886/2020 объединены в одно производство, присвоен соответствующему объединенному делу №А60-73804/2019.

В судебном заседании 28.08.2020 истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 14715766 рублей 29 коп. задолженности ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, поставленной истцом ответчику в периоды с апреля 2017 года по май 2017 год с 01.04.2017 по 30.06.2017.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также пояснил, что урегулировать спор мирным путем возможным не представляется, поскольку предложенные ответчиком для согласования условия мирового соглашения затрагивают права иных лиц.

Ответчик в судебное заседание 28.08.2020 не явился, дополнительных документов не представил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки полномочного представителя ответчика в судебное заседание.

В судебном заседании 14.09.2020 стороны заявили ходатайство о предоставлении времени для утверждения мирового соглашения.

В судебном заседании 25.09.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме., просит предоставить время для рассмотрения вопроса об урегулировании спора мирным путем

Ответчик в судебное заседание 25.09.2020 не явился, дополнительных документов не представил.

В судебном заседании 28.10.2020 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 13515882 рубля 32 коп. основного долга

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пояснений относительно урегулирования спора истцом не представлено, истец просит отложить судебное разбирательство для выяснения вопросов по встречному истку.

В судебном заседании 17.11.2020 истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 13433395 рублей 22 коп. основного долга.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представил возражения к встречному исковому заявлению.

Встречный иск содержит требования, которые не относятся к настоящему делу.

Исполнительный лист, на который ссылается ответчик, выдан в рамках дела №А60-31352/2018.

Предметом рассмотрения данного дела было взыскание задолженности по договору №87662 от 01.01.2012, в октябре, ноябре и в декабре 2017 года (счета-фактуры №3600507900 от 31.10.2017, №3600508836 от 30.11.2017, №3600509901 от 31.12.2017).

Платеж по платежному поручению учтен в счет погашения задолженности по договору №87359-ОТ/МКД за период март, апрель и май 2018 года.

Предметом настоящего иска является задолженность по договорам №88293-ОТ и №88293-ГВ.

Ответчик в судебное заседание 17.11.2020 представил дополнительные документы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде  для целей оказания коммунальных услуг) №88293-ОТ  от 01.03.2013, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потреблении тепловой энергии (п.1.1 договора).

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор горячего водоснабжения (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) №88293-ГВ от 01.03.2013, по условиям которого Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть горячую воду установленного качества (далее – горячая вода) в объеме, установленном настоящим договором, а Абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов учета (п.1.1 договора).

В силу ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Во исполнение условий договоров истцом в период с апреля 2017 года по май 2017 год с 01.04.2017 по 30.06.2017 поставлена тепловая энергия стоимостью 12901344 рубля 60 коп.

На оплату поставленного ресурса истцом ответчику ресурса выставлены счета-фактуры, а именно:

- №3600503895 от 30.04.2017 на сумму 10900879 рублей 46 коп.,

- №3600503895 от 30.04.2017 на сумму 10898947 рублей 49 коп.,

- №3600503895 от 30.04.2017 на сумму 10829338 рублей 91 коп.,

- №3600503895 от 30.04.2017 на сумму 10730621 рубль 47 коп.,

- №3600503895 от 30.04.2017 на сумму 10722058 рублей 42 коп.,

- корректировочный счет-фактура №3600602460 от 31.03.2018, исправление корректировочного счета-фактуры № -- от – к счету-фактуре (счетам-фактурам) №3600503895 от 30.04.2017, с учетом исправления №4 от 31.08.2017,

- корректировочный счет-фактура №3600606419 от 31.07.2018, исправление корректировочного счета-фактуры № -- от – к счету-фактуре (счетам-фактурам) №3600503895 от 30.04.2017, с учетом исправления №4 от 31.08.2017,

- №3600504785 от 31.05.2017 на сумму 5975494 рубля 62 коп.,

- №3600504785 от 31.05.2017 на сумму 3882015 рублей 61 коп.,

- корректировочный счет-фактура №3600600111 от 31.01.2018, исправление корректировочного счета-фактуры № -- от – к счету-фактуре (счетам-фактурам) №3600504785 от 31.05.2017, с учетом исправления №1 от 31.08.2017.

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с произведенными истцом расчетами, задолженность ответчика перед истцом на дату обращения истца в суд с иском составила 13433395 рублей 22 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований).

При рассмотрении дела в арбитражном суде ответчиком факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя и их количество в спорный период в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен. 

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что сторонами подписано соглашение о рассрочке оплаты задолженности по договорам №88293-ОТ от 01.03.2013 и №88293-ГВ от 01.03.2013, предметом которого является предоставление рассрочки по исполнению обязательств по оплате по договорам ресурсоснабжения №88293-ОТ от 01.03.2013 и №88293-ГВ от 01.03.2013 за период его действия и по 30.06.2017, определяемой на основании данных, указанных в акте сверки взаимных расчетов №68190000014185 от 30.06.2017 по состоянию на 31.05.2020 по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг, №88293-ОТ от 01.03.2013 в сумме 38767023 рубля 04 коп. и данных, указанных в акте сверки взаимных расчетов №68190000014185 от 30.06.2017 по состоянию на 31.05.2020 по договору снабжения горячей водой для целей оказания коммунальных услуг №88293-ГВ от 01.03.2013 в сумме 4715511 рублей 36 коп., а в общей сумме на момент заключения настоящего соглашения 434825354 рубля 40 коп. Указанная сумма может быть скорректирована (изменена) на основании совместных актов сверок.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором

В силу пункта 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В соглашении 08.06.2020 стороны согласовали порядок погашения существующей задолженности, возникшей в ходе неисполнения обществом своих обязательств по оплате услуг.

Сторонами согласован график оплат, соблюдаемый ответчиком, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела платежными поручениями.

 В силу абзаца 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

В настоящем случае ответчик как ожидаемое поведение транслирует подписание истцом соглашения от 08.06.2020.

Таким образом, с учетом достигнутого сторонами соглашения о порядке погашения задолженности оснований для взыскания в судебном порядке задолженности не имеется, в связи с чем первоначальный иск удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, исковые требования признаны судом не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В рамках настоящего дела ответчиком заявлены встречные требования о взыскании с истца в пользу ответчика 26626 рублей 26 коп., в том числе:

- 26558 рублей 59 коп. излишне оплаченных денежных средств (платежное поручение №2916 от 24.07.2018 на сумму 26558 рублей 59 коп.),

- 67 рублей 67 коп. – пени 

В обоснование встречных требований ответчик указывает, что в рамках дела №А60-31352/2018 удовлетворены исковые требования истца по настоящему делу о взыскании с ответчика 36698 рублей 50 коп. задолженности по оплате тепловой энергии.

На основании исполнительного листа с ответчика в пользу истца взыскано 38698 рублей 50 коп.

При исполнении требований исполнительного документа не учтена произведенная ответчиком в добровольном порядке оплата в размере 26558 рублей 59 коп., в результате чего, по мнению ответчика, с ответчика излишне взыскано 26558 рублей 59 коп., которые до настоящего времени не возвращены ответчику.

Вместе с тем, при рассмотрении встречных требований судом установлено и следует из представленных истцом расчетов, что платеж по платежному поручению от 24.07.2018 №2916 на сумму 26558 рублей 59 коп. учтен истцом с учетом назначения платежа в счет погашения задолженности по договору №87359-ОТ/МКД за период март, апрель и май 2018 года, тогда как в рамках дела №А60-31352/2018

Предметом настоящего иска является задолженность по договорам №88293-ОТ и №88293-ГВ взыскана задолженность по договору 87662 от 01.01.2012.

Таким образом, учитывая, что платежное поручение №2916 от 24.07.2018 направлено на погашение задолженности с учетом назначения платежа, наличие на стороне истца неосновательного обогащения за счет ответчика отсутствует, в связи с чем в удовлетворении встречных требований судом отказано.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью  "Свердловская теплоснабжающая компания" отказать.

2. Возвратить общества с ограниченной ответственностью  "Свердловская теплоснабжающая компания" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 42005 рублей, перечисленную по платежному поручению №16801 от 24.12.2019 в составе общей суммы 82131 рубль.

3. В удовлетворении встречных требований Первоуральского муниципального унитарного предприятия "Единый расчетный центр"  отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

         СудьяГ.В. Марьинских