Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

Ленина проспект, дом 9, Черкесск, 369000 официальный сайт: www.askchr.arbitr.ru.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Черкесск                                                                                                         Дело № А25-183/2024

«05» апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борлаковым М.Б.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Кавказцемент» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 18.01.2024 №09-24-2243/В+ПВ-Э/12/3

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 01.01.2024 №ЮС/24-01;

от заинтересованного лица - ФИО2 по доверенности от 31.01.2024 №15

установил:

Акционерное общество «Кавказцемент» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее по тексту - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 18.01.2024 №09-24-2243/В+ПВ-Э/12/3.

Позиция общества, изложенная в заявлении, сводится к следующему.

Оспариваемым постановлением обществу вменено частичное невыполнение в установленный срок предписания об устранении выявленных нарушений № 09-23-1113/Р/ПЭ/6 от 25.07.2023. Предписанием Управления № 09-23-1113/Р/ПЭ/6 от 25.07.2023, обществу было предписано устранить выявленные нарушения, срок устранения нарушений установлен 30.10.2023. На момент вынесения Управлением оспариваемого постановления, срок давности привлечения к административной ответственности истек 30.12.2023. Оспариваемое постановление вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, просил признать незаконным и отменить постановление Управления о назначении административного наказания от 18.01.2024 №09-24-2243/В+ПВ-Э/12/3.

Управление в отзыве на заявление просило отказать в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на следующие доводы. 

По результатам проведенной должностными лицами Управления выездной проверки, в отношении АО «Кавказцкмент» выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 25.07.2023 № 09-24-2243/В+ПВ-Э/12/3. В связи с истечением срока исполнения ранее выданного предписания, на основании решения заместителя руководителя Управления от 15.12.2023 №2243/Р, в отношении общества 19.12.2023 организована внеплановая выездная проверка. При проведении должностными лицами Управления внеплановой выездной проверки выявлен факт неисполнения АО «Кавказцемент» ранее выданного предписания от 25.07.2023 № 09-24-2243/В+ПВ-Э/12/3. По факту неисполнения в установленный срок предписания Управления от 25.07.2023 №09-24-2243/В+ПВ-Э/12/3 об устранении нарушений законодательства, должностным лицом Управления в отношении АО «Кавказцемент» вынесено постановление о назначении административного наказания от 18.01.2024 №09-24-2243/В+ПВ-Э/12/3 по ч.38 ст. 19.5 КоАП РФ. Указанное нарушение государственным инспектором определено как длящееся, с учетом характера административного правонарушения, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении лицом возложенных на него обязанностей. В соответствии с ч.2 ст.4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил в удовлетворении требований отказать.

Настоящее заявление рассматривается по правилам параграфа 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211 АПК РФ).

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц АО «Кавказцемент» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.12.1992, имеет основной государственный регистрационный номер 

<

***>. Основным видом деятельности Общества является производство цемент (ОКВЭД 23.51). Дополнительными видами деятельности являются: добыча и первичная обработка известняка и гипсового камня (ОКВЭД 08.11.2); добыча глины и каолина (ОКВЭД 08.12.2); забор, очистка и распределение воды (ОКВЭД 36.00); сбор отходов (ОКВЭД 38.1); обработка и утилизация отходов (ОКВЭД 38.2); хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки (ОКВЭД 52.10.21); хранение и складирование газа и продуктов его переработки (ОКВЭД 52.10.22); деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания (ОКВЭД 56.29); аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20); работы геолого-разведочные, геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы  (ОКВЭД 71.12.3); аренда и лизинг прочих видов транспорта, оборудования и материальных средств, не включенных в другие группировки (ОКВЭД 77.39).

Как явствует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя Управления от 15.12.2023 № 2243/Р проведена внеплановая выездная проверка АО «Кавказцемент» по исполнению ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 25.07.2023 №09-23-1113/Р//6, срок исполнения которого истек 30.10.2023. 

В ходе проведения проверки выявлены факты невыполнения требований предписания Управления от 25.07.2023 №09-23-1113/Р//6 об устранении выявленных нарушений. По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 29.02.2023. №09-23-2243/Р/В+ПВ/3.

Уведомлением от 12.01.2024 Управление уведомило АО «Кавказцемент» о том, что законному или уполномоченному представителю надлежит явиться 16.01.2024 в 10:00 в отдел государственного экологического надзора по КЧР Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора по адресу: 

<

...>, каб. 302 к государственному инспектору Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3, для участия в составлении и подписании протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 38 статьи 19.5 КоАП РФ. Уведомление от 12.01.2024 получено генеральным директором ФИО4 нарочно 12.01.2024 (л.д.108-111).

16.01.2024 за неисполнение ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 25.07.2023 № 09-23-1113/Р/6 должностным лицом Управления в присутствии законного представителя ФИО5 (по доверенности № ЮС/24-25 от 15.01.2024) в отношении АО «Кавказцемент» составлен протокол № 09-24-2243/В+ПВ-Э/12/1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д.112-117).

Определением от 16.01.2024 № 09-24-2243/В+ПВ-Э/12/2 должностное лицо Управления уведомило АО «Кавказцемент» о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении № 09-24-2243/В+ПВ-Э/12/1 на 18.01.2024 на 12-00 (л.д.118). Определение вручено законному представителю общества ФИО5, по доверенности № ЮС/24-25 от 15.01.2024 нарочно 16.01.2024 (л.д.118).

18.01.2024 ведущим специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Карачаево-Черкесской Республике Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора, государственным инспектором Российской Федерации в облпсти охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО6 в присутствии законного представителя ФИО5 (по доверенности № ЮС/24-25 от 15.01.2024) вынесено постановление № 09-24-2243/В+ПВ-Э/12/3, которым АО «Кавказцемент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 38 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей. Указанное постановление вручено законному представителю общества ФИО5, действующему по доверенности № ЮС/24-25 от 15.01.2024.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное 208 АПК РФ, общество обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с настоящим заявлением.

Суд, изучив изложенные в заявлении и отзыве на него доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 38 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный экологический надзор, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определяет Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ).

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области осуществления государственного экологического надзора.

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного экологического контроля (надзора) федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Целью выдачи предписания является устранение выявленного нарушения и предупреждение его последствий.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на проверяемое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Таким образом, законность соответствующего правоприменительного акта выступает важным квалифицирующим признаком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 38 статьи 19.5 КоАП РФ.

Полномочия должностных лиц Росприроднадзора и его территориальных органов при осуществлении федерального государственного надзора в области охраны окружающей среды выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований установлены пунктом 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, частью 1 статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Исходя из статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения; содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Срок в предписании для устранения выявленного нарушения устанавливается контролирующим органом самостоятельно с учетом степени и характера нарушения и возможности устранения такого нарушения хозяйствующим субъектом в обозначенный срок, а продление такого срока возможно лишь в случае наличия уважительных причин, не позволивших в установленные сроки устранить указанное нарушение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для вынесения оспариваемого постановления о привлечении АО "Кавказцемент" к административной ответственности по части 38 статьи 19.5 КоАП РФ явился вывод Управления о невыполнении обществом пунктов 3, 20, 32, 33, 34, 35, 36, 37 и 38 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 25.07.2023 № 09-23-1113/Р/ПЭ/6.

Исходя из имеющихся в деле и представленных сторонами материалов, следует, что вопрос об истечении срока исполнения предписания на момент вынесения в отношении общества оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности был не решен.

Проверка указанных доводов имеет правовое значение при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности, в соответствии с частью 38 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент привлечения общества к административной ответственности) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 38 статьи 19.5 названного кодекса (по делу, рассматриваемому должностным лицом), составлял два месяца.

Федеральным законом от 14 апреля 2023 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в статьи 4.5 и 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции, согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения составляет шестьдесят календарных дней.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, срок исполнения предписания Управления от 25.07.2023 № 09-23-1113/Р/6 об устранении нарушений требований законодательства, невыполнение которого вменялось обществу, установлен до 30.10.2023, на момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек.

На момент рассмотрения настоящего заявления срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы и статьи 4.5 названного Кодекса по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого постановление о привлечении к административной ответственности отменено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

По общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением случаев, прямо указанных в ст. 4.5 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления, в частности надзорные правоотношения, возникающие между субъектами надзора и субъектами, деятельность которых подвергается надзору.

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

С учетом вышеизложенного, неисполнение юридическим лицом предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений природоохранного законодательства не представляет само по себе нарушение норм законодательства об охране окружающей среды.

Изложенное не противоречит правовому подходу, сформулированному в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2009 г., утвержденному Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 03 июня 2009 года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица по ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ составляет два месяца со дня истечения срока, установленного в предписании.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения АО "Кавказцемент" истек, а обсуждение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, за пределами данного срока возобновлено быть не может.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Суждения административного органа о том, что в рассматриваемом случае срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек, поскольку указанное нарушение является длящимся с учетом характера административного правонарушения, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении лицом возложенных на него обязанностей, судом отклонены.

Глава 19 Административные правонарушения против порядка управления. 

Статья 19.5 часть 38 - невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный экологический надзор, об устранении нарушений законодательства. Срок давности 60 календарных дней.

Привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 38 статьи 19.5 КоАП РФ, предполагается за формальное невыполнение предписания уполномоченного органа и не связано с существом ранее допущенного нарушения, а также с тем обстоятельством, в какой сфере общественных отношений оно совершено. Объектом посягательства указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области управления.

Невыполнение предписания, выданного уполномоченным органом относительно нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, не имеет каких-либо особенностей и не влечет специфических последствий, в том числе применительно к срокам давности привлечения к ответственности за невыполнение такого предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения (по делу, рассматриваемому должностным лицом) составляет два месяца.

В определении от 26.03.2019 № 823-О Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, отнесенного к правонарушениям против порядка управления, предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Предписанием Управления № 09-23-1113/Р/ПЭ/6 от 25.07.2023, обществу было предписано устранить выявленные нарушения, срок устранения нарушений установлен 30.10.2023. На момент вынесения Управлением оспариваемого постановления, срок давности привлечения к административной ответственности истек 30.12.2023. Оспариваемое постановление вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности.

Доводы административного органа о не подведомственности спора арбитражным судам, отклоняется судом.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 КоАП, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

При этом указанные постановления могут быть обжалованы в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", разъяснено, что дело об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, подлежит рассмотрению судом исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления (определения), поскольку при рассмотрении соответствующего заявления арбитражным судом оценивается также и само постановление (определение). Порядок рассмотрения указанных дел определяется параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

При определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Применительно к настоящему делу правонарушение совершено обществом против порядка управления, а не в области законодательства об охране окружающей среды.

Учитывая изложенное, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ, связан с осуществлением обществом предпринимательской или иной экономической деятельности, суд приходит к выводу о том, что данное дело подведомственно арбитражному суду. Аналогичная правовая позиция изложена в  Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2023  № 66-АД23-5-К8.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

1. Требования акционерного общества «Кавказцемент» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о назначении административного наказания от 18.01.2024 №09-24-2243/В+ПВ-Э/12/3.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья                                                                 Р.М. Биджиева