Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-8183/2023

г. Южно-Сахалинск

24 июля 2024 года

Резолютивная часть решения суда вынесена 05 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-8183/2023 

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тымовская типография» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «Тымовский хлебокомбинат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 426 000 рублей, пеней в сумме 355 178 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины, 

в отсутствие представителей сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Тымовская типография» (далее – истец, Общество, ОАО «Тымовская типография») обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Тымовский хлебокомбинат» (далее – ответчик, АО «Тымовский хлебокомбинат») с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 426 000 рублей, пеней в сумме 355 178 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано на неисполнение ответчиком обязательства по оплате аренды.

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил.

В материалы дела поступило ходатайство с пояснениями по делу, подписанное  ФИО1, как указано в данном ходатайстве - бывшим генеральным директором АО «Тымовский хлебокомбинат», которое не может быть принято судом ввиду так как к данному ходатайству не приложены документы, подтверждающие полномочия действовать от имени юридического лица на дату рассмотрения дела.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Полномочия представителей при подписании документов, представляемых в арбитражный суд, должны быть подтверждены: 

1) для руководителя организации - соответствующим решением о назначении на должность руководителя организации, а также документами, удостоверяющими личность; 

2) для адвокатов - удостоверением адвоката, а также ордером или доверенностью; 

3) для других представителей - доверенностью, документами, удостоверяющими личность, документом о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 07.05.2024 года № ЮЭ9965-24-56735117, находящейся в материалах дела, в настоящее время исполняющим обязанности генерального директора является ФИО2. 

Исходя из вышеизложенного, ходатайство ФИО1 не принято и не  рассмотрено судом. 

Извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ОАО «Тымовская типография» (Арендодатель) и АО «Тымовский хлебокомбинат» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 23/7/20 от 23.07.2020 года (далее – Договор от 23.07.2020) в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду за плату во временное пользование нежилое помещение общей площадью 35,5 кв.м., именуемое в дальнейшем «Помещение», в здании расположенном по адресу: Сахалинская область, пгт. Тымовское, ул. Кировская 68, 1-й этаж для использования под торговое помещение (магазин). 

По данному договору сторонами был подписан акт приема-передачи помещения от 15.07.2020 года.

Срок действия данного договора  - до 31.12.2020 года.

В дальнейшем между ОАО «Тымовская типография» (Арендодатель) и АО «Тымовский хлебокомбинат» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 23/7/21 от 30.12.2020 года (далее – Договор от 30.12.2020) в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду за плату во временное пользование нежилое помещение общей площадью 35,5 км.м., именуемое в дальнейшем «Помещение», в здании расположенном по адресу: Сахалинская область, пгт. Тымовское, ул. Кировская 68, 1-й этаж для использования под торговое помещение (магазин).

Настоящий договор действует с «01» января 2021 г. по «31» декабря 2021 г. (пункт 2.1).

Договор автоматически пролонгируется, если участники не выразили письменное сообщение об изменении его условий или о расторжении в течение 10 дней со дня его окончания срока (пункт 2.5).

Согласно пункту 5.2 сумма ежемесячной арендной платы  составляет 42 600 рублей 00 копеек. 

В  случае просрочки уплаты или неуплаты платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 0,5 % с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.2.1).

Письмом от 08.09.2021 года исх. № 105 истец уведомил ответчика о необходимости обсуждения и пересмотра арендной платы в сторону увеличения до 1 500 рублей, начиная с 01.10.2021 года.  

Сторонами 01.09.2021 года было подписано уведомление (соглашение) к договору аренды от 30.12.2020 года № 23/7/21 об увеличении стоимости арендной платы до суммы 53 250 рублей за каждый месяц с 01.10.2021 года. 

В связи с тем, что ответчиком не произведена оплата арендной платы за периоды с августа 2022 года по март 2023 года, истец направил в его адрес претензию с требованием о погашении задолженности по арендной плате в размере 426 000 рублей и пеней в размере 355 178 рублей.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ исполнение обязательств арендатором по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору. 

Факт передачи помещения в аренду по договору аренды подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 15.07.2020 года. 

Ответчиком размер задолженности не оспорен. 

Доказательств внесения ответчиком арендной платы в спорной сумме за период с 01.08.2022 по 31.03.2023  года суду не представлено. 

С учетом изложенного суд находит исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 426 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в сумме 355 178 рублей. 

В связи с тем, что обязательство по внесению арендной платы ответчиком было нарушено, требование о взыскании пеней заявлено правомерно.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Проверив расчет пеней, произведенный истцом за период с 01.08.2022 года по 31.03.2023 года, суд признает его подлежащим корректировке в связи с тем, что в расчете за январь 2023 года верная сумма пеней составляет 31 950 рублей, а не 31 950, 50 рублей. 

С учетом изложенного расчет, произведенный судом, выглядит следующим образом:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.09.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

53 250,00

01.09.2022

31.05.2023

273

53 250,00 ? 273 ? 0.5%

72 686,25 р.

Итого:

72 686,25 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

53 250,00

01.10.2022

31.05.2023

243

53 250,00 ? 243 ? 0.5%

64 698,75 р.

Итого:

64 698,75 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.11.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

53 250,00

01.11.2022

31.05.2023

212

53 250,00 ? 212 ? 0.5%

56 445,00 р.

Итого:

56 445,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.12.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

53 250,00

01.12.2022

31.05.2023

182

53 250,00 ? 182 ? 0.5%

48 457,50 р.

Итого:

48 457,50 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.01.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

53 250,00

01.01.2023

31.05.2023

151

53 250,00 ? 151 ? 0.5%

40 203,75 р.

Итого:

40 203,75 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.02.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

53 250,00

01.02.2023

31.05.2023

120

53 250,00 ? 120 ? 0.5%

31 950,00 р.

Итого:

31 950,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.03.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

53 250,00

01.03.2023

31.05.2023

92

53 250,00 ? 92 ? 0.5%

24 495,00 р.

Итого:

24 495,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.04.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

53 250,00

01.04.2023

31.05.2023

61

53 250,00 ? 61 ? 0.5%

16 241,25 р.

Итого:

16 241,25 руб.

Сумма основного долга: 426 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 355 177,50 руб.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пеней подлежит частичному удовлетворению - в сумме 355 177,50 рублей.

Истец также просит взыскать судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения судебных расходов истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг № 1-2023 от  01.06.2023 года,  акт сдачи-приемки юридических услуг от 03.10.2023, а также платежное поручение от 10.10.2023 на сумму 10 000 рублей. 

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме подтверждены документально.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановления Пленума ВС РФ № 1) предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Оценивая разумность заявленных расходов на оплату услуг представителя, суд на основании вышеизложенного, руководствуясь частью 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 454-О от 21.12.2004, Постановлением Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1, принимая во внимание сложившуюся в Сахалинской области стоимость юридических услуг, приходит к выводу о том, что заявленные судебные расходы на подготовку иска в сумме 10 000 рублей являются разумными. 

С учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, судебные расходы на оплату услуг представителя также подлежат взысканию частично - пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом того, что общая сумма удовлетворенных требований составила 781 177,50 рублей (426 000 + 355 177,50), процент удовлетворенных требований составил 99,99% (из расчета 781 177,50 х 100% / 781 178). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебных расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 999 рублей (10 000 х 99,99%). 

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 623,99 рублей (781 177,50 х 18 624 / 781 178). 

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 200 рублей (18 824 – 18 624) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного руководствуясь статьями 167-170, 176, 183, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тымовский хлебокомбинат» в пользу открытого акционерного общества  «Тымовская типография» задолженность по арендной плате в сумме 426 000 рублей, пени в сумме 355 177 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 623 рубля 99 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 999  рублей, всего – 809 800 рубль 49 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить открытого акционерного общества  «Тымовская типография» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей, излишне уплаченную за рассмотрение искового заявления на основании платежного поручения № 129 от 30.11.2023 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                      Т.С. Горбачева