АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12048/2018

г. Астрахань

14 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  13 ноября  2019 года

Полный текст решения изготовлен  14 ноября  2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Бочарниковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества "Астраханский порт" 

к Судебному приставу-исполнителю Трусовского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО2 

о признании недействительным постановления о принятии результатов оценки № 30004/18/237955 от 09.11.2018 

с участием заинтересованного лица: ООО "Нур Эдженся"

при участии:

от Публичного акционерного общества "Астраханский порт": не явился, извещен;

от Судебного пристава-исполнителя Трусовского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО2: не явился, извещен;

от ООО "Нур Эдженся": не явился, извещен.

Публичное акционерное общество "Астраханский порт" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Трусовского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО2 о признании недействительным постановления о принятии результатов оценки № 30004/18/237955 от 09.11.2018, с участием заинтересованного лица: ООО "Нур Эдженся".

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

 Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие не явившихся  представителей сторон.

            Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Судебным приставом – исполнителем ФИО2 на основании исполнительных листов Арбитражного суда Астраханской области: серия ФС№013144381 от 03.05.2018 года на сумму долга - 231.627,84 руб.; серия ФС№013143960 от 22.03.2018 года на сумму долга – 146.654, 00 руб.; серия ФС№013144714 от 26.04.2018 г. на сумму долга – 2.081.143,31 руб. возбуждены исполнительные производства №18709/18/30004-ИП, №18708/18/30004-ИП№18707/18/30004-ИП на общую сумму 2.459.425, 15 рублей в отношении должника ООО "Нур Эдженся" в пользу взыскателя – ПАО «Астраханский порт».

16.07.2018 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника.

Для определения рыночной стоимости имущества приставом было привлечено обладающими специальными знаниями в области оценки и назначен оценщик ООО «Агентство  независимой оценки и судебной экспертиз»  оказывающее услуги по оценке имущества.

ООО «Агентство  независимой оценки и судебной экспертиз»  предоставило   отчет № 212-04/2018 от 28.09.2018г.   согласно которого рыночная стоимость арестованного имущества составила  13 210 724,77 руб..

09.11.2018 г. судебный пристав-исполнитель  ФИО2   вынесла  постановление  о принятии результатов оценки на основании отчета об оценки № 212-04/2018 от 28.09.2018г. 

Не согласившись с постановлением о принятии результатов оценки №30004/18/237955 от 09.11.2018 года, ПАО «Астраханский порт»  обратилось в суд с настоящим заявлением, указывая на необоснованное завышение цены имущества, определенной в отчете оценщика ООО «Агентство  независимой оценки и судебной экспертиз».

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В рассматриваемом случае указанная совокупность условий, необходимая для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, отсутствует. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно пункту 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу требований части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Обязанность судебного пристава-исполнителя привлечь для оценки данного имущества оценщика установлена пунктом 1 части 2, пунктом 3 части 4 и частью 7 статьи 85 вышеназванного Закона. 

Действия судебного пристава-исполнителя при наличии его обязанности по привлечению оценщика предусмотрены частью 4 указанной статьи. 

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). 

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. 

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). 

Из материалов дела видно, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для определения рыночной стоимости имущества судебным приставом-исполнителем  был назначен оценщик ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз». 

По результатам оценки указанного имущества составлен отчет №212-04/2018 на дату оценки 28 сентября 2018 года. 

Рыночная стоимость объекта арестованного имущества определена в общей сумме 13.210.724,77 рублей без учета НДС. 

09.11.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, в соответствии с которым стоимость имущества должника установлена в размере 13.210.724,77 рублей без учета НДС. 

В силу статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135- ФЗ) итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно - правовому регулированию оценочной деятельности. Он не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. 

Как следует из статьи 14 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ оценщик вправе применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки. 

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. 

Таким образом, отчет об оценке объекта, в котором стоимость объекта оценки является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи, должен соответствовать требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ. 

Для целей указанного закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки (статья 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ). 

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены статьей 11 Закона об оценочной деятельности, а критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2) и "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), утвержденных приказами Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, 298, 299, которые должны использоваться оценщиком. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства" стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона № 229-ФЗ). 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, не устанавливает непосредственно определенный порядок реализации этого права; способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами. 

Установлением сроков для обращения в суд обеспечивается как реальная возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. 

Обеспечивая эффективное и своевременное разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, судебно - юрисдикционные механизмы должны исключать их использование с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный период после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд (Постановление от 22.04.2013 N 8-П, определения от 14.12.1999 N 220-О, от 17.04.2003 N 123-О, от 18.11.2004 N 367-О, от 23.06.2005 N 227-О, от 03.10.2006 N 439-О, от 16.11.2006 N 493-О, от 25.01.2007 N 40-О-О, от 15.07.2008 N 563-О-О, от 05.03.2009 N 253-О-О, от 17.11.2009 N 1427-О-О, от 23.03.2010 N 388-О-О, от 08.04.2010 N 456-О-О, от 22.03.2012 N 555-О-О, от 02.12.2013 N 1908-О и др.). 

В силу ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости. 

Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда, одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение. 

Положениями ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источника их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. 

Отчет может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты определения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки. 

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор. 

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Оценка проведена   и отчет об оценки составлен сотрудником ООО «Агентство  независимой оценки и судебной экспертиз» -  директором ФИО3. 

Пунктом 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке" (ФСО N  3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 установлено, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов. 

Оспариваемый  отчет содержит ссылки на нормативные акты федерального и регионального уровней, ссылки на использованные источники при составлении отчета.

Отчет об оценке ООО "Агентство независимой оценки и судебных экспертиз"     составлен  на основании   Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и  Федеральных стандартов оценки ( далее ФСО) :

- ФСО № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки»

- ФСО № 2 « Цель оценки и виды стоимости»

- ФСО № 3 «Требования к отчету об оценке»

-  ФСО № 10 «Оценка стоимости  машин и оборудования».

 Для определения рыночной стоимости   объекта оценки   оценщик   применял затратный метод и  обосновал отказ от применения сравнительного и доходного  методов, руководствуясь  статьей 24 ФСО №1,  дающей право оценщику самостоятельно определять применение  того или иного  метода.

            Истцом суду  не представлено  доказательств, что методология оценки, предусмотренной в ПИК «СТоФ»   не  правильная.

            Доказательств, что  оценщик  не мог использовать  ПИК «СТоФ»  для  оценки спорного оборудования,  истцом представлено не было. 

              При таких обстоятельствах, суд считает не доказанным довод истца о недостоверности  отчета об оценке № 212-04/2018   от 28.09.2018г. 

            Согласно абзацу второму статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ  «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника.

Срок действия отчета  № 212-04/2018   истек в 28 марта 2019 года.  

Поскольку шестимесячный срок действия отчета оценщика истек, стоимость объекта оценки, указанная в отчете № 212-04/2018    и принятая судебным приставом-исполнителем постановлением от 09.11.2018 года,  не может быть рекомендована для совершения сделки, что является основанием для проведения повторной оценки. 

Общество не представило суду доказательств, что  спорное имущество было передано на торги по рыночной стоимости, определенной  в отчете  №  212-04/2018 от    28.09.2018г. и было реализовано   в рамках исполнительного производства. 

Кроме того, решением Арбитражного суда Астраханской области от 15 мая 2019 года по делу №А06-12201/2018 в удовлетворении исковых требований о признании недостоверным отчета об оценке от 28 сентября 2018 года №212-01/2018, отказано.

Постановлением Арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 мая 2019 года по делу №А06-12201/2018 оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Отказать ПАО «Астраханский порт» в удовлетворении заявленных требований.     Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья

Г.Н. Бочарникова