Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-157312/24-139-1090

05 ноября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Широковой У.Д., продолжилось с заменой лица, ведущего протокол судебного заседания, на помощника судьи Назарову Н.З. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Перилаглавснаб" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2018, ИНН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) 

о взыскании суммы долга по договору поставки № 3764541402 от 19.12.2024 г. в размере 5 236 372 руб. 60 коп.

при участии: до перерыва от истца  – ФИО2, дов. от 23.07.2024, диплом; от ответчика – ФИО3 паспорт, ФИО4, дов. от 07.10.2024, диплом; при участии после перерыва: от истца  – ФИО2, дов. от 23.07.2024, диплом; от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Перилаглавснаб" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы долга по договору поставки № 3764541402 от 19.12.2024 г. в размере 5 800 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 290 000 руб. 00 коп.

Истец поддержал иск.

Ответчик, до перерыва возражал против удовлетворения иска, представил отзыв, после перерыва извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Из материалов дела следует,  между ООО «ПерилаГлавСнаб») и ИП ФИО1 " договор поставки №3764541402 от 19.12.2024 г. 

Истцом переведены денежные средства в размере 5 800 000 руб. на расчетный счет ответчика что подтверждается Платежными поручениями: № 8424 от 20.12.2022 г. на сумму 4 100 000 руб. 00 коп.; на сумму 700 000 руб. 00 коп.; № 286 от 20.01.2023 г. на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. 

Согласно п. 4.1. Договора срок поставки товара 23.04.2023 г.

Истец указывает, что на момент подачи иска товар поставлен не был.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик указывает, что 08 сентября 2022 года между ИП ФИО1 и ИП ФИО5. был заключен договор инвестирования № 01-092022 о совместной деятельности в отношении проекта. В соответствии с пунктом 2.2: порядок передачи денежных средств, указанных в о.2.1.2 Договора, Инвестора (Участника 2) Основателю (Участнику 1) в Проект по настоящему Договору: Денежные средства, указанные в п. 2.1.2 Договора передаются Участником 2 (Инвестором) Участнику 1 (Основателю) банковским переводом со счета Участника 2 (Инвестора) на банковский счет Участника 1 (Основателя) или на расчетный счет Участника 1 (Основателя), или безналичным образом в счет оплаты расходов по заявке Основателя с компаний аффилированных с Инвестором, суммарно не превышающем суммы инвестиции.

Ответчик настаивает на том, что, 19 декабря 2022 года между ООО «ПерилаГлавСнаб» и ИП ФИО1 был заключен договор № 3764541402 на поставку спец одежды. Со стороны ООО «ПерилаГлавСнаб» договор подписал генеральный директоря ФИО5. Так же ФИО5. согласно выписки из ЕГРЮЛ от 07.10.2024 года является единственным участником компании ООО «ПерилаГлавСнаб». Перечисленные денежные средства от ООО «ПерилаГлавСнаб» 21.12.2022 года в сумме 4 478 961.51 рублей были переведены ИП ФИО1 на расчетный счет ООО «Кубик» в рамках исполнения договора инвестирования К» 01-092022.

Таким образом, ответчик полагает, что Договор № 3764541402 от 19 декабря 2022 года является по своей природе не договором на исполнении заказа, а является исполнением ИП ФИО5. своих обязательств по Договору инвестирования № 01-092022.

Суд отмечает, что в соответствии с п.1.1. и п. 1.2. Договора № 3764541402 от 19.12.2022г. в соответствия с договором Исполнитель обязуется поставить спецодежду для сотрудников, согласно Спецификации (Приложение № 1), а Заказчик обязуется оплатить поставленный товар по ценам, указанным в настоящем договоре. Целью договора является поставка спецодежды для сотрудников компании.

Исходя из назначении платежа, указанных выше платежных поручений, в соответствии с которыми истец перечислял денежные средства ответчику следует, что оплата произведена за одежду специализированную во исполнение договора № 3764541402 от 19 декабря 2022.

Более того, Между истцом и ответчиком подписаны два акта сверки, где ответчик за подписью и печатью подтверждает задолженность перед истцом в размере 5 800 000 рублей.

Таким образом, ответчик не доказал, что имеющийся договор инвестирования между ИП ФИО5 и ответчиком и между истцом и ответчиком никак не связан с предметом настоящего спора. Факт аффилированной и ничтожной сделки ответчиком также не доказан.

Поскольку срок поставки товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 5 800 000 рублей 00 копейки долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 24.04.2023 по 20.06.2024 в размере 290 000 руб. 

Согласно п. 6.1 Договора, при нарушении Ответчиком сроков поставки Товара, предусмотренных Договором, Ответчик выплачивает Истцу по его требованию пени в размере .2% (две десятых) процента от суммы Договора, но не более 5% от суммы Договора и Соглашения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п.8.3 Договора суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате задолженности в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании пени в размер 290 000 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать c Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Перилаглавснаб" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2018, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 5 800 000 (пять миллионов восемьсот тысяч) руб. 00 коп., неустойку в размере 290 000 (двести девяносто тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 450  (пятьдесят три тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                   Е.А. Ваганова