2354/2018-83173(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-27830/2014

город Ростов-на-Дону

21 августа 2018 года

15АП-12169/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2018 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Шапкина П.В., судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, в отсутствие участвующих в деле лиц; 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы общества  с ограниченной ответственностью «Терра-Зис»  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 06.05.2018 об изменении порядка и способа исполнения судебного акта по делу № А32- 27830/2014  

по иску акционерного общества «Краснодарский завод металлоконструкций» 

к ответчикам закрытому акционерному обществу «Седин-Энерго», обществу с  ограниченной ответственностью «Терра-Зис», международному открытому  акционерному обществу «Седин»  

при участии третьих лиц публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань»,  публичного акционерного общества «Кубаньэнерго», Управления Федеральной службы  судебных приставов по Краснодарскому Краю  

при участии судебного пристава-исполнителя ОСП по Западного округу г. Краснодара  ФИО2,  

о признании факта (права),о нечинении препятствий, об обязании осуществить  технологическое присоединение,  

принятое в составе судьи Тамахина А.В., 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Краснодарский завод металлоконструкций» (далее - завод) обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО «Седин-Энерго» (далее -  общество) со следующими требованиями:  

- признать право завода на использование максимальной мощности (максимальной  нагрузки) в 4 тыс. кВт (с распределением по категории надежности электроснабжения 2  тыс. кВт - II категория надежности, 2 тыс. кВт - III категория надежности) и  присоединенной электрической мощности в размере 6400 кВА;  

- признать право завода на энергоснабжение через сетевое хозяйство ООО «Терра-  ЗиС», к которому ранее ЗАО «Седин-Энерго» осуществило технологическое  присоединение завода с использованием максимальной мощности (максимальной  нагрузки) в 4 тыс. кВт (с распределением по категории надежности электроснабжения  надежности 2 тыс. кВт - II категория надежности, 2 тыс. кВт - III категория надежности) и  присоединенной электрической мощности в размере 6400 кВА;  

- запретить ООО «Терра-ЗиС» препятствовать (обязать не чинить препятствия) как  путем действий, так и бездействия перетоку электроэнергии на объекты  (электроустановки) завода, осуществляемому по договору, заключенному заводом и ОАО  «Кубаньэнергосбыт» (либо иным альтернативным поставщиком электроэнергии);  

- обязать МОАО «Седин» и ООО «Терра-ЗиС» в течение 20 календарных дней с  момента вступления в силу постановления подписать с ПАО «Кубаньэнерго» и заводом  содержащие в редакции истца (положения, параметры, характеристики) акты  разграничения балансовой принадлежности электросетей и разграничения  эксплуатационной ответственности с указанием в качестве субабонента (владельца  мощности) по присоединению 6 кВ от электрических сетей ООО «Терра-ЗиС»  энергопринимающих устройств завод с максимальной мощностью 4 тыс. кВт (2 тыс. кВт  по II категории надежности электроснабжения и 2 тыс. кВт по III категории надежности  электроснабжения) и одновременным закреплением за МОАО «Седин» максимальной  мощности в объеме 8500 кВт (8 тыс. кВт по II категории надежности электроснабжения и  500 кВт по III категории надежности электроснабжения) в рамках ранее существующей  мощности в объеме 12500 кВт (10 тыс. кВт по II категории надежности электроснабжения  и 2500 кВт по III категории надежности электроснабжения) согласно АРБП от 11.08.2014  N 306 с одновременным аннулированием АРБП от 11.08.2014 N 306. (с учетом уточнения  в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Решением от 04.06.2015 в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2015 решение от  04.06.2015 отменено.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2016  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу N  А32-27830/2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.  

При новом рассмотрении дела определением от 16.16.2016 Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А32-27830/2014 по  правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Суд принял уточненные  исковые требования и привлек к участию в деле в качестве соответчиков международное  открытое акционерное общество «Седин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и  общество с ограниченной ответственностью «Терра-ЗиС» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), исключив ООО «Терра-ЗиС» из числа третьих лиц, участвующих в деле.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016  решение суда от 04.06.2015 отменено. Принят новый судебный акт. Суд признал право  завода на использование максимальной мощности (максимальной нагрузки) в 4 тыс. кВт  (с распределением по категории надежности электроснабжения 2 тыс. кВт - II категория  надежности, 2 тыс. кВт - III категория надежности) и присоединенной электрической  мощности в размере 6400 кВА; право акционерного завода на энергоснабжение через  сетевое хозяйство ООО «Терра-ЗиС», к которому ранее общество осуществило  технологическое присоединение завода с использованием максимальной мощности  (максимальной нагрузки) в 4 тыс. кВт (с распределением по категории надежности  электроснабжения надежности 2 тыс. кВт - II категория надежности, 2 тыс. кВт - III  категория надежности) и присоединенной электрической мощности в размере 6400 кВА;  обязал МОАО «Седин» и ООО «Терра-ЗиС» в течение 20 календарных дней с момента  вступления в силу постановления подписать с ПАО «Кубаньэнерго» и заводом акты  

разграничения балансовой принадлежности электросетей и разграничения  эксплуатационной ответственности с указанием определенных параметров и  характеристик и в качестве субабонента (владельца мощности) по присоединению 6 кВ от  электрических сетей ООО «Терра-ЗиС» энергопринимающих устройств завода с  максимальной мощностью 4 тыс. кВт (2 тыс. кВт по II категории надежности  электроснабжения и 2 тыс. кВт по III категории надежности электроснабжения) и  одновременным закреплением за МОАО «Седин» максимальной мощности в объеме 8500  кВт (8 тыс. кВт по II категории надежности электроснабжения и 500 кВт по III категории  надежности электроснабжения) в рамках ранее существующей мощности в объеме 12 500  кВт (10 тыс. кВт по II категории надежности электроснабжения и 2500 кВт по III  категории надежности электроснабжения) согласно АРБП от 11.08.2014 N 306 с  одновременным аннулированием АРБП от 11.08.2014 N 306. В остальной части в  удовлетворении иски отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2016  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 по делу N  А32-27830/2014 оставлено без изменения.  

На основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.08.2016 Арбитражным судом Краснодарского края 07.09.2016 выдан исполнительный  лист серия ФС N 007322932.  

На основании исполнительного листа от 07.06.2016 N ФС 007322932, выданного  Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-27830/14, судебный пристав-  исполнитель ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП России по  Краснодарскому краю ФИО3 постановлением от 13.09.2016 возбудил  исполнительное производство N 88577/16/23039-ИП с предметом исполнения: обязать  международное ОАО «Седин» и ООО «Терра-ЗиС» подписать с ПАО «Кубаньэнерго» и  АО «КЗМ» акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и  разграничения эксплуатационной ответственности.  

ОАО «Краснодарский завод металлоконструкций» обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением об изменении способа (порядка) исполнения судебного  акта в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Заявление мотивировано следующим. Должники МОАО «Седин» и ООО «Терра- ЗиС» требования судебного акта по настоящему делу не исполнили, вышеуказанные Акты  не подписали и не передали ни в Управление Федеральной службы судебных приставов  по Краснодарскому краю ОСП по Западному округу г. Краснодара, ни в АО «КЗМ», ни в  ПАО «Кубаньэнерго», что подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского  края от 04.07.2017 и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.10.2017 по делу N А32-24672/2017, определением Арбитражного суда Краснодарского  края от 18.12.2017 и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.03.2018 по делу N А32-27830/2014. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2017 N  542 в Правила N 861 были внесены изменения, согласно которым с 20.05.2017 вместо  АРБП и АРЭО, указанных в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 02.08.2016, должен составляться и подписываться Акт об осуществлении  технологического присоединения (по форме согласно Приложению N 1 к Правилам).  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 не может  быть исполнено способом, установленным в нем, по причине того, что вместо АРБП и  АРЭО должен составляться и подписываться Акт об осуществлении технологического  присоединения, что подтверждается Постановлением Правительства РФ от 07.05.2017 N  542.  

Определением суда от 06.05.2018 заявление удовлетворено, суд определил  изменить способ и порядок исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.08.2016 делу N А32-27830/2014, обязав международное  

открытое акционерное общество «Седин» (ИНН 2309021120, ОГРН 1022301425299) и  общество с ограниченной ответственностью «Терра-ЗиС» (ИНН 2309095812, ОГРН  1052304989703) подписать с ПАО «Кубаньэнерго» и АО «Краснодарский завод  металлоконструкций» вместо актов разграничения балансовой принадлежности  электросетей и разграничения эксплуатационной ответственности акты о  технологическом присоединении, подготовленные сетевой организацией - филиалом ПАО  «Кубаньэнерго» Краснодарские электросети, в соответствии с требованиями Правил  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также  объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным  лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, и законодательства о составлении документов о  технологическом присоединении, - с указанием в качестве владельца мощности  (субабонента) по присоединению 6 кВ от электрических сетей ООО «Терра-ЗиС»  энергопринимающих устройств АО «Краснодарский завод металлоконструкций» с  максимальной мощностью 4 000 кВт (2 000 кВт по II категории надежности  электроснабжения и 2 000 кВт по III категории надежности электроснабжения) и  одновременным закреплением за МОАО «Седин» максимальной мощности в объеме 8 500  кВт (8 000 кВт по II категории надежности электроснабжения и 500 кВт по III категории  надежности электроснабжения) в рамках ранее существующей мощности в объеме 12 500  кВт (10 000 кВт по II категории надежности электроснабжения и 2500 кВт по III категории  надежности электроснабжения) согласно АРБП от 11.08.2014 N 306 с одновременным  аннулированием АРБП от 11.08.2014 N 306.  

ООО «Терра-ЗиС» с определением суда не согласилось и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка  исполнения решения.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал следующее. АРБП и  АРЭО, подготовленные ответчиками полностью соответствуют содержанию  резолютивной части постановления суда от 02.08.2016. порядок осуществления  технологического присоединения на основании документов, подготовленных в период  действия старой редакции Постановления № 861 предусмотрен абз. 2 п. 74 данного  постановления, в связи с чем изменение порядка и способа исполнения судебного акта не  требуется.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить определение суда без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указал на подписание спорного  акта между сторонами.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения  проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой  34 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не  обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом  порядке.  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие  представителя и отзыв на апелляционную жалобу с дополнительными доказательствами,  которые приобщены судом в материалы дела.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для исполнения.  

Согласно части 1 статьи 318 названного Кодекса судебные акты арбитражных  судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением  случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными  федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.  

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель  вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения  судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении  способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу,  выдавшим исполнительный документ.  

На основании части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств,  затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный  лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе  отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его  исполнения.  

Из анализа положений статьи 324 АПК РФ следует, что право на обращение с  заявлением о замене способа или порядка исполнения решения призвано обеспечить  реальное исполнение судебного акта. Такое заявление подлежит удовлетворению в  случае, когда будет установлено, что в противном случае реальное исполнение судебного  акта и восстановление признанных судебным актом прав не будет достигнуто либо такое  исполнение будет затруднено.  

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является  исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных  обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.  

Поскольку АПК РФ не содержит перечня оснований для изменения способа и  порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения -  обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, - суд в каждом конкретном  случае решает вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного акта с  учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность  исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи  71 АПК РФ.  

В Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016  делу N А32-27830/2014, а также исполнительном листе, указаны параметры и  характеристики, которые необходимо указать в АРБП и АРЭО, а не сама их форма. Кроме  того, с учетом аннулирования АРБП от 11.08.2014 N 306, в АРБП и АРЭО,  предоставленных ООО «Терра-ЗиС», не указаны все необходимые сведения о  максимальной и присоединенной мощности для выдачи в сеть Организации (ООО «Терра-  ЗиС») на границах раздела балансовой и эксплуатационной ответственности, не указаны  сведения об объектах электросетевого хозяйства Организации (с учетом присоединенных  в сети Организации 3-х лиц).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-24672/2017 от  04 июля 2017 года, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2017 года, МОАО «Седин»  установлено, что АРБП и АРЭО, предоставленные ООО «Терра-ЗиС», не могут считаться  исполнением судебного акта, так как эти АРБП и АРЭО не соответствуют требованиям  действующего законодательства в области электроэнергетики, постановлению  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 делу N А32-27830/2014 и  их подписание не будет соответствовать целям вступившего в законную силу судебного  акта по делу N А32-27830/2014.  

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2017 N 542 «Об изменении и  признании утратившими силу отдельных положений актов Правительства Российской  Федерации по вопросам составления документов о технологическом присоединении к  электрическим сетям» в Правила N 861 были внесены изменения, согласно которым  вместо АРБП и АРЭО должен составляться и подписываться Акт об осуществлении  технологического присоединения (по форме согласно Приложению N 1 к Правилам).  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018  по настоящему делу установлено, 13.07.2017 руководствуясь положениями Правил (с  учетом изменений от 07.05.2017) и во исполнение судебного акта по делу N А32- 27830/2014, сетевая организация ПАО «Кубаньэнерго» (филиал ПАО «Кубаньэнерго»  Краснодарский ЭС) подготовила Акт об осуществлении технологического присоединения  (далее - Акт) в шести экземплярах и передала АО «КЗМ» для подписания.  

АО «КЗМ» со своей стороны подписало эти Акты и 25.07.2017 передало шесть  экземпляров в МОАО «Седин» с просьбой подписать их, проставить печать и в  кратчайший срок вернуть Акты в АО «КЗМ».  

03.08.2017 МОАО «Седин» направило Акты от 13.07.2017 в адрес ООО «Терра-  ЗиС» (исх. N 02-070 от 04.08.2017).  

17.08.2017 АО «КЗМ» повторно направило в МОАО «Седин» запрос с просьбой  подписать Акты от 13.07.2017, проставить печать и в кратчайший срок передать их в АО  «КЗМ». В ответ МОАО «Седин» сообщило, что направило акты для рассмотрения по  принадлежности, указанному в нем балансодержателю объектов электросетевого  хозяйства ООО «Терра-ЗиС».  

Таким образом, МОАО «Седин» не представлено доказательств принятия всех  возможных и необходимых мер к своевременному исполнению постановления  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 делу N А32-27830/2014, в  том числе с учетом содержащихся в нем требований и требований действующего  законодательства в сфере технологического присоединения к электрическим сетям.  

Из указанного постановления суда апелляционной инстанции также следует, что в  обоснование апелляционной жалобы МОАО «Седин» ссылалось на то, что в  постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 не  содержится требований о подписании сторонами акта об осуществлении  технологического присоединения.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Суд первой инстанции в рамках рассмотрения заявления об изменении способа и  порядка исполнения судебного акта сделал верный вывод, что внесенные постановлением  Правительства РФ от 07.05.2017 N 542 изменения в Правила N 861, согласно которым  вместо АРБП и АРЭО должен составляться и подписываться Акт об осуществлении  технологического присоединения, позволяют МОАО «Седин» уклоняться от исполнения  судебного акта по формальным основаниям.  

Данное обстоятельство противоречит действующему законодательству и нарушает  права истца, который лишен в данной ситуации возможности исполнения вступившего в  законную силу судебного акта.  

ООО «Терра-ЗиС» в своей апелляционной жалобе не предоставило обоснованных  доказательств для отмены определения Арбитражного суда Краснодарского края от  06.05.2018 по делу № А32-27830/2014, а приведенные доводы направлены на пересмотр  вступивших в силу судебных актов, что противоречит нормам ст. 69 АПК РФ.  

Кроме того, как следует из представленных истцом доказательств, на основании  постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 по делу №  А32-27830/2014 и определения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2018 по  

делу № А32-27830/2014 ООО «Терра-ЗиС», МОАО «Седин», ПАО «Кубаньэнерго», АО  «КЗМ» подписали Акт об осуществлении технологического присоединения № 074 от  02.07.2018.  

Таким образом, ООО «Терра-ЗиС» после подачи апелляционной жалобы  согласилось с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2018 по  делу № А32-27830/2014 об изменении порядка и способа и исполнило его.  

Учитывая изложенное, а также приведенные в обоснование заявления  доказательства, которые опровергают реальность исполнения судебного акта и  восстановление признанных судебным актом прав, арбитражный суд обоснованно  признал их свидетельствующими о наличии исключительного случая, влекущего  необходимость изменения способа исполнения судебного акта.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2018 по делу №  А32-27830/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном  главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий П.В. Шапкин  

Судьи Ю.И. Баранова 

 О.А. Еремина