Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-98915/23

29 февраля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024  года

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

АО ВОДОКАНАЛ(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ДОМЖИЛСЕРВИС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)       

о взыскании                                        

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 14.02.2024 

 

УСТАНОВИЛ:

АО ВОДОКАНАЛ (далее – Истец)   обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ДОМЖИЛСЕРВИС" (далее – Ответчик)  о взыскании задолженности по договору № 1353 от 01.08.2010 за сентябрь 2023 года в размере 1 906 132,39 руб., неустойки  за период с 17.10.2023 по 14.11.2023 в размере  18 980, 24 руб., пени, начисленные с 15.11.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из доли ставки рефинансирования ЦБ  РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы долга, за каждый день просрочки.

Представитель Истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ.

          Судом в порядке ч.1, 5 ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении  суммы исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика  неустойку в размере 23 500, 29 руб. за период с 17.10.2023 по 01.12.2023.

            Представитель ответчика в судебное заседание  не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

             От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

    Суд, рассмотрев ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, с учетом возражения истца,  не усматривает правовых оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения судебного заседания.

    Судом в материалы дела приобщен отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.          

 Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

 Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

 В  судебном заседании 31.01.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ, для подготовки ответчика, был объявлен перерыв до 14.02.2024. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе. 

  Судом в порядке ст. 131 АПК РФ приобщен в материалы дела представленные возражения истца на отзыв ответчика.

  Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

              Между сторонами заключен договор заключен договор № 1353 от 01.08.2010 года на водопотребление и водоотведение (далее - Договор), по условиям которого  Истец обязался подавать Ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод Ответчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а Ответчик обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном Договором.

             Порядок расчетов определен в  разделе  5 Договора.

Во исполнение условий Договора Истцом в период сентябрь 2023 года были оказаны Ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем образовалось задолженность на сумму  1 906 132,39 руб.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик в отзыве, ссылался на произведенную полную оплату.

Истцом в ходе судебного разбирательства в связи с полной оплатой долга, заявлены уменьшения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, соответственно предметом рассмотрения настоящего спора являются требования по взысканию неустойки в размере 23 500 руб. за период с 17.10.2023 по 01.12.2023.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-и видеозаписи, иные документы и материалы.

            Ответчик в своем отзыве, не согласен с расчет задолженности и пени, ссылаясь на судебную практику по делу А41-18644/2017.       

             В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

              Расчетный период по Договору  равен одному календарному месяцу. Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и оказанные услуги водоотведения осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.7. Договора).

               Согласно пункту 25 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями") (далее - Правила № 124), При определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты:

               в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

              Истцом, расчёт суммы неустойки, заявленной ко взысканию, выполнен с учетом положений Правил №124, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

             Доводы  ответчика, отраженные в отзыве, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений.

            Ссылка ответчика на судебный акт по делу №А41-18644/17 не является доказательством и не имеет значения для разрешения данного спора, так как принятие судебных актов по другим спорам не свидетельствует о преюдициальном значении этих судебных актов применительно к рассматриваемому спору. Арбитражный суд при рассмотрении дела учитывает, что в каждом конкретном случае устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Из материалов дела следует, а также не опровергается сторонами, что истец во исполнение договора выполнил все необходимые условия по поставке ресурса, вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства по оплате, повлекшее начисление неустойки.

   Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически оказанных услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, начисление ответчику неустойки за несвоевременную оплату  является правомерным.

   Расчет неустойки ответчик не оспаривал, контррасчет не предъявил, ходатайство в порядке ст.333 ГК РФ суду не заявил. 

   Основания к применению ст. 333 ГК РФ к расчету истца, судом не установлены. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, динамику изменения исковых требований, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с   ООО "ДОМЖИЛСЕРВИС" в пользу АО ВОДОКАНАЛ законную неустойку  в размере 23 500,29  руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере      32251 руб.  

             Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки. 

 

Судья                                                                    Н.А. Поморцева