АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-54564/2021

г. Краснодар

26 октября 2022 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Гиданкина А.В.,  рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса, кассационную жалобу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2022 по делу № А32-54564/2021, установил следующее.

АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к административной комиссии при администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – административный орган, административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 02.11.2021 № 02-11-1164 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003                       № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Краевой закон № 608-КЗ). 

Решением суда от 24.06.2022, оставленным без изменения постановления апелляционного суда от 13.08.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить, заявление – удовлетворить. Податель жалобы полагает, что  суды нарушили нормы материального и процессуального права. Заявитель указывает на то, что администрация согласно постановлениям от 18.03.2021 № 18-03-228 и от 02.11.2021 № 02-11-1164 привлекла общество к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение по одному и тому же адресу (ул. Куникова, 9), срок давности привлечения к административной ответственности, по мнению подателя жалобы, истек.

Согласно части 5.1 статьи 211 Кодекса решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц                 сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

В данном деле оспорено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности в виде 50 тыс. рублей штрафа, часть 2 статьи  3.2 Краевой закон № 608-КЗ предусматривает административное наказание только в виде административного штрафа, поэтому суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу общества с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса, единолично.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество производило ремонтные работы подземных коммуникаций, связанные с разрытием на землях общего пользования территории МО г. Новороссийск, по адресу: 

<

...>. Административной комиссией 06.09.2021 установлено, что общество окончило работы, а асфальтовое покрытие на месте разрытия не восстановлено. Выявленное зафиксировано в акте осмотра территории от 06.09.2021. 

Административный орган пришел к выводу о том, что обществом нарушены положения пунктов 32.1, 32.3.4 Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования город Новороссийск, утвержденных решением городской Думы Муниципального образования г. Новороссийск от 26.09.2017 № 228 (далее - Правила № 228), пункта 4.12.2 Правил производства земляных работ на территории муниципального образования город Новороссийск, утвержденных постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 19.09.2013 № 6687 (далее – Правила от 19.09.2013 № 6687), а именно: общество  не приняло мер к восстановлению элементов благоустройства – асфальтобетонного покрытия дороги при производстве ремонтных работ, связанных с разрытием на землях общего пользования территории муниципального образования г. Новороссийск по адресу: 

<

...>. 

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом административной комиссии при администрации муниципального образования город Новороссийск в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 24.09.25021 № К001251 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.2 Краевого закона № 608-КЗ. 

Постановлением от 02.11.2021 № 02-11-1164 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Краевого закона № 608-КЗ с назначением 50 тыс. рублей административного штрафа. 

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды руководствовались статьей 71, 210 Кодекса, статьями 2.1, 2.2, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), статьей 3.2 Закона № 608-КЗ, пунктами 32.1, 32.3.4 Правил от 26.09.2017 № 228, пунктом 4.12.2 Правил от 19.09.2013№ 6687, разъяснениями пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды установили, что 06.09.2021 по адресу: Краснодарский край, 

<

...> зафиксирован факт нарушения пунктов 32.1, 32.3.4 Правил от 26.09.2017 № 228, пункта 4.12.2 Правил от 19.09.2013 № 6687 в части внешнего благоустройства и санитарного содержания, общество не приняло меры к восстановлению элементов благоустройства при производстве ремонтных работ, связанных с разрытием на землях общего пользования территории муниципального образования город Новороссийск.

Доводы общества о повторности привлечения к административной ответственности (ранее общество привлекалось 18.03.2021 № 18-03-228) рассмотрены судами и мотивированно отклонены.

Суды правомерно исходили из того, что не исключается возможность привлечения к административной ответственности ранее подвергнутого административному наказанию за неисполнение обязательства в части в части внешнего благоустройства и санитарного содержания, которая остается неисполненной по истечении времени, объективно необходимого и достаточного для ее исполнения. Причем такое привлечение не может расцениваться как несение административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение. Иное фактически означало бы возможность неисполнения законодательства, а именно пунктов 32.1, 32.3.4 Правил от 26.09.2017 № 228, пункта 4.12.2 Правил от 19.09.2013 № 6687. Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в определении Конституционного Суда от 20.12.2016 № 2606-О, а также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 (вопрос 21).

Суды установили, что общество документально не подтвердило осуществление мероприятий по своевременному восстановлению элементов благоустройства (асфальтобетонного покрытия дороги). Доказательств, опровергающих установленные администрацией обстоятельства, в материалы дела общество не представило.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у администрации правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований Правил от 26.09.2017 № 228, а также объективной невозможности соблюдения указанных требований.

Суды установили, что процедура привлечения общества к административной ответственности администрацией соблюдена, установленный статьей 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. 

Оснований для квалификации допущенного обществом правонарушения как малозначительного, а также замены административного штрафа предупреждением судами не установлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявления общества.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, основаны на ином понимании заявителем норм права, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по данному делу. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 Кодекса, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2022 по делу № А32-54564/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья 

А.В. Гиданкина