АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1248/2017

г. Курган

28 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2017 года. 

В полном объёме решение изготовлено 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сыч Т.Ю., с использованием средства аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 13.11.2017 № 43, предъявлен паспорт; ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2016 № 11, предъявлен паспорт, после перерыва ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2016 № 11;

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 17.03.2016 № 01/517, предъявлен паспорт; ФИО4 – представитель по доверенности № 01/265 от 14.02.2017, паспорт; ФИО5 – представитель по доверенности № 01/542 от 21.03.2017, паспорт; после перерыва: ФИО3 – представитель по доверенности от 17.03.2016 № 01/517, предъявлен паспорт; ФИО4 – представитель по доверенности № 01/265 от 14.02.2017, паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Департаменту государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (далее также – заинтересованное лицо, Департамент), в котором просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 2 от 30.01.2017 и прекратить производство по делу. 

Определением суда от 01.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 18.04.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании 14.11.2017 принял участие   представителиь средства массовой информации – корреспондент еженедельника «Московский комсомолец-Урал» ФИО6, заявившая устное ходатайство о ведении аудиозаписи судебного заседания.

Согласно части 7 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеозапись судебного заседания арбитражного суда допускается с разрешения судьи - председательствующего в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 61 (ред. от 04.04.2014) «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе»  представители средств массовой информации, вправе присутствовать в судебном заседании, а также пользоваться при этом правами, предусмотренными частью 7 статьи 11 Кодекса, при отсутствии оснований для осуществления разбирательства дела в закрытом судебном заседании (часть 2 статьи 11 АПК РФ).

Разрешение вопроса о возможности присутствия в судебном заседании корреспондента еженедельника «Московский комсомолец-Урал» и ведение им аудиозаписи судебного заседания стороны оставили на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство корреспондента еженедельника «Московский комсомолец-Урал» ФИО6, в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил разрешить ведение аудиозаписи судебного заседания указанным лицом.

Представители заявителя, на заявленных требованиях настаивали в полном объеме, с учетом уточнений. Ранее представленное ходатайство о назначении судебной экспертизы не поддержали.

В ходе производства по делу заявитель неоднократно уточнял требования. Согласно дополнениям к делу (от 19.07.2017, том 6, л.д. 8-9), (от 14.11.2017 в материалах дела), возражениям на отзыв (том 2, л.д. 46), дополнению к заявлению (том 6, л.д. 94-95), уточнения к заявленным требованиям (том 6, л.д. 135), общество с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» просило постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу.

В дополнении к заявлению, поступившему 09.10.2017 (том 6, л.д. 94-95), заявитель ссылался на то, что у административного органа были все необходимые сведения за 2016 год, необходимость представления данных за предшествующие периоды отсутствовала, ссылался на выводы экспертизы ООО «Интерком-Аудит Екатеринбург» (том 6, л.д. 97-118). Дополнительно ссылался на положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также от заявителя 10.10.2017 поступило заявление об уточнении требований, в котором заявитель просит признать постановление № 2 от 30.01.2017 незаконным за отсутствием состава административного правонарушения и отменить его полностью (том 6, л.д. 135). Представитель заявителя в судебном заседании пояснял, что все уточнения просит рассматривать в совокупности с первоначальным заявлением.

Уточнение требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято определением суда от 10.10.2017. 

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против заявленных требований, ссылаясь на ранее приведенные доводы, а также на доводы поступивших через канцелярию суда возражений на заявление об уточнении требований, отзыва на заявление (том 1, л.д. 26-29), дополнению к отзыву (том 6, л.д.19), сведения по корректировке (том 6, л.д. 63-67). Ходатайствовали о приобщении к материалам дела возражений на дополнение к заявлению, возражений на ходатайство о назначении экспертизы с приложением документов (согласно приложению), а также возражений на заявление об уточнении требований (документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование возражения на ходатайство о назначении экспертизы считают, что ООО «Теплоснаб» не представлены документы, удостоверяющие компетентность лиц, предложенных в качестве экспертов, в области производства экспертиз экономической обоснованности тарифов на тепловую энергию в сфере их государственного регулирования. Считали ссылку заявителя на представленное в материалы дела экспертное заключение ООО «Интерком-Аудит Екатеринбург» необоснованной, поскольку согласно ответу Региональной энергетической комиссии Свердловской области (в деле), ООО «Интерком – Аудит Екатеринбург» к проведению экспертизы в сфере государственного регулирования цен (тарифов) применительно к деятельности РЭК Свердловской области никогда не привлекалось.

Представители заинтересованного лица также пояснили, что рассматриваемые правоотношения опосредованы принятием судебных актов судами общей юрисдикции первой и апелляционной инстанции, имеющих преюдициальное значение к существу рассматриваемого спора. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.11.2017 был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 21.11.2017.

После перерыва, 21.11.2017 судебное заседание продолжено с участием представителей сторон, которые  поддержали позицию, озвученную в судебном заседании до перерыва.

Поскольку представитель заявителя ходатайство о назначении экспертизы по делу не поддержал (том 5, л.д. 78-79) (протокол, аудиозапись судебного заседания от 14.11.2017), данное ходатайство судом не рассматривается.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.08.2011 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Статус заявителя в силу положений пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) отвечает понятию теплоснабжающей организации, деятельность которой подлежит государственному регулированию.

Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области принято постановление от 17декабря 2015 года № 45-19 «Об установлении тарифов на тепловую энергию(мощность), поставляемую потребителям Общества с ограниченнойответственностью «Теплоснаб» (Белозерский район: с. Баярак, с. Боровское, с. Зюзино, с. Куликово, с. Романовское, с. Скаты, с. Скопино, с. Нижнетобольное; Целинный район: с. Целинное), с календарной разбивкой» (том 1, л.д. 92-94).

ООО «Теплоснаб» представило предложения по корректировкам долгосрочных тарифов на тепловую энергию на 2017 год 04.05.2016 г. (вх. от 04.05.2016 г. №№ 1912, 1914 – том 1, л.д. 47, 48).

В ходе анализа поступивших от ООО «Теплоснаб» предложений по корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию на 2017 год установлено, что регулируемой организацией в нарушение п.п. «г» пункта 16 Правил регулирования не представлен ряд документов, в том числе данные о структуре и ценах потребляемого топлива за предшествующие расчетные периоды регулирования (2013 -2015 годы).

В силу пункта 20 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 и пункта 14 Регламента открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденного приказом ФСТ России от 07.06.2016 № 163, если в ходе анализа представленных регулируемыми организациями предложений об установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнения предложения об установлении цен (тарифов), орган регулирования запрашивает дополнительные сведения, в том числе подтверждающие фактически понесенные регулируемой организацией расходы в предыдущем периоде регулирования.

18.05.2016 г. и 28.10.2016 г. Департамент запросил у ООО «Теплоснаб» дополнительные материалы (исх. от 18.05.2016 г. № 05-05/1399 и от 28.10.2016 г. № 05-05/3047 – том 1, л.д. 55, 59), в том числе данные о структуре и ценах потребляемого топлива за предшествующие расчеты в периоды регулирования (2013-2015 годы) и за текущий период регулирования (2016г.). Сведения о потребляемом топливе необходимо было представить согласно прилагаемой Департаментом форме, содержащей следующие показатели:

- реквизиты счет-фактур;

- наименование поставщика;

- вид топлива;

- количество, тонн;

- цена за единицу, руб.;

- общая сумма, тыс. руб.

В ответ на запрашиваемую Департаментом информацию ООО «Теплоснаб» представило данные о потребляемом топливе за предшествующие расчетные периоды не в полном объеме (вх. от 22.11.2016 г. № 5196, от 24.11.2016 г. № 5250 – том 1, л.д. 56, 60). Информация о количестве и о ценах за потребляемое топливо представлена не была.

ООО «Теплоснаб» в своем ответе (вх.от 22.11.2016 г. № 5196) на запрос от 28.10.2016 г. № 05-05/3047 пояснило, что указать количество и цену топлива не представляется возможным по причине короткого срока представления ответа.

Вместе с тем, 24.11.2016 г. в адрес Департамента от ООО «Теплоснаб» поступили товарные накладные на поставку угля за февраль 2016 года, то есть за текущий период регулирования (вх. от 24.11.2016 г. № 5250 – том 1, л.д. 56). Однако данные товарные накладные не содержали в полной мере информации о ценах на потребляемое топливо и о его количестве за текущий период регулирования. Кроме того, данные по топливу за предшествующие расчетные периоды регулирования (2013-2015 годы) так и не поступили.

С целью определения выпадающих или дополнительно полученных в предшествующий расчетный период регулирования доходов, а также экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении регулируемых цен (тарифов), в том числе расходов, связанных с незапланированным при установлении цен (тарифов) ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, 24.11.2016 г. Департаментом был сделан повторный запрос (исх. от 24.11.2016 г. № 05-05/3418 – том 1, л.д. 62), который согласно уведомлению № 64002488079729 о вручении заказного письма был получен ООО «Теплоснаб» 09.12.2016 г. (том 1, л.д. 63), однако, в установленный Департаментом срок: с 09.12.2016 г. по 19.12.2016 г. (в течение 7 рабочих дней с даты получения запроса) запрашиваемые Департаментом данные заявителем не были представлены.

21.12.2016 г. начальником отдела регулирования тарифов на тепловую энергию управления ценообразования Департамента ФИО3 по факту непредставления ООО «Теплоснаб» данных о ценах потребляемого топлива и о его количестве за предшествующие расчетные периоды регулирования (2013-2015 годы) и текущий период регулирования (2016г.) была подготовлена служебная записка на имя директора Департамента ФИО7. (том 1, л.д. 42).

По факту непредставления сведений на основании служебной записки начальника отдела регулирования тарифом Департамента в отношении заявителя 18.01.2017 ведущим специалистом  отдела контроля цен и тарифов регулируемых организаций контрольного управления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области  ФИО5 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» в присутствии представителя общества, действующего на основании доверенности № 01 от 17.01.2017 № 01 (том 1, л.д. 83), составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 2 (том 1, л.д. 77-79). 

Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено Департаментом на 30.01.2017 на 10 час. 15 мин., определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 18.01.2017 (том 1, л.д. 85) вручено представителю общества  ФИО8, имеющему согласно доверенности полномочия на получение письменных документов, свидетельств, уведомлений, постановлений государственных, в том числе налоговых, правоохранительных, муниципальных и иных органах, учреждениях, организациях.

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Теплоснаб» присутствовал представитель юридического лица ФИО8, имеющий согласно доверенности полномочия на получение письменных документов, свидетельств, уведомлений, постановлений государственных, в том числе налоговых, правоохранительных, муниципальных и иных органах, учреждениях, организациях, который с вменяемым юридическому лицу административным правонарушением не согласился, просил приобщить к материалам дела возражения директора ООО «Теплоснаб» ФИО9

В своих возражениях директор ООО «Теплоснаб» ФИО9 обращала внимание на отсутствие состава административного правонарушения, так как запрос Департамента от 24.11.2016 г. № 05-05/3418, непредставление информации по которому послужило основанием для возбуждения административного дела в отношении юридического лица, был повторным, аналогичным запросу Департамента от 28.10.2016 г. № 05-05/3047, ответ на который ООО «Теплоснаб» отправило 15.11.2016 г. (вх. от 22.11.2016 г.). Кроме того, указывала, что ранее ООО «Теплоснаб» представило в адрес Департамента информацию о фактически понесенных расходах согласно данным статистической и бухгалтерской отчетности в запрашиваемом периоде.

В результате непредставления ООО «Теплоснаб» данных о структуре иценах потребляемого топлива за предшествующие расчетные периодырегулирования, корректировка установленных долгосрочных тарифов натепловую энергию, установленных постановлением Департамента от 17декабря 2015 года № 45-19 «Об установлении тарифов на тепловую энергию(мощность), поставляемую потребителям Общества с ограниченнойответственностью «Теплоснаб» (Белозерский район: с. Баярак, с. Боровское, с. Зюзино, с. Куликово, с. Романовское, с. Скаты, с. Скопино, с. Нижнетобольное; Целинный район: с. Целинное), с календарной разбивкой», произведена без учета данных о ценах потребляемого топлива за предшествующие расчетные периоды регулирования обязательность представления которых регулируемыми организациями предусмотрена п.п. «г» п. 16 Правил регулирования.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, первый заместитель директора Департамента ФИО10, 30.01.2017 вынес постановление по делу об административном правонарушении № 2, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 руб. (том 1, л.д. 87-89).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене (с учетом уточнений). 

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ). 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. 

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. 

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении сведений, либо представлений их с нарушением установленного срока, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с получением сведений (информации), необходимых для осуществления тарифного регулирования.

Таким образом, для определения наличия в действиях субъекта объективной стороны данного правонарушения значимым обстоятельством является наличие установленной нормативными актами обязанности субъекта по представлению сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Департаменте государственного регулирования цен и тарифов Курганской области, утвержденным постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 20.05.2003 № 149 (далее - Положение № 149), Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (далее - Департамент) является органом исполнительной власти Курганской области в области государственного регулирования цен (тарифов) и надбавок к ним.

Департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Курганской области, осуществляющим предусмотренные Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, функции по регулированию деятельности гарантирующих поставщиков. 

В силу подпункта 7 пункта 9 Положения № 149 для осуществления своих полномочий, Департамент имеет право запрашивать в пределах компетенции у органов исполнительной власти Курганской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Курганской области, организаций и индивидуальных предпринимателей документы и информацию по вопросам регулирования цен (тарифов) и контроля их применения

Статьёй 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее также - Федеральный закон № 190-ФЗ) предусмотрено, что государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, с учетом особенностей, указанных в частях 2.1 - 2.3 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона № 190-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов вправе запрашивать у органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и получать от них информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов), регулируемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, в формате и в сроки, которые определяются указанными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов). 

Основания и порядок установления (пересмотра, применения) цен (тарифов) в теплоснабжении урегулированы Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075.

В соответствии с пунктом 52 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования, в действовавшей в спорный период редакции) орган регулирования ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования осуществляет корректировку долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом, в соответствии с Методическими указаниями по расчёту регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждёнными приказом Федеральной службой по тарифам Российской Федерации от 13.06.2013 № 760-э, с учётом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период регулирования от значений таких параметров, учтенных при расчете долгосрочных тарифов, за исключением долгосрочных параметров регулирования. 

Корректировка осуществляется в соответствии с формулой корректировки необходимой валовой выручки, установленной в методических указаниях и включающей следующие показатели: отклонение объема товаров (услуг), реализуемых в ходе осуществления регулируемой деятельности, от объема, учтенного при установлении тарифов для регулируемой организации; отклонение фактических значений индекса потребительских цен и других индексов, предусмотренных прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации, от значений, которые были использованы органом регулирования при установлении тарифов; отклонение уровня неподконтрольных расходов от уровня неподконтрольных расходов, который был использован органом регулирования при установлении тарифов; отклонение изменения количества и состава производственных объектов регулируемой организации от изменения, учтенного при установлении тарифов; утверждение или изменение в установленном порядке инвестиционной программы, реализация инвестиционной программы (ввод производственных объектов в эксплуатацию); изменение уровня доходности долгосрочных государственных долговых обязательств по сравнению с уровнем, учтенным при расчете необходимой валовой выручки; степень исполнения регулируемой организацией обязательств по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения или по реализации инвестиционной программы в случае недостижения регулируемой организацией утвержденных плановых значений показателей надежности объектов теплоснабжения; отклонение фактических показателей энергосбережения и повышения энергетической эффективности от установленных плановых (расчетных) показателей - если в отношении регулируемой организации утверждена программа в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; отклонение сроков реализации программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности от установленных сроков реализации такой программы - если в отношении регулируемой организации утверждена программа в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; изменение расхода топлива, относимого на производство тепловой энергии, при изменении метода распределения удельного расхода условного топлива между электрической энергией, отпускаемой с шин электростанций, и тепловой энергией, отпускаемой с коллекторов электростанций при комбинированном производстве электрической и тепловой энергии.

Согласно пункту 39 Правил регулирования, решение о пересмотре цен (тарифов), проводимом с целью учёта корректировок долгосрочных тарифов по основаниям, предусмотренным Основами ценообразования, принимается в соответствии с пунктами 13-35 Правил регулирования.

В соответствии с пунктом 20 Правил регулирования, в случае, если в ходе анализа представленных регулируемыми организациями предложений об установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнения предложения об установлении цен (тарифов), орган регулирования запрашивает дополнительные сведения, в том числе подтверждающие фактически понесенные регулируемой организацией расходы в предыдущем периоде регулирования. Срок представления таких сведений определяется органом регулирования, но не может быть менее 7 рабочих дней.

Действующая в настоящее время редакция указанных Правил в пункте 20 также содержит такое полномочие органа регулирования.

Таким образом, действующими нормативными правовыми актами в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на тепловую энергию предусмотрена обязательность представления сведений для установления, изменения, введения или отмены тарифов по запросам регулирующего органа. При этом праву органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов запрашивать и получать необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов) корреспондирует обязанность соответствующих лиц по представлению такой информации. 

В связи с изложенным, исполнение запросов Департамента о представлении дополнительной информации являлось для общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» обязательным в силу положений вышеуказанных нормативных актов. 

Во исполнение запросов Департамента обществом с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» информация в требуемом объёме представлена не была (изначально - с пояснением о невозможности указать количество и цену топлива по причине короткого срока представления ответа). Такие данные в полном объеме не были впоследствии представлены за 2016 год, за 2013-2015 годы данные не представлялись совсем. На повторный запрос в установленный Департаментом срок, запрашиваемые данные не представлены.

Учитывая, что в срок, указанный в запросах административного органа соответствующие документы представлены обществом не были, в том числе с учетом отсутствия ответа на повторно направленный запрос, Департаментом правомерно сделан вывод о том, что в нарушение вышеуказанных норм заявителем не было обеспечено надлежащее исполнение указанных требований. ООО «Теплоснаб» в нарушение своих обязанностей не представило в полном объеме контролирующему органу запрашиваемую информацию необходимую органу для выполнения своих функций. При таких обстоятельствах Департамент обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ. 

Доводы заявителя о том, что предоставление сведений, указанных в запросах Департамента, не предусмотрено действующими нормативно-правовыми актами, суд признаёт не соответствующими пункту 2 части 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в силу которого, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) вправе запрашивать у организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и получать от них информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов), регулируемых в соответствии с данным Федеральным законом, в формате и в сроки, которые определяются указанными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов). При этом обязательность указания нормативно-правового акта при направлении запроса законодательно не регламентирована.

Контролирующим органом были предоставлены все возможности для представления информации, заявителю направлен повторный запрос, содержащий чёткие, не вызывающие затруднений в понимании, критерии запрашиваемой информации.

Довод заявителя о том, что Департаментом необоснованно затребованы данные за 2013-2015 годы, также подлежит отклонению. 

Согласно пункту 49 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждённых приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э «Об утверждении Методических указаний» (далее - Методические указания, в действовавшей в спорный период редакции) в целях корректировки долгосрочного тарифа в соответствии с пунктом 52 Основ ценообразования, орган регулирования ежегодно уточняет плановую необходимую валовую выручку на каждый i-й год до конца долгосрочного периода регулирования с использованием уточненных значений прогнозных параметров регулирования, по формуле, включающей в себя величину, учитывающую результаты деятельности регулируемой организации до перехода к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования и определенную на i-й год в соответствии с пунктом 42 Методических указаний.

В соответствии с пунктом 42 Методических указаний величина, определяющая результаты деятельности регулируемой организации до перехода к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования, рассчитывается по формуле и может принимать как положительные, так и отрицательные значения, при этом учитываются: экономически обоснованные расходы регулируемой организации, понесенные в периоды регулирования, предшествовавшие переходу к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования и не возмещенные регулируемой организации, определяемые при i = 1, 2 (за исключением расходов, связанных с реализацией утвержденных инвестиционных программ); доходы регулируемой организации, необоснованно полученные в периоды регулирования, предшествовавшие переходу к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования и подлежащие исключению, определяемые при i = 1, 2 (за исключением доходов, связанных с реализацией утвержденных инвестиционных программ); экономия от снижения потребления энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя, определенная в соответствии с пунктом 31 Методических указаний, достигнутая регулируемой организацией до перехода к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования, по которой еще не истек 5-летний срок, в течение которого такая экономия должна быть сохранена за регулируемой организацией. 

Поскольку переход Общества к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования осуществлен в 2016г., соответственно предшествующими периодами регулирования являются 2013-2015 годы.

Кроме того, исключение органами регулирования полученных в предыдущий период регулирования экономически не обоснованных доходов регулируемых организаций предусмотрено пунктом 13 Методических указаний.

Фактическое изменение тарифов путем внесения изменений в соответствующие постановления на период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в отсутствие запрошенных данных не может расцениваться как обстоятельство, свидетельствующее о незаконности оспариваемого постановления либо действий регулирующего органа.

Поскольку сроки представления предложения о корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию на 2017 год обществом с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» нарушены не были, у Департамента отсутствовали основания для принятия решения об отказе в рассмотрении предложений об установлении цен (тарифов) и возврате представленных документов, несмотря на непредставление заявителем сведений о потребляемом топливе за предшествующие расчетные периоды (о количестве и ценах за потребляемое топливо) в силу пункта 11 Регламента открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденного приказом ФСТ России от 07.06.2013 № 163.

Ссылки заявителя о том, что запрошенная информация могла бы быть запрошена путем представления первичных документов, не принимается во внимание. Представители Департамента пояснили, что такие документы могли бы быть запрошены по итогам изучения запрошенной информации в случае её представления.

В материалы дела заявителем представлено заключение Аудиторской фирмы ООО «Интерком-Аудит Екатеринбург» от 04.10.2017 по результатам экспертного исследования  по вопросу полноты представленной информации в Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области для проведения корректировки долгосрочных тарифов на 2017 год по узлам теплоснабжения Белозерского и Целинного района; по вопросу влияния информации, запрашиваемой Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области на экономические показатели; по вопросу предоставления информации Департаменту государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (том 6, л.д. 97-118).

Ссылаясь на заключение эксперта ООО «Интерком-Аудит Екатеринбург», заявитель указывает на отсутствие события правонарушения в области тарифного регулирования.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Суд относится критически к представленному заявителем заключению (отчету) эксперта ООО «Интерком – Аудит Екатеринбург» ФИО11 и не принимает его в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку указанная экспертиза  была проведена по собственной инициативе общества, при этом в заключении эксперта отсутствует разъяснение эксперту ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Также судом учитывается, что в целях определения наличия опыта работы у организации при проведении экспертиз в сфере государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, Департаментом был сделан запрос в Региональную энергетическую комиссию Свердловской области (далее - РЭК Свердловской области), в указанном запросе Департаментом изложен вопрос -  осуществляло ли Общество с ограниченной ответственностью «Интерком-Аудит Екатеринбург», ОГРН 

<

***> (адрес места нахождения: 620075, 

<

...>) экспертизы экономической обоснованности тарифов на тепловую энергию (в т.ч. экспертизы предложений об установлении тарифов на тепловую энергию) в сфере государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, применительно к правоотношениям, регулируемым Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», и постановлением Правительства РФ от 22 октября 2012 года № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» на территории Свердловской области (в деле).

В материалы дела заинтересованным лицом представлен ответ РЭК Свердловской области на запрос Департамента (исх.№ 13-13/5659 от 30.10.2017г.), согласно которому ООО «Интерком – Аудит Екатеринбург», ОГРН 

<

***> к проведению экспертизы в сфере государственного регулирования цен (тарифов) применительно к деятельности РЭК Свердловской области никогда не привлекалось.

Дополнительных обоснований, с учетом представленного Департаментом в судебном заседании до перерыва (14.11.2017)  ответа РЭК Свердловской области на запрос Департамента (исх.№ 13-13/5659 от 30.10.2017г.) от заявителя после перерыва (21.11.2017) не поступило. Ходатайство о проведении экспертизы в рамках настоящего дела заявитель не поддержал.

В данном случае обществом допущено нарушение части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, выразившееся в непредставлении по запросам Департамента сведений, обязательность представления которых предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов. Доводы заявителя о том, что предоставление сведений, указанных в запросах Департамента, не предусмотрено действующими нормативно-правовыми актами, судом уже были отклонены по основаниям, изложенным выше.

Доводы заявителя о пропуске двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности отклоняются, поскольку согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), в том числе за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1. КоАП РФ составляет один год.

Указанный срок заинтересованным лицом не нарушен, штраф определен в пределах санкции, предусмотренной статьёй 19.7.1 КоАП РФ, соответствует минимальному размеру. 

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют. 

Условий для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд также не усматривает.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Кроме того, установление тарифов на тепловую энергию обусловлено важностью указанных услуг в качестве жизнеобеспечивающих, являющихся неотъемлемым условием нормальной производственной, предпринимательской и иной деятельности. Нарушение требований нормативных правовых актов о ценообразовании имеет широкую социальную значимость и находится под особым контролем государства, в связи с чем, несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. 

С учетом обстоятельств совершения правонарушения, степени общественной опасности вменяемого деяния, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Относительно прочих доводов заявителя суд исходит, как из обоснованной, соответствующей фактическим обстоятельствам и нормативному регулированию позиции административного органа, выраженной в имеющихся в деле письменных возражениях.

Юридическим лицом не приняты меры к предоставлению всей запрашиваемой информации, иного не доказано, а из поведения заявителя (с учётом содержания направленных ответов) не следует.

Также судом учитывается наличие судебных актов суда общей юрисдикции, установивших аналогичный состав правонарушения в действиях должностного лица заявителя (том 6, л.д. 49, 78-79).

При таких обстоятельствах, с учетом доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности оспариваемое постановление является законным и отмене не подлежит.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается, расходы по ее уплате судом не распределяются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по делу об административном правонарушении от 30.01.2017 № 2 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 620149, 

<

...>) к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Ф. Задорина